Апелляционное определение № 33-11433/2025 33-529/2026 от 25 января 2026 г.

Судья: Сурков В.П. УИД №

№
№)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Саломатина А.А.,

судей Богатырева О.Н., Лебедевой Т.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Саломатина А.А., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в Ленинский суд г. Самары с иском к ФИО12 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> корпус 6 по <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано на отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, на нарушение порядка созыва, организации и проведения собрания, отсутствие уведомления об итогах собрания, что влечет недействительность (ничтожность) принятых на общем собрании решений.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО13

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 и ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворены частично.

Признано недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № в части определения лица, уполномоченного от имени собственников многоквартирного жилого дома на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных и других конструкций, а также оборудования любого вида.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.07.2023г., расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 03.07.2023г. по 10.07.2023г. и оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.07.2023г. по вопросу №, постановив в указанной части новое решение, которым:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в указанной части удовлетворены.

Признано недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период 03.07.2023г. по 10.07.2023г. и оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 10.07.2023г. по вопросу №.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского районного суда г. Самары поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока от ФИО1, который не был привлечен к участию в деле, но является одним из собственников нежилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - решение собрания по которому оспаривалось.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить.

В судебном заседании истец ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, представитель ФИО1 – ФИО14, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить.

Разрешая поступившее в адрес Самарского областного суда письменное ходатайство ответчика ФИО12 об отложении судебного заседания по причине болезни, судебная коллегия полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование доводов о невозможности явки в судебное заседание не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( пункты 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении».

Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

Возможность обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из способов реализации гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что под разрешением вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, понимаются случаи, когда они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, и проверке наличия предусмотренных пунктом 4 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, суду апелляционной инстанции надлежит определить, какие права, свободы и законные интересы данного лица нарушены обжалуемым им решением суда.

В силу положений ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится заблаговременное уведомление участником соответствующего гражданско-правового сообщества иных участников данного сообщества о намерении обратиться с иском в суд (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ);

Согласно разъяснениям п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцами при подаче иска суду первой инстанции предоставлены доказательства уведомления собственником помещений в многоквартирном доме о намерении обжаловать протокол общего собрания, между тем, ФИО1 к поданному иску до вынесения судом первой инстанции не присоединился, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, утратил право на обращение в суд, в том числе на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба собственника нежилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> – ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>

Судьи: <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья: ФИО16