Приговор № 1-196/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело <...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г., Кравченко О.Н.

С участием государственного обвинителя Шипиной Н.А.

Защитника адвоката Наумовой Е.Н., удостоверение <...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело по обвинению ФИО1

<...>, судимого:

29.10. 2008г. Заводским р/с г. Кемерово по ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ, ст. 162 ч. 3 УК РФ, ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ-4г. 6 мес. л/св. Пост. от 13. 05. 2011г. Кировского р/с г. Кемерово изменить срок к отбытию 2г. 11 мес.

26.11.2008г. Заводским р/с. г. Кемерово по ст. 158 ч. 3 п.а» УК РФ-2г. 6 мес. л/св.

04.12. 2008г. Центральным р/с г. Кемерово по ст. 158 ч. 3, ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ-3г. л/св. Пост. от 13. 05.2011г. Кировского г/с г. Кемерово изменить срок к отбытию 2г. 11 мес.

17.03.2009г. Мариинским г/с. по ст. 158 ч. 3 п.»а», ст. 64, ст. 158 ч. 3 п.»а», ст. 68 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п.»а», ст. 68 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п.»а», ст. 68 ч. 2 ст. 158 ч. 3 п. «а» ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ-3г. 8 мес. л/св. Ст.69 ч. 5УК РФ частичное сложение с приговором от 04.12. 2008г. ст. 69 ч. 5 УКРФ частичное сложение с приговором от 26.11.2008г., ст. 69 ч. 5 УК РФ частичное сложение с приговором от 26.11.2008г., ст. 69 ч. 5 УК РФ частичное сложение, не отбытый срок по приговору Заводского р/с г. Кемерово от 29. 10. 2008г., к отбытию 5 лет л/св. Пост. от 13. 05.2011г. Кировского р/с г. Кемерово изменить срок к отбытию 4г. 10 мес. 24. 06. 2013г. освобожден по отбытию наказания из УН 1612/29 г. Кемерово. Установлен административный надзор с 22.07.2013г. по 22.07.2021г.

09. 04.2014г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ ( 5 эпизодов) ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ- 3 г л/св. 26. 12. 2016г. освобожден по отбытию наказания из ИК 29 Решение Ленинск- Кузнецкого г/с. от 23. 09.2016г. установлен административный надзор.

проживающего без регистрации: <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зная о высокой доходности от торговли наркотическим средством <..название вещества.> желая материального обогащения, имея при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе <..название вещества.>, общей массой 0,990г., которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30. 06. 1998г. №681 ( в ред. Постановления Правительства РФ от 18.01. 2017г.), относится к наркотическим средствам, в осуществление своего единого корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, 01.02.2017г. в вечернее время, но не позднее 18 час. 10 мин., находясь около магазина « Буревестник» по адресу: г. Прокопьевск, ул. <...>, в нарушение требований Федерального Закона « О наркотических средствах и психотропных веществах»от 08. 01. 1998г. №3-ФЗ ( в ред. Федерального закона от 01. 03.2012г. №18-ФЗ), умышленно, незаконно сбыл два отреза полиэтилена с порошкообразным веществом кремового цвета, которое согласно справки об исследовании № 2/12 от 07. 02. 2017г., заключения эксперта №2/47 от 27.03. 2017г. содержит в своем составе <..название вещества.>, массой 0,320г. которое согласно Постановления Правительства РФ от 30.06. 1998г. №681( в редакции Постановления правительства РФ от 18. 01. 2017г) « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» относится к наркотическим средствам, передав его действовавшему в интересах <..ФИО.> которая произвела с ним расчет деньгами. 01. 02. 2017г. в 18 час. 10 мин. наркотическое средство, содержащее в своем составе <..название вещества.>, общей массой 0,320г. было добровольно выдано <..ФИО.> сотрудникам полиции, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом ФИО1 путем возмездной передачи умышленно осуществил незаконный сбыт наркотического средства содержащего в своем составе <..название вещества.>, общей массой 0,320г.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства 02. 02.2017г. в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 20 мин. ФИО1 находясь около магазина « Катенька» по адресу: г Прокопьевск, ул. <...> в нарушение требований Федерального Закона « О наркотических средствах и психотропных веществах»от 08. 01. 1998г. №3-ФЗ ( в ред. Федерального закона от 01. 03.2012г. №18-ФЗ), имея при себе 3 отреза фольги с веществом кремового цвета, умышленно, незаконно сбыла один отрез фольги с порошкообразным веществом кремового цвета, которое согласно справки об исследовании № 2/11 от 02. 02. 2017г., заключения эксперта №2/30 от 21.02. 2017г. содержит в своем составе <..название вещества.>, массой 0,670г. которое согласно Постановления Правительства РФ от 30.06. 1998г. №681( в редакции Постановления правительства РФ от 28. 01. 2017г) « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» относится к наркотическим средствам, умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе <..название вещества.>, массой 0,670 г., что является значительным размером, передав его <..ФИО.>., которая произвела с ним расчет деньгами. Наркотическое средство, содержащее в своем составе <..название вещества.>, общей массой 0,670г. было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 02. 02. 2017г. в 15 час. 20 мин., так как <..ФИО.> являлась лицом, участвующим в оперативно- розыскном мероприятии « проверочная закупка»

Таким образом ФИО1 действуя с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства « героин», в период времени с 01.02. 2017г. по 02.02. 2017г., путем возмездной передачи умышленно осуществил незаконный сбыт наркотического средства содержащего в своем составе <..название вещества.>, общей массой 0,990г. в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что у него не было при себе <..название вещества.>, он сам его приобрел его для себя, так как сам наркозависимый. От дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, полученных в ходе предварительного следствия, от 2. 02. 2017 г., он пояснял, что 2.02. 2017г. в утреннее время он проходил около школы <...>, где увидел, что за остановкой стоит парень, который озирался по сторонам, а потом ушел.. Он подумал, что тот мог положить закладку с наркотическим средством. Когда парень ушел, он подошел к тому месту, нашел баночку из под витаминов « Ревит» в которой лежал отрез фольги с <..название вещества.> Он решил часть содержимого отсыпать себе и употребить а часть продать, чтобы заработать деньги. Взял фольгу от сигарет, часть отсыпал для продажи и упаковал, а часть стал отсыпать себе, но просыпал. Затем около 11-13 час., ему позвонила знакомая Олеся на его телефон <...> и сказала, что ей нужен <..название вещества.> и попросила продать. У него был при себе тот <..название вещества.> который он нашел. Он согласился продать <..название вещества.> и они договорились встретиться около магазина « Буревестник» на Березовой Роще. Он пришел в указанное место, немного позже пришла Олеся. Он продал ей 3 отреза в фольге с <..название вещества.>. Олеся передала ему 1000 руб. и они разошлись. Он решил сходить к своей знакомой <..ФИО.>, чтобы отдать долг, т.к. должен был ей 1000 руб. Он зашел домой к <..ФИО.> передал ей 1000 руб., но не говорил, что эти деньги им получены от сбыта наркотического средства. Когда он вышел из дома <..ФИО.> к нему подошли сотрудники полиции, пояснили, что он задерживается по подозрению в сбыте наркотиков, зафиксировали руки скотчем и завели в дом <..ФИО.>. В доме была <..ФИО.> и ее муж. Потом в дом пришел следователь и понятые. Следователь предъявила постановление о производстве обыска, и предложила ему и <..ФИО.> выдать наркотические средства, деньги, добытые преступным путем. Он сказал, что у него ничего нет, а <..ФИО.> сказала, что у нее есть деньги, но не от продажи наркотиков. У <..ФИО.> УФ- лампой были освещены руки, они светились желтоватым цветом.После этого сотрудник полиции взял чистый тампон, осветил его специальной лампой, никакого свечения не было. Он разделил тампон пополам, одну часть поместил в конверт. Он вторую часть ватного тампона смочил и взял смыв с ее рук, на тампоне после освещения лампой было свечение желтого цвета. Этот тампон он упаковал в другой пакет, так же опечатал, она, понятые и сотрудник полиции расписались на конвертах. После этого <..ФИО.> из карманов халата, надетого на ней, выдала деньги в сумме 1000 руб. 2 купюрами по 500 руб. при освещении купюр лампой с Уф- лучами, на них высвечивалась надпись НОН. Деньги были изъяты и упакованы в конверт. Затем были освещены его руки при помощи лампы с УФ- лучами, при освещении они осветились желтым цветом. Эти купюры поместили в бумажный пакет, опечатали, на конверте расписалась она, понятые и сотрудник полиции. После этого сотрудник полиции взял чистый тампон, осветил его специальной лампой, никакого свечения не было. Он разделил тампон пополам, одну часть поместил в конверт. Он вторую часть ватного тампона смочил и взял смыв с ее рук, на тампоне после освещения лампой было свечение желтого цвета. Этот тампон он упаковал в другой пакет, так же опечатал, она, понятые и сотрудник полиции расписались на конвертах. Далее у него изъяли сотовый телефон. Потом у него провели личный обыск, но ничего не обнаружили и не изъяли. В другой конверт поместили деньги, не дававшие свечения, из таким же образом опечатали и поставили подписи все присутствующие. После этого был проведен личный обыск <..ФИО.> обыск в доме <..ФИО.> по <...>, в ходе которого был изъят телефон <..ФИО.>. Кроме того подтвердил факт сбыта наркотических средств <..название вещества.>. <..ФИО.> 01. 02. 2017г. на Березовой Роще около магазина « Буревестник». <..название вещества.>, который он продал <..ФИО.> 1 и 2. 02. 2017г. был из разных партий, при каких обстоятельствах он приобрел <..название вещества.>, который продал <..ФИО.> 01. 02. 2017г. говорить отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.( л.д. 44-46, 54-55, 149-150, 176-177)

Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО1 его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель <..ФИО.> суду пояснил, что 02. 02. 2017г. в ОНК отдела МВД России по г. Прокопьевску поступила информация, что ФИО1, освободившийся в декабре 2016г. из мест лишения свободы, стал заниматься сбытом наркотиков. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что у ФИО1 <..название вещества.> приобретает <..ФИО.> по кличке « <...>». Она была приглашена в отдел полиции и ей было предложено сделать контрольную закупку наркотического средства. Она согласилась. Получив от нее согласие, он попросил <..ФИО.> позвонить ФИО1 и договориться о встрече и приобретении 3 половинок <..название вещества.> Она позвонила, и ФИО1 назначил ей место встречи около магазина « Буревестник» и приобретении 3 половинок <..название вещества.> за 1000 руб. После чего в служебном кабинете, в присутствии 2 женщин- понятых, которым были разъяснены права и обязанности одежда <..ФИО.> была осмотрена одежда <..ФИО.>, ничего не было обнаружено. Был составлен акт личного досмотра, в котором расписались понятые, закупщик <..ФИО.>. и он. Затем 2 денежных купюры достоинством по 500 руб., в присутствии понятых и <..ФИО.> были осмотрены, номера купюр были записаны в протокол, отксерокопированы деньги обработаны спецсредством, т.е. химическим карандашом на одной стороне каждой купюры написал слово « НОН». После чего денежные купюры в присутствии понятых и <..ФИО.> были просвечены под лучами специальной лампы, купюры с одной стороны светились желтым цветом, а с другой стороны надпись « НОН» светилась синим цветом. Порошок, которым обрабатывали купюры был помещен в пакет- бокс, упакован в конверт и опечатан, на конверте расписались они понятые, закупщик и он. После этого закупщику вручили меченые деньги, они проехали в район магазин « Буревестник» по <...>. <..ФИО.> вышла из машины и пошла у к указному магазину, вернулась минут через 7-10 и выдала 3 отреза фольги с порошкообразным веществом кремового цвета, пояснила, что данные отрезки фольги с порошкообразным веществом она приобрела за 100 руб, расплачивалась купюрами, которые ей были вручены для контрольной закупки у ФИО1 Он упаковал выданное <..ФИО.> чистый конверт, опечатал его, сделал пояснительную надпись и все присутствующие расписались. Он составил акт добровольной выдачи, в котором так же расписались понятые, <..ФИО.> и он. После изъятия наркотических средств у <..ФИО.> материалы, полученные в ходе ОРМ были предоставлены в СО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Следователь возбудила уголовное дело. ФИО1 был задержан в тот же день.

Свидетель <..ФИО.> суду пояснила, что с ФИО1 знакома недавно, меньше чем полгода, через знакомых наркоманов, дали ей номер телефона ФИО1 и она с ним созванивалась и приобретала наркотики. 01. 02. 2017г. днем ей позвонил знакомый по имени Денис, фамилию его она не знает и спросил, может ли она приобрести наркотическое средство, а потом вместе употребить. Она ответила, что у нее есть знакомый, который продает наркотики. После этого перезвонила ФИО1, сказала, что хочет приобрести наркотическое средство, 2 « половинки». Он ответил, чтобы она приезжала к магазину « Буревестник» на Березовой роще. Они встретились на остановке и поехали в г. Прокопьевск на Березовую рощу уже ближе к вечеру. Денис остался стоять ее ждать около магазина « Владимир», а она пошла к магазину « Буревестник». Она должна была приобрести наркотики для Дениса на 1 тыс. руб., которые он ей передал для приобретения наркотиков и она частично добавила свои деньги. Она немного подождала ФИО1 около магазина. Он подошел один, она передала ему деньги, а он передал ей 2 пакетика – золотинки с наркотиком. Она пошла к Денису и отдала 2 пакетика- золотинки. Он поделился с ней, отсыпав часть наркотика ей. После этого они разошлись.

Она пошла домой, по дороге встретилась с сотрудниками полиции, которые предложили ей участвовать в качестве закупщика при проведении контрольной закупки наркотиков у ФИО1. Она добровольно согласилась. На следующий день приехала в отдел криминальной полиции, и ей снова было предложено сделать контрольную закупку наркотического средства. Она согласилась. Получив от нее согласие, сотрудник полиции попросил ее позвонить ФИО1 и договориться о встрече и приобретении 3 половинок <..название вещества.> Она позвонила, и ФИО1 назначил ей место встречи около магазина « Буревестник» и приобретении 3 половинок <..название вещества.> за 1000 руб. После чего в служебном кабинете, в присутствии 2 женщин- понятых, она была осмотрена, ничего не было обнаружено. Был составлен акт личного досмотра, в котором расписались понятые, она и сотрудник полиции. Затем 2 денежных купюры достоинством по 500 руб., в присутствии понятых и ее были осмотрены, номера купюр были записаны в протокол, отксерокопированы деньги обработаны спецсредством, т.е. химическим карандашом на одной стороне каждой купюры написал слово « НОН». После чего денежные купюры в их присутствии (понятых и ее) были просвечены под лучами специальной лампы, купюры с одной стороны светились желтым цветом, а с другой стороны надпись « НОН» светилась синим цветом. Порошок, которым обрабатывали купюры был помещен в пакет- бокс, упакован в конверт и опечатан, на конверте расписались все присутствующие. После этого ей вручили меченые деньги, они проехали в район магазин « Буревестник» по <...> вышла из машины и пошла у к указному магазину, потом они с ФИО1 потихоньку дошли до другого магазина, где она приобрела у ФИО1 3 пакетика за 1000 руб., 2 купюрами по 500 руб. вернулась к машине и выдала 3 отреза фольги с порошкообразным веществом кремового цвета, пояснив, что данные отрезки фольги с порошкообразным веществом она приобрела за 1000 руб, расплачивалась купюрами, которые ей были вручены для контрольной закупки у ФИО1 Сотрудник полиции упаковал выданное ею в чистый конверт, опечатал его, сделал пояснительную надпись и все присутствующие расписались. Был составлен акт добровольной выдачи, в котором так же расписались понятые, она и сотрудник полиции.

Свидетель <..ФИО.>суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он проходил мимо криминальной полиции, был приглашен сотрудниками полиции в служебный кабинет по <...>, быть понятым. Вместе с ним в качестве понятой была приглашена женщина. Они прошли в служебный кабинет. В кабинете находился ранее им не знакомый парень, около 30 лет, который намеревался добровольно выдать наркотики. Парень назвал свою фамилию- <..ФИО.> и выдал 2 отрезка полиэтилена с веществом кремового цвета. Вещество было изъято, упаковано в конверт, который оклеен и опечатан. На конверте свои подписи поставили сотрудник полиции, <..ФИО.> и они с женщиной как понятые. Был составлен протокол добровольной выдачи 2 отрезков полиэтилена с веществом кремового цвета.

Свидетель <..ФИО.> показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, поясняла, что 2.02. 2017г. в вечернее время она была приглашена в качестве понятой при проведении обыска в доме. Ей разъяснили права понятой и пояснили, что была проведена контрольная закупка наркотиков и необходимо провести обыск в жилище по <...>. Когда пришли указанному дому, там стоял мужчина цыганской национальности, его руки были перемотаны лентой скотч. Она, второй понятой, это мужчина и сотрудник полиции зашли в дом. Затем приехала следователь, которая предъявила постановление о проведении обыска и предложила добровольно выдать наркотики, деньги, добытые преступным путем. В доме кроме цыгана с перемотанными скотчем руками находились еще мужчина и женщина цыганской национальности. Хозяева дома казали, что у них ничего нет. Цыганка сказала, что у нее есть деньги, но не от продажи наркотиков. После чего у женщина, как в последствии выяснилось фамилия ее <..ФИО.>, освободили руки от ленты «скотч», освещены УФ- лампой и они давали желтое свечение. Тогда был взят чистый ватный диск, который не давал свечения под УФ лампой, после чего его часть была упакована в конверт, а второй частью сделали смыв с рук <..ФИО.> и освещен, УФ- лампой, он дал желтое свечение. Затем <..ФИО.> сама из кармана достала 2 купюры по 500 руб., которые под УФ- лампой светились желтым светом. И высвечивалась надпись НОН. Купюры были изъяты и упакованы в отдельный конверт. <..ФИО.> им пояснила, что это деньги ей передал ФИО1, отдал долг. После этого были освещены руки ФИО1, которые Тогда был взят чистый ватный диск, который не давал свечения под УФ лампой, после чего его часть была упакована в конверт, а второй частью сделали смыв с рук ФИО1 и освещен, УФ- лампой, он дал желтое свечение. Затем ФИО1 достал из кармана одежды свой сотовый телефон, который был изъят. При освещении рук второго мужчины цыганской национальности свечения на руках не было. После проведения обыска в доме еще был изъят сотовый телефон со стола в кухне.( л.д. 131-132)

Свидетель <..ФИО.> суду пояснил, что он на настоящее время уже ничего не помнит по факту приобретения наркотических средств 1. 02. 2017г. С <..ФИО.> он знаком, через нее приобретал несколько раз наркотические средства. Его задерживали сотрудники полиции в районе Парниковки и он добровольно выдавал наркотические средства. У кого <..ФИО.> приобретала и в каком количестве наркотические средства, ему не известно.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <..ФИО.>. полученных без нарушения норм УПК РФ, следует, то 1. 02. 2017г. он решил употребить « <..название вещества.> С этой целью позвонил своей знакомой Олесе, по кличке « <...> ( <..ФИО.>) и попросил помочь приобрести наркотики. <..ФИО.> сказала ему приехать к магазину « Владимир» на Березовой роще. При встрече он передал <..ФИО.> 1000 руб. и сказал, чтобы она купила для него 2 половинки с <..название вещества.><..ФИО.> взяла деньги и ушла за <..название вещества.>. У кого она покупала <..название вещества.>, ему не известно, она ему об этом не говорила. Она быстро вернулась и передала ему 2 половинки с <..название вещества.> упакованные в полиэтилен. Он взял у нее <..название вещества.> отсыпал немного <..ФИО.> за работу и они разошлись. Он пошел на автобусную остановку. В это время мимо него проезжал автомобиль сотрудников полиции и остановился. Он знает сотрудников полиции в лицо, поэтому решил им сказать, что у него есть <..название вещества.>, который он желает добровольно выдать. Сотрудники полиции предложили ему проехать в криминальную полицию, где он в присутствии 2 понятых, которым были разъяснены права и обязанности, выдал приобретенный им <..название вещества.> 2 отреза полиэтилена с <..название вещества.> которые были у него изъяты упаковали в конверт, опечатали. присутствующие ( он, сотрудник полиции, понятые) расписались на конверте и в протоколе. При выдаче <..название вещества.> он сообщил, что <..название вещества.> купил для личного потребления. ( л.д. 111-112)

После оглашения показаний, полученных в ходе предварительного следствия, свидетель <..ФИО.>.полностью их подтвердил, пояснив изменение своих показаний тем, что прошло много времени и он забыл что- то, в ходе предварительного следствия он лучше помнил обстоятельства того дня.

Суд находит показания свидетеля <..ФИО.> полученные в ходе предварительного следствия достоверными, полными, не противоречивым, которые могут быть положены в основу приговора.

Свидетель <..ФИО.>. суду пояснила, что с ФИО1 она знакома, он иногда заходил к ним в гости. Но у нее в доме никогда не проживал. Он занимал у нее деньги в сумме 1000 руб., чтобы уехать к матери в Алтайский край. 2. 02. 2017г. в дневное время он зашел к ней домой и отдал 1 тыс. руб. -долг. Дома находились муж и дочь. Когда ушел, в дом пришли сотрудники полиции,то обмотали всем присутствующим руки скотчем, потом стали делать обыск, спрашивали, был ли у нее молодой человек в гостях и указали на ФИО1, зашедшего с ними и понятыми. Она ответила, что был, отдал долг 1000 руб. и передала им эти деньги 2 купюрами по 500 руб. Сотрудники полиции сказали, что эти деньги « меченые», взяли у нее и членов семьи смывы с рук. На купюрах и у нее на руках было свечение. Когда их осветили лампой. Был взят сотрудником полиции чистый ватный диск, который не давал свечения под УФ лампой, после чего его часть была упакована в конверт, а второй частью сделали смыв с ее рук и освещен лампой, он дал желтое свечение. 2 купюры по 500 руб., которые под УФ- лампой светились желтым светом. И высвечивалась надпись НОН. Купюры были изъяты и упакованы в отдельный конверт. После этого были освещены руки ФИО1, которые давали свечение желтоватым цветом. Сотрудник полиции взял чистый ватный диск, который не давал свечения под лампой, часть его была упакована в конверт, а второй частью сделали смыв с рук ФИО1 и осветили лампой, он дал желтое свечение. Затем ФИО1 достал из кармана одежды свой сотовый телефон, который был изъят. При освещении рук ее мужа и дочери свечения на руках не было. После проведения обыска в доме еще был изъят ее сотовый телефон со стола в кухне

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно: актом добровольной выдачи « покупателем» предметов ( средств, веществ и т.п.) в том числе запрещенных к свободному обороту от 02. 02. 2017г., зафиксировавшего факт выдачи <..ФИО.> 3 отреза фольги с наркотическим средством ( л.д. 12)

справкой об исследовании №2/11 от 02. 02. 2017г., согласно которой представленные на исследование вещества, выданные гр. « <..ФИО.> содержат в своем составе <..название вещества.>, включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденной постановлением Правительства РФ от 30. 06. 1998г. №668 ( список 1 « Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ») Общая масса <..название вещества.> на момент проведения исследования составила 0, 670г. ( л.д. 14-15)

Протоколом обыска по адресу: г. Прокопьевск, ул. <...> от 02. 02. 2017г. в ходе которого были взяты смывы с рук <..ФИО.> ФИО1 сотового телефона « Самсунг», сотового телефона « Нокиа», денег в сумме 1000 руб., использованных при проведении проверочной закупки. ( л.д. 17-35)

Заключением эксперта №2/30 от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое у « гр. <..ФИО.> содержит в своем составе <..название вещества.>, включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденной постановлением Правительства РФ от 30. 06. 1998г. №681 ( список 1 « Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ») Общая масса героина на момент проведения исследования составила 0, 640 гр. ( л.д.68-71)

заключением эксперта №2/48 от 27. 03. 2017г. согласно которого на ватных дисках « со смывами с рук <..ФИО.> « со смывами с рук ФИО1» на 2 денежных билетах Банка России, достоинством в 500 руб. с реквизитами <...> представленное вещество, изъятое у « гр. <..ФИО.> является наркотическим средством- <..название вещества.> Общая масса героина на момент проведения экспертизы составила составляет 0, 150г. ( л.д. 167-169),

заключением эксперта №2/111 от 09. 06. 2016г. на ватных дисках « со смывами с рук <..ФИО.> «со смывами с рук ФИО1» на 2 денежных билетах Банка России достоинством в 500 руб. с реквизитами <...> имеются следы люминисцирующего вещества. Следы люминисцирующего вещества на ватных дисках « со смывами с рук гр. ФИО2.», « со смывами с рук ФИО1» на 2 денежных билетах Банка России достоинством в 500 руб., с реквизитами <...> однородны по компонентному составу и цвету люминисценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения ( л.д. 75-79)

протоколом осмотра вещественных доказательств: 1 конверта с наркотическим средством, 1 конверта с образцом химического порошка, 2 конверта с образцом ватных тампонов, 1 конверта со смывами с рук <..ФИО.>а.. 1 конверта со смывами с рук ФИО1, конверт с денежными средствами в сумме 1000 руб., использованные при проверочной закупке ( л.д. 63-64).

Протоколом осмотра сотового телефона « Самсунг» с сим- картой « Теле -2» с абонентским номером <...> в меню « Контакты» имеется абонент « Алеся» абонентский <...> ( в ходе следствия установлено, что даны номер принадлежит <..ФИО.> В журнале входящих и исходящих звонков зафиксированы входящие звонки 02. 02.2017г. в 14:32, 14:35 от абонента « ФИО3

Сотового телефона « Нокия» с сим- картой « Билайн» с абонентским номером <...> ( л.д. 133-134)

Протоколом осмотра результатов ОРМ « проверочная закупка»:

Постановление о направлении результатов оперативно- розыскной деятельности следователю, прокурору от 02. 02.2017г. о результатах оперативно- розыскной деятельности от 02. 02. 2017г., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 02. 02. 2017г., рапорт от 02. 02. 2017г., рапорт об обнаружении признаков преступления от 02. 02. 2017г., постановление о проведении оперативно- розыскного мероприятия « проверочная закупка» от 02. 02. 2017г., заявление <..ФИО.> от 02. 02. 2017г., акт личного досмотра ( досмотра вещей, находящихся при физическом лице), лица, участвующего в проверочной закупке в роли « покупателя» от 02. 02. 2017г., акт осмотра и пометки денежных купюр и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя от 02. 02. 2017г., акт добровольной выдачи предметов ( средств, веществ и т.п.) в том числе запрещенных к свободному обороту, покупателем от 02. 02. 2017г., отношение от 02. 02. 2017г., справка эксперта №2/11 от 02. 02. 2017г. ( л.д. 81-83)

Протоколом осмотра ОРМ « Наведение справок»: постановление о направлении результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 28.03.2017г. о результатах оперативно- розыскной деятельности от 28. 03. 2017г. ( л.д. 159),

Протоколом осмотра детализации входящих звонков абонента <...> ( в ходя следствия установлено, что абонентским номером пользуется ФИО1) Период представленной детализации телефонных звонков с 01. 02. 2017г. по 01. 03. 2017г. Детализация представлена на 4 листах. Согласно представленной информации установлено, что 01. 02. 2017г. поступали входящие звонки от абонента <...> ( в ходе следствия установлено, что данным номером пользуется <..ФИО.>.) в 15:26, 16:03, 16:11, 16:19, 16:23, 16:27, 16:33, 16:37, 21:07, 21:10. Кроме того, 02. 02. 2017г. поступали входящие звонки от абонента <...> ( в ходе следствия установлено, что абонентский номер используется <..ФИО.>.) в 14:15, 14:21, 14:32, 14:35 ( л.д. 161-162), протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем <..ФИО.> в ходе которой <..ФИО.> подтвердила, что 02. 02. 2017г. ФИО1 сбыл ей наркотические средства, ФИО1 полностью согласен с показаниями свидетеля <..ФИО.> уточнил, что сбыт наркотических средств был произведен около магазина « Катенька» ( л.д. 47-49).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит вину ФИО1 Е.А. доказанной.

Действия ФИО1 суд находит правильным квалифицировать по ст. 228.1ч.3 п.»б» УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Суд считает, что квалифицировать действия ФИО1 по обстоятельствам совершения преступления 1. 02. 2017г. и 2. 02. 2017г. единым составом преступления, так как в судебном заседании было установлено, что у ФИО1 был единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения выгоды, в короткий промежуток времени, в одном районе, одному и тому же лицу, несмотря на то, что наркотические средства, сбытые им из разных партий наркотических средств.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным особо тяжким преступлениям, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении 2 <...> детей сожительницы,

Отягчающим наказание обстоятельством установлено в соответствии со ст. 63 ч. 1 п.»а» УК РФ, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ особо опасный рецидив преступлений, наказание следует назначать по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Исключительных обстоятельств, дающих суду право применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, вышеуказанное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только с изоляцией об общества.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 228.1 ч.3 п.»б» УК РФ, назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства : <...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, осужденным ФИО1 с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Попова Н.А.