Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-346/2017

Дело № 2-346/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 08 июня 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальной Л.А.

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

с участием представителя истицы главы КФХ ФИО1 – ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года

третьего лица без самостоятельных требований ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы КФХ ФИО1 к ФИО3 о понуждении заключить договор аренды земельного участка

установил:

В суд истица глава КФХ ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о понуждении заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, ссылаясь на следующие обстоятельства: между нею и ответчиком осенью 2013 года был заключен предварительный договор аренды земельной доли 156/468 в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 468000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации прав №. В счет арендных платежей до 2020 года она передала ответчице денежные средства, о чем указано в предварительном договоре аренды о получении арендной платы в стопроцентном размере. Предварительный договор был заключен в связи с теми обстоятельствами, что право ответчицы (арендодателя) не было оформлено надлежащим образом. Ответчик брала на себя обязанности по выделу земельной доли из общей собственности и заключении основного договора аренды на выделенный земельный участок, но так до настоящего времени не оформила право собственности на земельный участок, уклоняется от заключения основного договора аренды. Весной 2017 года ответчик передала вышеуказанную земельную долю в аренду иному лицу, в связи с чем препятствует ей в осуществлении сельскохозяйственного производства. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где в своих объяснениях ответчик поясняет, что согласно завещанию ей принадлежит земельная доля 156/468 в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 468000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> которую она передала в аренду главе КФХ ФИО1, а ФИО1 выплатила ей <данные изъяты> рублей. В настоящее время, так как ее не устраивает арендная плата, она решила отдать вышеуказанную земельную долю в аренду другому арендатору.

Просит обязать ФИО3 оформить право собственности на земельную долю 156/468 в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 468000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Обязать ФИО3 заключить договор аренды на земельную долю 156/468 в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 468000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО6, зарегистрированной в реестре за №, подержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, сославшись на вышеизложенные обстоятельства. Кроме того, пояснил, что ответчик ФИО3, в обоснование невозможности оформить право собственности на земельный участок и заключить основной договор, ссылалась на наличие запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Однако в настоящее время постановлением ОСП по Крыловскому и Павловскому району отменен запрет на осуществление регистрационных действий, и ответчику ничто не мешает исполнить свои обязательства.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной врио нотариуса Егорлыкского нотариального округа Ростовской области ФИО7, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования не признал, пояснив, что земельная доля 156/468 в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 468000 кв.м принадлежит ФИО3 на основании завещания ее отца ФИО8, предварительный договор аренды с ФИО1 она не заключала, представленный в материалы дела якобы предварительный договор не похож даже на расписку. После смерти отца ответчик ФИО3 вступила в наследство, на часть имущества получила свидетельства в нотариальной конторе, но земельную долю, указанную в завещании, она еще не оформила документально. ФИО3 получила в 2009 года в счет аренды за земельную долю от ФИО1 <данные изъяты>.рублей, с учетом срока аренды 5-6 лет. В дальнейшем, поскольку ее не устраивала арендная плата, ФИО3 не намеривалась передать земельную долю ФИО1 в аренду.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО5 по существу заявленных требований пояснил, что их отец ФИО8 свое имущество завещал ФИО3 ФИО8 являлся правообладателем в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 468000 кв.м, принадлежащем, кроме него, и другим собственникам на праве общей совместной собственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права.

Как следует из заявленных требований, истец просит обязать ответчика оформить право собственности на земельную долю 156/468 в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Статьей 12 ГК закреплен перечень материально-правовых мер принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав. Требование об обязании ответчика оформить право собственности на земельную долю, полученную ее в порядке наследования по завещанию, не предусмотрено указанной статьей, а также не является иным предусмотренным законом способом защиты.

Согласно требованиям, истец просит обязать ответчика оформить право собственности на земельную долю 156/468 в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 468000 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> и обязать заключить договор аренды на вышеуказанную земельную долю сельскохозяйственного назначения с КФХ ФИО1, в обоснование ссылаясь на то обстоятельство, что между сторонами в 2013 году был заключен предварительный договор аренды земельной доли, ответчик получила арендную плату до 2020 года, о чем в материалы дела представлен письменный документ.

Однако суд при разрешении заявленных требований считает доводы истицы несостоятельными, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенному нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО6, зарегистрированному в реестре за №, является наследником после умершего А.С.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 468000 кв.м, с кадастровым номером № местоположение: <адрес> находится в общей совместной собственности правообладателей: ФИО5, А.С.А. ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

После умершего А.С.А. завещавшего свое имущество ФИО3, ответчик земельную долю в указанном земельном участке сельскохозяйственного назначения не выделяла, право собственности на земельную долю в вышеуказанном земельном участке не оформлено до настоящего времени.

В обоснование заключения предварительного договора аренды принадлежащей ответчику на праве наследования имущества истцом предоставлена расписка, в которой указывается о том, что ФИО3 взяла деньги за аренду земли до 2020 года у КФХ ФИО1 Далее в расписке указывается о том, что ФИО1 передала ФИО3 сумму в размере <данные изъяты>.рублей за аренду земельной доли 156/468 в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Указанная расписка, представленная истицей в подтверждение заключения предварительного договора, не содержит даты; содержит условие о получении денежных средств за аренду земельной доли 156/468 в земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Условий заключения предварительного договора, предусмотренных названной статьей, представленная расписка не содержит. Согласно расписке, предметом договора является земельная доля 156/468 в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № Однако, ни на момент получения денежных средств за пользование земельной долей, ни до настоящего времени право собственности за ответчиком ФИО3 на указанную земельную долю не зарегистрировано. Земельный участок с кадастровым номером № находится в общей совместной собственности нескольких правообладателей, одним из которых был наследодатель А.С.А.

Как следует из объяснений истца, основной договор аренды стороны должны были заключить после получения ответчиком свидетельства о праве собственности на принадлежащую ей земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №. Однако по общему правилу об определении сроков, получение свидетельства о праве собственности на земельную долю не может быть расценено как указание срока на событие, которое должно произойти; срок должен быть определен четкой датой или периодом времени. При отсутствии даты заключения основного договора, он может быть заключен в течение года с момента заключения предварительного.

Срок заключения договора в расписке отсутствует, дата написания расписки о получении денежных средств в счет оплаты за аренду также отсутствует. Из доводов, указанных истицей в исковом заявлении, следует, что предварительный договор с ответчиком был заключен в 2013 году, в объяснениях ответчика ФИО3, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, также указано о том, что с 2013 года земельные участки находятся в аренде у ФИО1

В судебном заседании установлено, что до истечения срока, предусмотренного ч.4 ст.429 ГК РФ, ни одна из сторон не направила другой стороне письменное предложение заключить основной договор. В настоящее время ответчик ФИО3 свой отказ заключить основной договор аренды мотивирует наличием невыгодных ей предварительным договором условий арендной платы.

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ). Если стороны до окончания срока, в который должен быть заключен основной договор, этот договор не заключили, либо одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить такой договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Учитывая, что до истечения года стороны не приняли мер к заключению основного договора, то такой отказ ответчика заключить основной договор является законным.

Требования о понуждении заключить договор аренды земельной доли 156/468 в земельном участке сельскохозяйственного назначения, суд считает необоснованными, ввиду следующего:

Согласно положениям статьи 607 ГК РФ объектом аренды являются земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу положений ст.9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

По смыслу закона не может быть объектом аренды земельная доля (равно как и иная доля в праве общей собственности). Согласно ст. 15 Закона об обороте сельхозземель земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Закона (27 января 2003 г.), является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Собственник может передать земельную долю в аренду с выделением земельного участка в натуре. В аренду могут быть переданы земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (ст. 9 Закона об обороте сельхозземель). Заключение договора аренды возможно после выделения участка в счет земельной доли в натуре, его кадастрового учета и государственной регистрации права на данный участок.

Однако, как установлено, ответчиком право собственности на земельный участок, в отношении которого она может заключить договор аренды, не зарегистрировано в настоящее время, не определена и земельная доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407000:230 площадью 468000 кв.м, не выделена земельная доля в счет вновь образованного земельного участка, не произведена постановка земельного участка на кадастровый учет, и, таким образом, оснований для понуждения ответчика ФИО3 заключить договор аренды, который может быть заключен только в отношении земельного участка в силу требований закона, у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования главы КФХ ФИО1 к ФИО3 об обязании оформить право собственности на земельную долю 156/468 в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 468000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обязании ФИО3 заключить договор аренды земельной доли 156/468 в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 468000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 13 июня 2017 года.

Судья