Апелляционное постановление № 22-3102/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 1-484/2021

Председательствующий: Вашкевич В.А. Дело № 22-3102/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре Сукачевой А.В.

с участием прокурора Сальникова А.В.

осужденного ФИО1

его защитника Хворовой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 октября 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Омска от <...>, которым

ФИО1, <...>, судимый:

- 22.01.2020 мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 10.03.2020 мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 22.01.2020) к 140 часам обязательных работ;

- 29.06.2020 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления.), 158.1 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.03.2020) к 1 году 10 дням исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- 27.08.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г.Омске мировым судьей судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.06.2020) к 1 году 2 месяцам исправительных работ.

- 09.03.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске назначенное наказание заменено 4 месяцами 15 днями лишения свободы (постановление вступило в законную силу 20.03.2021);

после совершения преступления по настоящему делу осужден:

- 09.03.2021 Октябрьским районным судом г.Омска по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- 17.03.2021 Ленинским районным судом г.Омска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Омского областного суда от 15.06.2021г., по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 27.08.2020, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <...> Исилькульским городским судом Омской области по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.03.2021) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г.Омске, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, по ст.158.1, ч.5 ст.69, 71 УК РФ (приговор от <...>) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <...> и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г.Омске мировым судьей судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Ленинского районного суда г.Омска от <...>, мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г.Омске от <...>, мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г.Омске от <...>, и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г.Омске от <...>, мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г.Омске от <...>, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с <...> до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в соответствии с «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Ленинского районного суда г.Омска от <...> с <...> до <...>, мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе г.Омска от <...> с <...> до <...>, мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г.Омске от <...> с <...> до <...>, и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г.Омске от <...> с <...> до <...>, мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г.Омске от <...> с <...> до <...> в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено в срок лишения свободы наказание отбытое по данным приговорам с <...> по <...> включительно.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в г.Омске <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Фомин вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <...> по <...> по постановлению Омского районного суда Омской области от <...>.

Изучив уголовное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Отсутствие оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ судом надлежаще и убедительно мотивировано, с приведенными мотивами, учитывая фактические обстоятельства содеянного, а так же данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции согласен. Решение о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии со ст.58 УК РФ, правила ст.72 УК РФ применены верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оценивает назначенное наказание как справедливое и соответствующее требованиям уголовного закона.

Доводы осуждённого о зачете времени содержания под стражей основаны на неправильном понимании закона, поскольку Фомин взят под стражу на основании постановления Омского районного суда Омской области от <...> в порядке п.18 ст.397 УПК РФ при замене наказания в связи со злостным уклонением от отбывания исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г.Омске от <...>, то есть в порядке исполнения приговора. Приговором Ленинского районного суда от <...> в порядке ст.70 УК РФ было частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <...>, следовательно, оснований для зачета в срок наказания отбытого наказания, в том числе периода нахождения под стражей в порядке п.18 ст.397 УПК РФ, по предыдущему приговору не имеется, поскольку ст.70 УК РФ такового не предусматривает.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии в кассационном порядке путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <...> через суд, постановивший приговор.

Судья