Приговор № 1-225/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-225/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 13 июля 2020 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием: государственного обвинителя ст.пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Майорова Р.А., представившего ордер № А 1908269 и удостоверение № 4455

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей ФИО5

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-225 в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца г. Ленинграда,

гражданина РФ, со средним образованием,

холостого, несовершеннолетних детей не имеющего,

работавшего в Санкт-Петербургском колледже

электроники и приборостроения водителем до июня 2019 г.,

в настоящее время не работающего, <данные изъяты>

зарегистрированного: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 03 минут, он (ФИО3), управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем марки №, принадлежащим СПБ ГБ ПОУ «Колледж электроники и приборостроения», следовал по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях ясной погоды, неограниченной видимости, при сухом дорожном покрытии, в левой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к дому №а по <адрес>, избрал для движения скорость около 73 км/ч, превышающую разрешенную (60 км/ч) в населенном пункте, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии стоящего впереди в его полосе движения, с включенной аварийной световой сигнализацией, автомобиля № под управлением водителя ФИО7, имея возможность заблаговременно его обнаружить, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно мер к снижению скорости, либо объезду указанного транспортного средства не принял, не выдержал необходимый и безопасный боковой интервал до вышеуказанного транспортного средства и на расстоянии около 5,0 м от правого края проезжей части <адрес> и 6,0 м до угла <адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга совершил на него наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «РЕНО ДАСТЕР [РЕНО DUSTER] регистрационный знак № - потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

пункт 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

пункт 10.2. - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО3 свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый после соответствующей консультации с защитником при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, и в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и её представителя возражений не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, и квалифицирует действия ФИО3 по ст.264 ч.1 УК РФ, считая его вину полностью установленной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека-ФИО1

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к разряду небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, у ФИО4 нет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: Тихонов ранее не судим, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. ФИО4 имеет хронические заболевания, является инвалидом 2 группы, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО4 на учёте в ПНД и НД не состоит, на его иждивении находится сын ФИО6, 22 лет, который учится в Университете им. Устинова на дневном отделении, в настоящее время ФИО4 не работает, имеет водительский стаж более 30 лет, за это время лишь один раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД-превышение скорости.

Гражданский иск государственного обвинителя о взыскании с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу стоимости оказания медицинской помощи ФИО1 в размере 121.608 руб. 75 коп. может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в суд не предоставлены документы, подтверждающие размер иска.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ст. 264 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год, установив следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3-подписку о невыезде-отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск государственного обвинителя о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу стоимости оказания медицинской помощи ФИО1 в размере 121.608 руб. 75 коп. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство СД-диск с видеозаписью, хранящийся в при уголовном деле-оставить при деле.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: Ковальская Л.С.