Приговор № 1-210/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-210/2025

УИД: 72RS0010-01-2025-001185-81

дело №1-210/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменская область 23 октября 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Путилина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Барневой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей Пузиковой Л.Н., Журавлева И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Наумовой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут, до 02 часов 20 минут, между ФИО2 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на территории парковки, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу произошла ссора, в ходе которой у ФИО2, после нанесенного ему потерпевшим Потерпевший №1 удара кулаком правой руки в область левого виска,возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории парковки, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес>», после того как Потерпевший №1 первым нанес ему удар кулаком правой руки в область левого виска, отчего он испытал физическую боль, ФИО2 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, с силой нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область головы, от которого последний потерял равновесие и упал на землю. Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 подбежал к лежащему на земле Потерпевший №1, и с силой нанес ему один удар кулаком правой руки в область грудной клетки справа, после чего, кулаком левой руки, с силой нанес ему удар в область окружности правого глаза, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек в окружности правого глаза, не причинивший вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, закрытую травму грудной клетки, включающая в себя поперечный перелом 8 правого ребра по передней подмышечной линии без смещения отломков со скоплением в правой плевральной полости воздуха (пневмоторакс) повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, ему понятно, свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследовались показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, будучи в состоянии не сильного алкогольного опьянения, разговаривал со своим знакомым Свидетель №5 на парковке, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес> «Д», в котором расположен бар «<данные изъяты> к ним подошел Потерпевший №1, и стал агрессивно себя вести, в том числе говорил ему: «пойдем отойдем», «я тебя похороню». В ответ на это, они с ФИО5 пытались его успокоить, говорили, что у них все в порядке, но Потерпевший №1 не слушал. В ходе разговора, Потерпевший №1 первым нанес ему удар кулаком правой руки в область левого виска, от чего у него образовалась «сечка», то есть рассечение кожи на виске, потекла кровь. После этого, у них завязалась драка, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары. В ходе драки, он нанес Потерпевший №1 удар, в результате которого тот упал на асфальт. Потерпевший №1, после падения лежал в позе лежа на левом боку, лицом к бару «Мажор», ногами в сторону ИК-6. После его падения, он спереди подошел к Потерпевший №1, и, стоя перед ним, кулаком правой руки, нанес ему удар кулаком в область грудной клетки справа, после чего, кулаком левой руки, нанес ему удар в область головы(том дела № л.д.162-164; л.д.178-180).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся, подобного больше не повторит, принес извинения потерпевшему, <данные изъяты> просил суд его строго не наказывать, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, <данные изъяты>

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, расположенная у здания №<адрес><адрес>. При производстве следственного действия обнаружен сотовый телефон «Poco» черного цвета, с фототаблицами (л.д.68-73 том дела №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №1, в ходе которого произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При производстве следственного действия изъят сотовый телефон марки «Iphone 11»IMEI 1 № IMEI 2 № в корпусе черного цвета.Участвующая Свидетель №1 указала на данный сотовый телефон и пояснила, что в разделе фото имеется видеозапись, на которой изображена драка, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и неизвестным ей молодым человеком, с фототаблицами (л.д.75-82 том дела №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 11» IMEI 1 № IMEI 2 № в корпусе черного цвета. При осмотре указанного телефона, на CD-R диск марки «Mirex» красного цвета скопирована видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной в 02 часа 09 минут, на которой запечатлен фрагмент драки между ФИО2 и Потерпевший №1, с фототаблицами (л.д. 83-88 том дела №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем ИМСО СУ СК РФ по <адрес> в рабочем кабинете № произведен осмотр CD-R диска марки «Mirex» красного цвета, содержащий видеозапись фрагмента драки между Потерпевший №1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами (л.д. 90-98 том дела №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на момент проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в окружности левого глаза с переходом в скуловую, лобно-височную области и ссадина на фоне кровоподтека в области левой брови. Кровоподтек в окружности левого глаза с переходом в скуловую, лобно-височную области и ссадина на фоне кровоподтека в области левой брови возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно и в срок ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Кровоподтек в окружности левого глаза с переходом в скуловую, лобно-височную области и ссадина на фоне кровоподтека в области левой брови не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.м.102-105 том дела №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которого на момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в окружности правого глаза; закрытая травма грудной клетки, включающая в себя поперечный перелом 8 правого ребра по передней подмышечной линии без смещения отломков со скоплением в правой плевральной полости воздуха (пневмоторакс). Кровоподтек в окружности правого глаза; закрытая травма грудной клетки, включающая в себя поперечный перелом 8 правого ребра по передней подмышечной линии без смещения отломков со скоплением в правой плевральной полости воздуха (пневмоторакс) возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, ДД.ММ.ГГГГ от ударов руками, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Кровоподтек в окружности правого глаза не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Закрытая травма грудной клетки, включающая в себя поперечный перелом 8 правого ребра по передней подмышечной линии без смещения отломков со скоплением в правой плевральной полости воздуха (пневмоторакс) влечет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д.109-112 том дела №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в окружности правого глаза; закрытая травма грудной клетки, включающая в себя поперечный перелом 8 правого ребра по передней подмышечной линии без смещения отломков со скоплением в правой плевральной полости воздуха (пневмоторакс). Кровоподтек в окружности правого глаза; закрытая травма грудной клетки, включающая в себя поперечный перелом 8 правого ребра по передней подмышечной линии без смещения отломков со скоплением в правой плевральной полости воздуха (пневмоторакс) возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами ДД.ММ.ГГГГ от не менее чем двух ударов в область правого глаза и правую передне-боковую область грудной клетки, о чем свидетельствует локализация повреждений. Указанные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО2, то есть в результате нанесения ударов кулаками в область правого глаза и в правую нижнюю переднебоковую поверхность грудной клетки (л.д.117-120 том дела №);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на место нанесения им ударов Потерпевший №1, продемонстрировал на манекене, каким образом, он нанес удар кулаком правой руки сверху вниз, в область грудной клетки справа, на пересечении грудинной и нижней границы грудной области, а также, каким образом он нанес удар кулаком левой руки, в область окружности правого глаза ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами (л.д.165-172 том дела №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в предъявленном фрагменте видеозаписи нет объективных данных, указывающих на возможность образования телесных повреждений у гр. Потерпевший №1 в виде кровоподтека в окружности правого глаза и осложненного перелома 8 правого ребра (л.д. 231-235 том дела №).

показаниями потерпевшего и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился в баре <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, бар стал закрываться. Выйдя на улицу, он подошел к ранее незнакомому ему человеку, как в последствии оказалось, это был Свидетель №5, и они с ним обменялись парой фраз, после чего он отошел. Через какое-то время, он увидел, как Свидетель №5 в стороне разговаривает с ранее незнакомым ему человеком, как впоследствии оказалось, это был ФИО2, при этом, ему почему-то показалось, что между ними назревает конфликт, и он, чтобы не допустить его начала, подошел к ним, и начал спрашивать в чем дело, и есть ли между ними какие-либо проблемы, при этом, что именно он говорил, он не помнит, таккак находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, ему казалось, что у них назревает конфликт, поэтому, он первым нанес ФИО2 удар кулаком правой руки, после чего, между ними завязалась драка, с обоюдным нанесением ударов. В ходе нанесения вышеуказанных ударов, ФИО2 с силой нанес ему удар кулаком в область лица, от чего он потерял равновесие и упал на асфальт, на левый бок. Воспользовавшись данным моментом, ФИО2 подбежал к нему и кулаком нанес ему удар в правую часть грудной клетки, ближе к солнечному сплетению, а также по голове, в область правого глаза. В ходе нанесения ему ударов, он почувствовал сильную физическую боль, в том числе в области ребер справа. С силой нанеся ему 2 вышеуказанных удара, ФИО2 почему-то перестал наносить ему удары. Во время того, как ФИО2 наносил ему удары, пока он лежал на земле, он каких-либо ответных ударов ему не наносил, а только старался закрыть голову и тело руками, чтобы уменьшить получаемый урон. Когда ФИО2 перестал наносить ему удары, он решил, что нужно скорее уйти с парковки, пока избиение не возобновилось. Он встал, и пошел в сторону дома. По пути домой, он стал задыхаться еще сильнее, и решил, что лучше пойти в больницу. Когда той же ночью он пришел в больницу, ему оказали первую медицинскую помощь, в том числе сделали рентген, на котором было видно, что у него перелом 8 ребра. Ни с кем кроме ФИО2 он в тот вечер не дрался, боль в подреберье справа наступила в момент нанесения ему ударов ФИО2 (л.д.124-126 том дела №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 допрошенной в судебном заседании следует, что подсудимый ФИО2 её сожитель. Дату произошедшего она не помнит, они с ФИО2 отдыхали с компанией, а именно: Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО16 Поехали в бар «<данные изъяты> за пивом. Точное время сколько было не помнит. Зайдя в бар, им сообщили, что он закрывается. За одним из столов сидел Свидетель №5, сожитель и так как её сожитель его знает, то поздоровался с ним. После чего они своей компанией купили пиво, и вышли из бара. Какой-то мужчина в белой кофте, которого она не знала начал на её сожителя говорить: «Пойдем, выйдем, поговорим. Я тебя похороню». И начал угрожать всяко сожителю. ФИО2 вышел с ним на улицу и тот кинулся на него первый. Ударил его и рассек ему бровь. ФИО2 после того как потерпевший ему рассек бровь, нанес ему один удар и они разлетелись по разным сторонам. Потом они поднялись, и ФИО2 еще раз его ударил и потом еще раз. Юля ФИО19 вызвала такси. Свидетель №5 остановил ФИО2, после чего они сели в такси и уехали. Удары ФИО2 потерпевшему наносил по лицу. Ногами ФИО2 удары не наносил. ФИО2 видел потерпевшего в кабинете у следователя, они пожали друг другу руку, претензий не имели. ФИО2 <данные изъяты>. В тот день потерпевший был сильно выпивший, агрессивный. Инициатором конфликта был потерпевший.

По ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с имеющими место существенными противоречиями в части даты происшествия в показаниях свидетеля Свидетель №3, данными в суде и в ходе предварительного расследования дела, судом исследовались её показания, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она, с друзьями и сожителем ФИО2 пришла в бар <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>«Д»(л.д.148-150 том дела №).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердила, пояснил, что дату не смогла назвать, так как разнервничалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что точную дату события он не помнит. Они приехали с Мамонтовым, ФИО19, Свидетель №3 и ФИО19 в клуб «<данные изъяты>». Там произошел конфликт. Мужчина, которого он не знает, ударил ФИО2, у него потекла кровь. После чего у них завязалась драка. Потом мужчина убежал, и он его не видел. Драка происходила на улице возле бара. В связи с чем произошел конфликт, он не знает. Потерпевший первым нанес ФИО2 удар по голове, куда именно не помнит. ФИО2 в ответ нанес удар потерпевшему. Сколько ударов он ему нанес сказать не может. Падали они или нет, а также разнимал их кто или нет, не помнит. <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с имеющими место существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4 данными в суде и в ходе предварительного расследования дела, судом исследовались его показания, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля.

Из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, так как это была пятница, они с друзьями решили употребить спиртные напитки. Они посещали различные заведения <адрес>, после чего, около 02 часов 00 минут пришли в бар «<данные изъяты> Когда они вошли внутрь бара, то увидели, что там довольно мало людей, кроме того, бар закрывался, в связи с чем, они решили просто приобрести там еще спиртного и продолжить проведение вечера в баре «<данные изъяты> Купив спиртные напитки, они все вместе вышли на улицу, на парковку вблизи указанного бара и стали ждать такси и общаться. В ходе общения он обратил внимание, что между ФИО2 и ранее ему незнакомым человеком, который был одет в белую кофту начался конфликт. В ходе конфликта, незнакомый ему человек нанес удар кулаком в область лица ФИО2 ФИО2 в ответ также стал наносить удары этому парню. В ходе драки, парень в белой кофте, в результате нанесенного ему ФИО2 удара упал на асфальт всем телом, а ФИО2 подбежал к нему, и с силой нанес ему несколько, не менее 2 ударов кулакамипо различным частям тела, в том числе в область головы и корпуса. Во время того, как ФИО2 наносил удары, к нему подбежал ФИО19 и оттащил его от лежащего парня, после чего ФИО2 успокоился, более наносить повторные удары потерпевшему не желал, никаких действий для этого не предпринимал. В этот момент подъехал автомобиль такси и они все вместе уехали в бар «<данные изъяты> где продолжили распивать спиртные напитки (л.д.151-153 том дела №).

Свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердил, дополнив, что времени прошло много, мог забыть.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Свидетель №1, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она, совместно со своим мужем, Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №4 распивали спиртные напитки в различных заведениях <адрес>. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она, с вышеуказанными друзьями, в том числе с ФИО2 пришла в бар «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> «Д». Однако в это время бар закрывался, поэтому они купили пиво и вышли из бара, и она стала заказывать такси, чтобы поехать. В это время на улице между ФИО2 и неизвестным ей человеком по фамилии Потерпевший №1 начался конфликт, который она начала снимать на свой телефон. В ходе данного конфликта, Потерпевший №1 первым нанес удар кулаком в область лица ФИО2 ходе драки, от удара ФИО2, Потерпевший №1 пошатнулся и как бы упал назад себя, но сразу после этого встал и драка продолжилась. В этот момент, она отвлеклась на телефонный звонок и мужа, последующую драку между ФИО2 и Потерпевший №1 не видела. К тому моменту, когда она закончила разговаривать с таксистом и мужем, драка между ФИО2 и Потерпевший №1 уже закончилась, кроме того, Потерпевший №1 уже не было на парковке (л.д.141-143 том дела №).

Из оглашенных показаний Свидетель №2, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своей женой, Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №4 распивали спиртные напитки в различных заведениях. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, с вышеуказанными друзьями, в том числе с ФИО2 приехали в бар «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Когда они вошли внутрь бара, то увидели, что там довольно много людей, в связи с чем, они решили просто приобрести там еще спиртного и продолжить проведение вечера в другом месте, а именно они с супругой хотели поехать домой, для чего вызвали такси, а что планировали делать остальные, он не знает. Купив спиртные напитки, они все вместе вышли на улицу, вблизи указанного бара и стали общаться. В это время, когда они стояли на улице, к ФИО2 подошел ранее знакомый Свидетель №5, с которым они, стоя в стороне, начали разговаривать. Какого-либо конфликта, в том числе криков, драк между Свидетель №5 и ФИО2 не было. По ходу разговора к Свидетель №5 и ФИО2 подошел еще один молодой человек, которого он не знает, и, видимо стал с ними общаться, а он стал разговаривать со своей супругой. В ходе разговора, он услышал какой-то щелчок, со стороны, в которой разговаривали ФИО2, Свидетель №5 и неизвестный ему мужчина. Он сразу же повернулся, и понял, что неизвестный ему мужчина нанес ФИО2 удар, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары. В ходе указанной драки, он отвлекся на Свидетель №5 и супругу, что в этот момент происходило между ФИО2 и незнакомым ему мужчиной он не знает, так как стоял спиной. К тому моменту, когда он закончил разговаривать с женой, драка между ФИО2 и незнакомым ему мужчиной закончилась, к тому же, кажется, он уже ушел (л.д.144-146 том дела №).

Из оглашенных показаний Свидетель №5, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить спиртные напитки и расслабиться. Примерно около 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>», где продолжил распивать спиртные напитки. Так как к моменту его прихода в баре было довольно много людей, он подсел к ранее незнакомому ему человеку, и, так как они оба были в состоянии алкогольного опьянения, у них завязался разговор. В ходе вечера они разговаривали на общие темы. Около 02 часов 00 минут, бар стал закрываться, их попросили выйти. Находясь на парковке возле вышеуказанного бара, он увидел ФИО2, стоящего в компании незнакомых ему людей, предполагает, что это были его друзья, и, так как они к тому времени уже довольно давно не общались, он решил подойти к нему и поговорить. Во время их общения, к ним подошел ранее незнакомый ему человек, который подсел к нему в баре, и у них с ФИО2 завязалась ссора. Он и ФИО2 пытались ему объяснить, что между ними нет никакого конфликта, что они старые знакомые и просто общаются, но он их не слушал, говорил ФИО2 «Давай выйдем один на один». В ходе ссоры, незнакомый человек первым нанес удар ФИО2 в область лица, отчего у последнего пошла кровь. После этого, между ФИО2 и неизвестным ему человеком завязалась драка, они наносили другдругу удары. В ходе драки, ФИО2 нанес удар незнакомому человеку, в область головы, отчего тот упал на асфальт. В этот момент, ФИО2 подбежал к этому человеку, и нанес еще несколько ударов, сколько точно он сказать не может, в область торса и головы. Как именно прекратилась драка, он не помнит, допускает, что ФИО2 кто-то оттащил от лежащего мужчины. После этого, ФИО2 посадил его в такси, и он уехал домой (л.д.154-156 том дела №).

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии доказанной на основании, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления.

Приведенные выше доказательства позволяют суду достоверно установить событие преступления и лицо, его совершившее, полностью исключают самооговор ФИО2, его оговор другими лицами, и совершение преступления кем-либо кроме него.

Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, они все получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи, с чем признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной полностью, поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом достоверно установлено, что между ФИО2 и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на территории парковки, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу произошла ссора, в ходе которой у ФИО2, после того как Потерпевший №1 первым нанес ему удар кулаком правой руки в область левого виска, ФИО2 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, с силой нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область головы, от которого последний потерял равновесие и упал на землю. Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 подбежал к лежащему на земле Потерпевший №1, и с силой нанес ему один удар кулаком правой руки в область грудной клетки справа, после чего, кулаком левой руки, с силой нанес ему удар в область окружности правого глаза, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует предшествующая совершению преступления конфликтная ситуация между Потерпевший №1 иФИО2, а также осознанное нанесение подсудимым ударов потерпевшему, локализация и механизм образования причиненного повреждения в области грудной клетки.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований для квалификации содеянного по ст.113, 114,118 УК РФ, не установлено.

В результате действий подсудимого и наступивших общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему имеется причинно-следственная связь.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего, свидетеля и лиц, проводивших предварительное следствие по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Подсудимый ФИО2 вину в ходе судебного разбирательства признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены.

Анализируя данные показания подсудимого ФИО2, суд расценивает их как достоверные и принимает их за доказательство вины подсудимого. Данные показания согласуются и объективно подтверждаются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей.

События данного преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форма вины подсудимого ФИО2 и мотив совершения им преступления установлены.

Судом давалась оценка и письменным доказательствам по делу, в том числе и заключениям экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими специалистами, а выводы экспертиз научно-обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального характера по делу судом не установлено.

<данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ, для подсудимой суд признает:

- <данные изъяты>

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему, ранее неизвестных органам предварительного расследования (л.д.39-40 том дела №), активное способствование расследованию преступления, поскольку с участием ФИО2 проводилась проверка показаний на месте, где он рассказал и показал на манекене об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему, в присутствии адвоката (л.д.165-172 том дела №);

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия со стороны подсудимого, направленные на заглаживании вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинения потерпевшему;

- в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку нанесению подсудимым ударов потерпевшему, предшествовало то, что Потерпевший №1 первым нанес удар ФИО1 кулаком правой руки в область левого виска, отчего последний испытал физическую боль, после чего ФИО2 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, причинившие тяжких вред здоровью потерпевшего;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2,связанное с лишением свободы, в соответствии с санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, однако учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, постановить его условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в период которого обязать ФИО2:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск марки «Mirex» красного цвета, содержащий видеозапись фрагмента драки между Потерпевший №1 и ФИО2, хранящийся при уголовном деле №, считать неотьемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Путилин