Приговор № 1-310/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-310/2025

Дело №

50RS0№-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 августа 2025 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кутиченко Е.А., с участием государственного обвинителя Рязановой М.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Казариной М.В., при секретаре Галстян Т.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, оговорив заранее с гражданами <данные изъяты>: ФИО3, ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №6, условия постановки на миграционный учет иностранных граждан, из сострадания и желания оказать иностранным гражданам помощь, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя умысел на фиктивную постановку на учет указанных выше иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, воспользовавшись мобильным телефоном марки Redmi Note 12 PRO, IMEI1:№, IMEI2: № в корпусе белого цвета, зайдя в свою учетную запись портала «Госуслуги», подала уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполнив данные гражданина Республики Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием адреса его пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что по данному адресу вышеуказанный гражданин проживать не будет. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненное ФИО1 было принято старшим специалистом отдела по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты><адрес> Свидетель №2, по адресу: <адрес>, после проверки предоставленных документов, гражданин <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был поставлен на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: <адрес> воспользовавшись мобильным телефоном марки Redmi Note 12 PRO, IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе белого цвета, зайдя в свою учетную запись портала «Госуслуги», подала уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполнив данные гражданина <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием адреса его пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что по данному адресу вышеуказанный гражданин проживать не будет. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненное ФИО1 было принято старшим специалистом отдела по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты> городскому округу <адрес> ФИО11, по адресу: <адрес>, после проверки предоставленных документов, гражданин <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был поставлен на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>А, воспользовавшись мобильным телефоном марки Redmi Note 12 PRO, IMEI1:№, IMEI2: № в корпусе белого цвета, зайдя в свою учетную запись портала «Госуслуги», подала уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, заполнив данные иностранных граждан: гражданина <данные изъяты> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданина <данные изъяты> Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием адреса их пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, сроком пребывания каждого с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что по данному адресу вышеуказанные граждане проживать не будут. ДД.ММ.ГГГГ уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания, заполненные ФИО1 были приняты старшим специалистом отдела по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты> округу <адрес> Свидетель №2 по адресу: <адрес>, после проверки предоставленных документов, иностранные граждане Республики Таджикистан: ФИО4 и Свидетель №1 были поставлены на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1 не имела намерения предоставления жилого помещения для фактического проживания иностранным гражданам, нарушив требования ст. 21 ч. 1, ст. 22 ч. 2 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым, основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания, является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных муниципальных услуг», либо через Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг, а так же посредством его направления почтовым отправлением, а так же, требования п. 23 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым принимающая сторона в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства указывает адрес места пребывания иностранного гражданина, что не соответствует фактическому месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан, таким образом осуществила фиктивную постановку на учет четырех иностранных граждан, путем уведомления ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу о месте их фиктивного пребывания по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, при этом помещение для проживания им не предоставила.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник, адвокат Казарина М.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1, совершившей фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в качестве которых суд признает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное участие в общественной деятельности, наличие множества благодарственных писем, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд, при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, исключительно положительно характеризуется, суд признает это исключительными обстоятельствами, дающими право применить к ней ст. 64 УК РФ при назначении наказания, то есть назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного вышеуказанной статьей в виде штрафа, с учетом требований ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства адвокат Казарина М.В. оказывала юридическую помощь подсудимой ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3460 рублей.

Заявление адвоката Казариной М.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3460 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по № №

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Выплатить адвокату Казариной М.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3460 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.А. Кутиченко