Приговор № 1-110/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-110/2018

дело № 1-110/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Дроздова Д.В., помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Миндзаевой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пластун Т.Г., представившей удостоверение, ордер № ... от ....

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Перепелицыной Ю.А., представившей удостоверение, ордер № ... от .....,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,,..

,..

,..

,..

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

ФИО2, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу имущества В.В., преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, .... примерно в 16 часов 30 минут, подойдя к квартире, принадлежащей В.В., расположенной по адресу: ..., и убедившись, что рядом никого нет и за ними никто не наблюдает, ФИО1 при помощи имевшегося ключа от квартиры В.В., открыла входную дверь в квартиру и вместе с ФИО2 они проникли внутрь. После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли в зал, где ФИО2 подошел к телевизионной тумбе, откуда тайно похитил телевизор марки «....» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий В.В., а ФИО1 подошла к журнальному столику и тайно похитила мобильный телефон марки ... стоимостью 599 рублей, принадлежащий В.В.

Впоследствии ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили В.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 599 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности, заявили, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны, вину признают и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это их ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимых поддержано их защитниками, адвокатами Пластун Т.Г. и Перепелицыной Ю.А. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил также потерпевший В.В. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства совершения преступления, а также и их личности.

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра они не состоят, вину в совершении инкриминированного им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Признание вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему В.В., причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание как ФИО1, так и ФИО2

ФИО1 и ФИО2, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение, в том числе, преступлений против собственности, за которые они отбывали наказание в местах лишения свободы, вновь совершили преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких, поэтому в действиях ФИО1 и ФИО2, каждого, усматривается рецидив преступлений, что судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего их наказание.

Суд признает в действиях ФИО1, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, наличие особо опасного рецидива преступлений.

Суд признает в действиях ФИО2, в соответствии с положениями п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, наличие опасного рецидива преступлений.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей не возможно при назначении подсудимым наказания, не связанного с изоляцией их от общества, и считает необходимым назначить им наказание хотя и в виде лишения их свободы, но не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, а с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и с учетом ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО2, с учетом рецидива в его действиях, исправительное учреждение ему должно быть назначено в колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым избрать меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Донецкого городского суда ... от .... отменить, и к вновь назначенному наказанию, согласно ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказаний, назначенную приговором Донецкого городского суда ... от ...., и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с .....

Учесть, что судьба вещественного доказательства - телевизора «NordStar NSTV-3208», мобильного телефона «MAXVI C20», коробки от мобильного телефона «MAXVI C20», принадлежащих В.В., разрешена, поскольку они возвращены собственнику В.В. под расписку (л.д. 70, 112).

Вещественное доказательство - залоговый билет ... от ...., следы пальцев рук, дактилоскопическая карта на имя В.В. и С.А., хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 49-54) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим их интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Н.А.Куканова