Решение № 12-135/2019 7-1314/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-135/2019

Дело № 7-1314/2019

(в районном суде № 12-135/2019) судья Куприкова А.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 08 августа 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года в отношении

ФИО1, заместителя председателя аукционной комиссии, первого заместителя директора СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта», место регистрации и фактического проживания: <адрес>

УСТАНОВИЛ :

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу М от 19 марта 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что 07 июня 2018 года, являясь должностным лицом – заместителем председателем аукционной комиссии, не обеспечил исполнение требований ч.5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть совершил административное правонарушение, выразившееся в отстранении участника закупки от участия в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу М обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятого по делу решения, указывая, что согласно сведениям рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.06.2018 г., ООО «Риал СТФ» отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: п.2 ч.4 ст. 67- несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. Анализ заявки ООО «РиалСТФ» показал, что по спорным позициям им предложены к поставке товары, отвечающие требованиям аукционной документации. Таким образом, сопоставив характеристики товаров, указанные ООО «Риал СТФ» в первой части заявки с требованиями, установленными в документации об аукционе, приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в заявке заявителя, соответствуют требованиям документации об аукционе.

Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу М в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялась надлежащим образом. Поскольку ходатайство об отложении судебного заседания в Санкт-Петербургский городской суд не полупило, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, с участием защитников Махониной Т.В., Панащенко С.В.

Защитники ФИО1 Махонина Т.В., Панащенко С.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы, полагали решение районного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы защитника ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу М от 19 марта 2019 г. судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судьей установлено и усматривается из материалов дела, 30 мая 2018 года на официальном сайте единой информационной системы заказчиком опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку картриджей и запасных частей к оргтехнике на сумму 749 000 рублей.

07 июня 2018 года составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.06.2018, в соответствии с которым заявке ООО «РиалСТФ» было отказано в участии в электронном аукционе, в связи с чем, не согласившись с решением аукционной комиссии, 13 июня 2018 года ООО «РиалСТФ» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС России с соответствующей жалобой.

20 июня 2018 года Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «РиалСТФ» на действия аукционной комиссии в части отказа в допуске заявки ООО «РиалСТФ» к участию в электронном участии, по основаниям, не предусмотренным законодательством о контрактной системе, в соответствии с ч.4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением Санкт-Петербургского УФАС России по делу № 44-3067/18, жалоба ООО «РиалСТФ» признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе, также выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

По данному факту 12.03.2019 года главным государственным инспектором отдела контроля федеральной контрактной системы А в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ по факту нарушения ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившегося в отказе в допуске заявки ООО «РиалСТФ» к участию в электронном участии, по основаниям, не предусмотренным законодательством о контрактной системе.

Приказом СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта» от 23.01.2014 № 2 создана комиссия по осуществлению закупок на поставку товаров, оказание услуг, выполнения работ для нужд СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта» и утвержден состав комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения нужд СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта».

Согласно Приложению № 1 к Приказу «О внесении изменений в Приказ от 23.01.2014 № 2», в состав комиссии входит ФИО1 в качестве заместителя председателя комиссии.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 07.06.2018 ФИО1, наряду с другими членами комиссии, принял решение об отказе в допуске заявки ООО «Риал СТФ» к участию в электронном аукционе.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что ООО «РиалСТФ» обоснованно отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с несоответствием информации о конкретных показателях товара, используемого при выполнении работ, документации об электронном аукционе, поскольку участником аукциона указаны все предложенные заказчиком варианты значений поставки по позициям, перечисленным при определении характеристик товара, возможного к поставке, как единое значение.

Данные выводы решения судьи сделаны на основании представленных материалов дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ФИО1 деяние совершено 7 июня 2018 г.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 7 июня 2019 г.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Судьей Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту события, имевшего место 7 июня 2018 г. прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, что исключает возможность возобновления производства, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, предусмотренных КоАП РФ оснований для пересмотра решения судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года по жалобе защитника ФИО1 Панащенко С.В. на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу М от 19 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу М – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева