Приговор № 1-59/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> Косенковой А.А., помощника прокурора <адрес> Серова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Ефременко Т.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РФ, гражданина <адрес>, образование средне-специальное, работающего в РПУ МУП «ЛГЖТ», женатого, не имеющего регистрации в РФ по месту постоянного проживания, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17час 52мин по 17час 55мин, он (ФИО1), находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» по адресу: <адрес>, обнаружил на полу банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» № эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в центральном офисе банка АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <адрес>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего последнему.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17час 55мин по 17час 56мин, он (ФИО1), находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» («PYATEROCHKA 495») по адресу: <адрес> имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дважды приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на общую сумму 561 рубль 98 копеек (в 17час 55мин – на 281 рубль 99 копеек, в 17час 56мин – на 279 рублей 99 копеек, соответственно) с помощью банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» имя Потерпевший №1.

Также, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17час 59мин по 18час 08мин, он (ФИО1), находясь в торговом зале магазина «Бристоль» («BRISTOL 3324») по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, восемь раз приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на общую сумму 2 578 рублей 40 копеек (в 17час 59мин – на 704 рубля 99 копеек, в 18час 02мин – на 219 рублей 99 копеек, в 18час 03мин – на 211 рублей 19 копеек, в 18час 04мин – на 438 рублей 89 копеек, в 18час 05мин – на 157 рублей 97 копеек, в 18час 06мин – на 171 рубль 89 копеек, в 18час 07мин – на 313 рублей 49 копеек, в 18час 08мин – на 359 рублей 99 копеек, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3 140 рублей 38 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что похитил деньги при помощи найденной карты.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина, в совершении хищения, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.111-116) и в качестве обвиняемого (л.д.175-178), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:50час, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он нашел банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Потерпевший №1. Зная, что данной картой можно оплатить товар до 1 000 рублей, он решил этим воспользоваться и в тот же день в разных магазинах <адрес> он совершил покупки товара, расплачиваясь с помощью данной банковской карты на чужое имя.

- заявлением (л.д.26), согласно которого подсудимый ФИО1 сообщил, что он, с помощью найденной банковской карты, произвел оплату товара, похитив деньги с банковского счета потерпевшего.

- протоколом добровольной выдачи с фототаблицей (л.д.34-36), согласно которого ФИО1 добровольно выдал банковскую карту, пояснив, что нашел ее и с ее помощью производил оплату товара.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.145-155), согласно которого ФИО1 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он оплачивал в магазинах товар найденной банковской картой, похитив с нее денежные средства.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.50-54), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в котором, судя по всему, потерял свою банковскую карту. В тот же день ему стали приходить смс-сообщения о списании с нее денежных средств. Всего с помощью утерянной банковской карты неизвестным лицом произведен ряд покупок на сумму 3 140 рублей 38 копеек.

- заявлением Потерпевший №1 (л.д.5), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, воспользовавшись его банковской картой, похитило с его банковского счета денежные средства свыше 3 000 рублей.

- протоколом ОМП с фототаблицей (л.д.17-22), согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка №» по адресу: <адрес>, где, со слов Потерпевший №1 он обнаружил утрату своей банковской карты.

- протоколом выемки с фототаблицей (л.д.68-74), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.75-89), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.90-92, 9-16, 97-103), согласно которых были изъяты, осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами банковская карта АО «АЛЬФА-БАНК» №, выписка истории операций по ней и скриншоты экрана мобильного телефона, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ при помощи данной банковской карты производились покупки товара в нескольких магазинах, всего были списаны денежные средства на сумму 3 140 рублей 38 копеек.

- протоколом выемки с фототаблицей (л.д.43-46), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.129-141), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.142-143), согласно которых был осмотрен на предварительном следствии и признан вещественным доказательством DVD-диск с видеозаписью. При осмотре содержимого данного диска обнаружены файлы видеосъемки с камер наблюдения магазинов «Пятерочка» и «Бристоль», на которых зафиксированы действия ФИО1 по расплате за покупки похищенной банковской картой.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.38-40), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился гр-нин Потерпевший №1 с заявлением о хищении денег с его банковской карточки. В ходе ОРМ было установлено, что карточкой воспользовался ФИО1, который при задержании сознался, что это он оплачивал товар найденной банковской картой.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, а также показания подсудимого ФИО1 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО1, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте, рассказывал о том, как и при каких обстоятельствах он нашел чужую банковскую карту, как с ее помощью совершил хищение денег.

Суд также доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшего и свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая действия ФИО1, когда он приобрел товар, расплатившись в магазинах за покупки с помощью чужой банковской карты, суд считает, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления – совершение хищения с банковского счета.

Действия подсудимого были окончены, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018г № 111-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, он женат, не имеет детей, работает, ранее не судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и примирение с потерпевшим,

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

Вместе с тем, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением с ним. Претензий к нему он не имеет, так как подсудимый возместил причиненный ему ущерб, и он примирился с ним. Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель в судебных прениях не просил категорию рассматриваемого преступления изменить на менее тяжкую.

В этой связи суд приходит к следующему:

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что банковская карточка потерпевшего случайно оказалась у подсудимого, после чего он и решился на хищение? а также сумму похищенного, суд находит, что указанные обстоятельства уменьшают степень его общественной опасности и дают основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Таким образом, суд, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию рассматриваемого преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть применено к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

В судеФИО1 в совершении вменяемого ему преступления признал себя виновным, он загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, ранее он не судим. Суд убедился в добровольности заявленного потерпевшим ходатайства. Также судом принято решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что подсудимый должен быть освобожден от отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 3 292 рубля за 2 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 1 день судебное заседание (18.06.2024г), 1 день ознакомления с материалами дела (17.06.2024г).

Из материалов дела следует, что адвокат Ефременко, при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществлял защиту подсудимой и им фактически было затрачено на участие в деле 2 дня, в том числе: 1 день судебное заседание (18.06.2024г), 1 день ознакомления с материалами дела (17.06.2024г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимого с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г №, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2023г за один день участия в ночное время - 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2249 рубля, в остальное время за один день участия - 1646 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 3 292 рубля защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного: не менять фактического места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Изменить ФИО1, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» №, возвращенную Потерпевший №1 – оставить у собственника.

– DVD-R диск с видеозаписью, скриншоты экрана мобильного телефона и выписку истории операций по банковской карте АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Потерпевший №1, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 3 292 рубля, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: