Апелляционное определение № 33-325/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Яичникова А.В. Дело № 33-325/2026

УИД 09RS0001-01-2024-003823-23


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2026 года г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Болатчиевой М.Х.,

судей: Байрамуковой И.Х., Хубиевой Р.У.,

при секретаре судебного заседания – Кочкарове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ МВД России по Ставропольскому краю и представителя ответчика Отдела МВД России «Предгорный» - ФИО1 на решение Черкесского городского суда КЧР от 17 ноября 2025 года по гражданскому делу №2-208/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Предгорный» о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства и возложении обязанности на ОМВД России по Ставропольскому краю «Предгорный» возвратить ФИО2 автомобиль MAN TGX 28.510 6X2=2BL.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой М.Х., объяснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3 – Кубаева Э.К., представителя ответчика ОМВД России «Предгорный» ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил:

- признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля MAN TGX 28.510 6X2=2BL 2022 года выпуска VIN - №...;

- обязать ОМВД России по Ставропольскому краю «Предгорный» возвратить ФИО2 изъятый 12 февраля 2024 года автомобиль MAN TGX 28.510 6X2=2BL 2022 года выпуска VIN - №....

В обосновании заявленных требований указал, что 02 июня 2023 года истец по возмездному договору купли-продажи приобрел у гражданина Кыргызской Республики ФИО3 автомобиль MAN TGX 28.510 6X2=2BL 2022 года выпуска VIN -№..., стороны договорились о том, что цена указанного автомобиля составляет 69700 евро, курс указанной валюты на 02 июня 2023 года составлял 93,26 рублей по курсу установленному Центральным Банком России. Таким образом, стоимость указанного автомобиля в Российской валюте на день заключения договора купли-продажи составила 69700 х 93,26 = 6 500 222 рублей, что подтверждается договором от 02 июня 2023 года. По договорённости сторон указанный автомобиль будет передан истцу в городе Нальчик Кабардино-Балкарской Республики. После оплаты автомобиля ответчиком истцу был передан указанный автомобиль, составлен договор купли-продажи, а так же все необходимые документы для его официального ввоза на территорию Российской Федерации и постановки на регистрационный учет. До приобретения автомобиля истец по средством интернет сервиса «Автотека» убедился, что автомобиль не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, отсутствуют. Истец полностью рассчитался с ответчиком за приобретенный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 02 июня 2023 года. Затем оплатил предусмотренный законодательством Российской Федерации утилизационный сбор, а так же штрафы и пени.

Истец после получения уведомления о том, что ЭПТС указанного автомобиля является действующим 04 июля 2023 года обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республики для постановки на регистрационный учет автомобиля MAN TGX 28.510 6X2=2BL 2022 года выпуска VIN -№..., после проведения всех необходимых проверок, в том числе и нахождения указанного автомобиля в розыске, указанный автомобиль был поставлен на учет и выданы государственные регистрационные знаки №..., а так же свидетельство о регистрации транспортного средства. Автомобиль находится во владении истца до 12 февраля 2024 года. 12 февраля 2024 года оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «Предгорный» <ФИО>9 в ходе осмотра места происшествия автомобиль MAN TGX 28.510 6X2=2BL 2022 года выпуска VIN - №... был изъят и помещен на территорию автостоянки отдела полиции (дислокация ст. Суворовская) Отдела МВД России «Предгорный». Основанием для его изъятия послужило нахождение указанного автомобиля в розыске, за иностранным государством, а именно Королевства Швеция от 26 сентября 2023 года по запросу Интерпола. О таких обстоятельствах истец при приобретении этого автомобиля не знал и не мог знать, так как с продавцом не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Несмотря на то, что право собственности истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 30 сентября 2025 года (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Предгорный».

Решением Черкесского городского суда КЧР от 17 ноября 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отдела МВД России «Предгорный» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГУ МВД России по Ставропольскому краю - ФИО1 выражает несогласие с решением суда ввиду нарушения норм процессуального права, с просьбой об его отмене и принятии по делу нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В обоснование указывает, что на основании положений пунктов 74,76 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничество по линии Интерпола, утвержденного приказом МВД России №786, Минюста России №310, ФСБ России №470, ФСО России №454, ФСКН России №333, ФТС России №971 от 6 октября 2006 года о выявлении Автомототранспортного средства (далее АМТС), разыскиваемого по каналам Интерпола, в НЦБ Интерпола или его филиал в 3-х дневный срок направляется уведомление об обнаружении АМТС, содержащее перечень необходимых сведений для информирования правоохранительных органов государства - инициатора розыска, НЦБ Интерпола информирует инициатора розыска об обнаружении АМТС, запрашивает подтверждение розыска, обстоятельства похищения, данные потерпевшего владельца и намерения в отношении возврата и разъясняет в случае необходимости существующий в Российской Федерации порядок разрешения вопроса о возврате похищенной собственности.

При таких обстоятельствах, в настоящий момент МВД России лишено возможности исключения информации о розыске ТС без соответствующей информации от правоохранительных органов Швеции.

Возврат ТС невозможен, пока данное транспортное средство числится в международном розыске Интерпол.

Снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола похищенных АМТС в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

Прекращение розыска и удаление автомобиля из базы розыска предусмотрено лишь по согласованию с инициатором розыска или истечением предельного 5-летнего срока нахождения в розыске.

Каждое конкретное похищенное транспортное средство будет числиться в международной базе данных Интерпола в качестве разыскиваемого до момента его снятия компетентным органом страны, в которой произошла кража.

Таким образом, законодательство, в том числе о противодействии незаконному санкционному режиму со стороны недружественных государств, не предусматриваем иной процедуры прекращения розыска автомобиля, прекращения государственного учета находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства.

Кроме того, факт розыска транспортного средства, числящегося за другим государством, подразумевает его принадлежность к иному собственнику, свидетельствует об ином месте регистрации транспортного средства. В соответствии с нормами международного права Российская Федерация признает факт регистрации и право собственности на транспортное средство на территории иностранного государства.

Из материалов дела следует, что истцу был дан ответ ОМВД России «Предгорный», что ТС находится в розыске Интерпола по инициативе правоохранительных органов Швеции. Данных о том, что в настоящее время розыск прекращен, не имеется.

Таким образом, признание гражданина добросовестным приобретателем является последствием совершенной возмездной или безвозмездной сделки и представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи об ее изъятии из чужого незаконного владения.

Регистрация транспортных средств, производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В обоснование добросовестности приобретения спорного автомобиля, истец ссылался на то, что при заключении договора купли-продажи он не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в розыске.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для признания истца добросовестным приобретателем автомобиля, который выбыл из владения собственника помимо его воли и находится в розыске.

При таких обстоятельствах апеллянт полагает, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО6 указывает, что суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий, обязывая ОМВД России «Предгорный» вернуть истцу автомобиль. Более того, судом не учтены нормы права, в соответствии с которыми сотрудники полиции обязаны задерживать и изымать транспортные средства, находящиеся в розыске.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО7 просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ОМВД России «Предгорный» ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

В связи с тем, что местонахождение ответчика ФИО3 неизвестно, судебная коллегия допустила к участию в судебном процессе в качестве его представителя адвоката Кубаева Э.К.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в г. Бишкек Кыргызской Республики 02 июня 2023 истец по возмездной сделке путем заключения договора купли-продажи, приобрел у гражданина Кыргызской Республики ФИО3 автомобиль MAN TGX 28.510 6X2=2BL 2022 года выпуска VIN -№..., стороны договорились о том, что цена указанного автомобиля составляет 69700 (шестьдесят девять тысяч семьсот) евро, курс указанной валюты на 02 июня 2023 составлял 93,26 рублей по курсу установленному Центральным Банком России таким образом стоимость указанного автомобиля в Российской валюте на день заключения договора купли-продажи составила 69700 х 93,26 = 6 500 222 (шесть миллионов пятьсот тысяч двести двадцать два) рублей, что подтверждается договором от 02 июня 2023 года.

Истец полностью рассчитался с ответчиком за приобретенный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 02 июня 2023 года.

21 июня 2023 года получил свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства серии RU №... согласно которого указанный автомобиль признан безопасным для передвижения по дорогам России.

ФИО2 оплачен предусмотренный законодательством Российской Федерации утилизационный сбор, а также штрафы и пени в размере.

Истец, после получения уведомления о том, что ЭПТС указанного автомобиля является действующим 04 июля 2023 года обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике для постановки на регистрационный учет автомобиля MAN TGX 28.510 6X2=2BL 2022 года выпуска VIN -№.... После проведения всех необходимых проверок указанный автомобиль был поставлен на учет и выданы государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства.

12 февраля 2024 года оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «Предгорный» <ФИО>9 в ходе осмотра места происшествия автомобиль MAN TGX 28.510 6X2=2BL 2022 года выпуска VIN - №... был изъят и помещен на территорию автостоянки отдела полиции (дислокация ст. Суворовская) Отдела МВД России «Предгорный».

Основанием для его изъятия послужило нахождение указанного автомобиля в розыске, за иностранным государством, а именно королевства Швеция от 26 сентября 2023 года по запросу Интерпола.

Сотрудниками Отдела МВД России «Предгорный» 22 февраля 2024 года проведена проверка в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ. В ходе проверки, согласно карточке АМ-ТС от 04.10.2022 (страна Швеция) установлено, что вышеуказанная автомашина объявлена в розыск 26 сентября 2023 года, в связи с совершением кражи указанного автотранспортного средства 04 октября 2022 года на территории Королевства Швеция.

10 октября 2024 года исх. № 5/8920 получено информационное письмо руководителя группы НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Ставропольскому краю <ФИО>14 о том, что согласно базе данных Генерального секретариата Интерпола транспортное средство «MAN», идентификационный номер (VIN): №... значится в международном розыске в связи с хищением 04 октября 2022 года на территории Королевства Швеция.

Согласно свидетельству о регистрации ТС в соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлено регистрационное действие постановка транспортного средства на государственный учет - т/с «MAN», идентификационный номер (VIN): №... г/н №.... Собственником автомобиля является ФИО2.

Из материала проверки КУСП №... от <дата> и из рапорта ИДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД г. Пятигорск ст. л-та полиции <ФИО>15 следует, что 12 февраля 2024 года остановлено т/с «MAN» г/н №..., при проверке ФИС ГИБДД-М выявлен факт нахождения в розыске за Интерполом т/с «MAN», страна инициатора Швеция.

В материалах гражданского дела имеется заявление заявителя по доверенности Шведского банка и латвийской компании <ФИО>16, который указал, что ФИО3 не является собственником т/с MERSEDES-BENZ ACTROS 2021 года выпуска VIN — №..., а права на автомобиль принадлежат Шведскому банку. Указанный автомобиль Mercedens-Bens Actrol, 2021 года выпуска, черного цвета, VIN: №..., не является предметом настоящего спора. Предметом спора настоящему гражданскому делу является т/с «MAN», идентификационный номер (VIN): №... г/н №....

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля MAN TGX 28.510 6X2=2BL 2022 года выпуска VIN -№.... По мнению суда первой инстанции, при приобретении автомобиля истцом была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности истец не мог исключить приобретение заложенного и разыскиваемого имущества ввиду отсутствия системы регистрации права залога. В свою очередь лицами, имеющими притязания на данное транспортное средство, не предпринято необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, поскольку ПТС должно было находился у залогодателя, каких-либо мер по истребованию не предпринималось, что привело к свободному отчуждению указанного имущества.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 1 части 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (ст. 460 ч. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе. Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, необходимо учитывать осведомленность приобретателя о наличии права собственности у отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а также то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д. По возмездным сделкам, отвечающим признакам действительной сделки, необходимо выяснять, знакомился ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, со всеми правоустанавливающими документами на данное имущество, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела. Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя сомнения в отношении права продавца на отчуждение имущества, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ответу ГУ МВД России по Ставропольскому краю транспортное средство «MAN», идентификационный номер (VIN): №... значится в международном розыске в связи с хищением 04 октября 2022 года на территории Королевства Швеция.

Факт розыска транспортного средства, числящегося за другим государством, подразумевает его принадлежность к иному собственнику, свидетельствует об ином месте регистрации транспортного средства. В соответствии с нормами международного права Российская Федерация признает факт регистрации и право собственности на транспортное средство на территории иностранного государства.

Таким образом, сам по себе факт нахождения автомобиля в международном розыске объективно свидетельствует о том, что автомобиль выбыл из владения первого законного собственника помимо его воли, что исключает признание последнего владельца добросовестным приобретателем, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ФИО2 добросовестным приобретателем у суда не имелось.

При этом в случае выбытия автомобиля из владения собственника помимо его воли тот факт, что при заключении договора купли-продажи приобретатель не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в розыске, юридического значения не имеет. Данных о том, что в настоящее время розыск прекращен либо завершена проверка, осуществляемая органом внутренних дел, не имеется.

Учитывая факт выбытия автомобиля из собственности помимо воли собственника, факт нахождения автомобиля в международном розыске свидетельствует о том, что он выбыл из владения законного владельца помимо его воли, что исключает возможность признания истца добросовестным приобретателем, несмотря на проверку автомобиля перед заключением договора купли продажи, а также что в настоящее время причина задержания автомобиля истца (розыск Интерполом) не устранена, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания истца добросовестным приобретателем спорного ТС.

Более того, судебная коллегия отмечает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты субъективного права, так как в рамках заявленных требований выбранный им способ защиты не влечет его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, в силу требований закона объектом судебной защиты является нарушенное или оспариваемое право, в рамках рассмотрения настоящего

дела ни ответчиком, ни иными заинтересованными лицами не оспаривалось право собственности истца на спорный автомобиль, и договор купли-продажи, являющийся основанием возникновения права собственности истца на автомобиль, недействительным или незаключенным не признавался.

Признание добросовестным приобретателем как самостоятельный способ защиты права не указан ни в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в главе 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом иск об истребовании спорного имущества из владения истца, как самостоятельный иск, или о возврате имущества в рамках требований о признании сделки недействительной в настоящем деле не заявлен.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Доводы истца об ограничении прав добросовестного приобретателя автомобиля судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764.

Согласно пункту 18 указанных Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска (пункт 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службы от 06.10.2006 N 786/310/470/454/333/971).

Права и обязанности сотрудников полиции определены Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", статьей 6 которого установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктом 20 статьи 13 данного Федерального закона полиция для осуществления возложенных не нее обязанностей вправе задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

В соответствии с подпунктом "ш" пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации задержание транспортных средств, находящихся в розыске.

Пунктом 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утв. Приказом МВД России N 786, Минюста России N 310, ФСБ России N 470, ФСО России N 454, ФСКН России N 333, ФТС России N 971 от 6 октября 2006 г. предусмотрено снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола АМТС, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола МВД России на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

Полное совпадение идентификационного номера обнаруженного АМТС с номером, состоящим на централизованном учете ГИАЦ МВД России или АИПС "Розыск" ДОБДД МВД России по базе данных транспортных средств, разыскиваемых по каналам Интерпола, является основанием для проведения проверки в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 73 Инструкции).

Сведений о том, что в настоящее время розыск прекращен, у суда не имеется.

Более того, как следует из информационного письма Врио руководителя группы НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Ставропольскому краю <ФИО>17 от 26 марта 2026 года исх. № 5/2777, согласно базе данных Генерального секретариата Интерпола спорное транспортное средство «MAN», идентификационный номер (VIN): №... значится в международном розыске в связи с хищением 04 октября 2022 года на территории Королевства Швеция.

Доводы стороны истца о том, что истец правомерно пользовался транспортным средством на территории Российской Федерации, 04 июля 2023 года обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике для постановки на регистрационный учет автомобиля MAN TGX 28.510 6X2=2BL 2022 года выпуска VIN -№..., после проведения всех необходимых проверок, в том числе и нахождения указанного автомобиля в розыске указанный автомобиль был поставлен на учет и выданы государственные регистрационные знаки №..., а так же свидетельство о регистрации транспортного средства, то есть провел государственную регистрацию без каких-либо ограничений, в данном случае не свидетельствуют о нарушении прав Истца со стороны сотрудников Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Предгорный», поскольку согласно карточки АМ-ТС от 04.10.2022 (страна Швеция) установлено, что вышеуказанное ТС объявлено в розыск 26 сентября 2023 года, в связи с совершением кражи указанного автотранспортного средства 04 октября 2022 года на территории Королевства Швеция, транспортное средство остановлено и помещено на стоянку после указанной даты 12 февраля 2024 г.

Реализуя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, истец обязан в порядке статей 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу требований закона объектом судебной защиты является нарушенное или оспариваемое право, в рамках рассмотрения настоящего дела ни ответчиком, ни иными заинтересованными лицами не оспаривалось право собственности истца на спорный автомобиль и договор купли-продажи, являющийся основанием возникновения права собственности истца на автомобиль, недействительным или незаключенным не признавался, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления к ответчикам требования о признании его добросовестным приобретателем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Предгорный» о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства и возложении обязанности на ОМВД России по Ставропольскому краю «Предгорный» возвратить ФИО2 автомобиль MAN TGX 28.510 6X2=2BL, отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в течение трех месяцев со дня составления мотивированного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 23 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: