Решение № 2-1505/2020 2-1505/2020~М-949/2020 М-949/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1505/2020

Дело № 2-1505/2020 (24RS0040-01-2020-001069-56)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И., с участием помощника прокурора г.Норильск Терских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильск к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильск обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма в общежитии №-НО от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предоставлено койко-место на период трудовых отношений в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены, в связи с чем прекращен договор найма жилого помещения в общежитии. Спорное жилое помещение занимает другой наниматель, однако ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время. В связи с чем истец просил признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства и регистрации. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «город Норильск».

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 по ходатайству ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ на основании Распоряжения Администрации г.Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска заключил договор найма в общежитии №-НО с ФИО1, в соответствии с которым койко-место в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставлено ответчику во временное владение и пользование в связи с трудоустройством в ООО «<данные изъяты>».

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре указанного жилого помещения комиссией управляющей организации установлено, что в осматриваемой квартире ответчик с 2015 года фактически не проживает, проживает М.С. на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является бывшим нанимателем.

Из домовой (поквартирной) книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности водителя автомобилей всех типов грузоподъемности ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на период трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>», однако, трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и более с ООО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях ФИО1 не состоит, при этом характер отношений по договору найма жилого помещения, сложившийся между сторонами, не позволяет признать за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, а ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих факт занятия спорного жилого помещения на законных основаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованиях истца.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, вступившее в закону силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятие его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из квартиры <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Захарова

Мотивированное заочное решение составлено 23 апреля 2020 года.