Приговор № 1-181/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-181/2024

Дело №1-181/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 23 января 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением Северодвинского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2021 г., вступившим в законную силу 5 октября 2021 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 25 ноября 2023 г. в период с 2 часов 50 минут до 2 часа 57 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП PФ, управлял автомобилем <данные изъяты>. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, ФИО1 осуществлял движение от <адрес> до <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции OMBД России по <адрес>, которыми 25 ноября 2023 г. в 3 часа 35 минут установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения посредством алкотектора (показания прибора 1,133 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха), с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных гл.40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9,316,317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д.40-41), его поведение в ходе расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, раскаялся, согласился с результатами медицинского освидетельствования, дал по делу признательные показания, принес свои извинения, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 не судим (л.д.37-38), имеет постоянное место жительства и работы, жалоб в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно (л.д.48).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, не имеется. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данным о его личности, будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не назначает подсудимому более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, применения мер уголовно-правового характера или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к обязательным работам является обязательным. Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом учитывает, что управление транспортным средством не является профессиональной деятельностью подсудимого.

Поскольку данный вид наказания назначается ФИО1 в качестве дополнительного к обязательным работам, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ его срок подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2023 г. наложен арест на имущество подозреваемого ФИО1, а именно на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> с запретом распоряжаться данным транспортным средством путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых может быть отчуждение или обременение данного имущества.

Однако, согласно договору купли-продажи автомобиля от 8 декабря 2023 г., автомобиль «<данные изъяты> выпуска, ФИО1 продан за 490 000 рублей (л.д.31).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.1 ст.104.2 УК РФ с ФИО1 в пользу государства подлежат конфискации денежные средства в сумме 490 000 рублей, так как конфискация автомобиля «<данные изъяты>, который использовался подсудимым при совершении преступления, в настоящий момент невозможна, поскольку ФИО1 продал его.

В связи с указанными обстоятельствами по вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит отмене.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Казарину Э.Н. в размере 10 863 рубля 60 копеек за защиту ФИО1 в ходе дознания, а также в размере 7 242 рублей 40 копеек за его защиту в суде, а всего в сумме 18 106 рублей, в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9,307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в собственность государства принадлежащие ему денежные средства в сумме 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> - отменить.

Процессуальные издержки в размере 18 106 (восемнадцать тысяч сто шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков