Решение № 12-46/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-46/2026

61RS0007-01-2026-000264-93

№ 12-46/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 16 марта 2026 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области ФИО2 № от 15 января 2026 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.3 ч. 3 КоАП РФ, суд -

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области ФИО2 № от 15 января 2026 года должностное лицо – начальник планово-экономического отдела Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.3 ч. 3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обжалуя указанное постановление ФИО1 просит постановление отменить. По мнению заявителя в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии с п. 4.3.5 Соглашения от 30 января 2023 года № отчет предоставляется в министерство не позднее 20 января, следующего за годом, в котором была получена субсидия. 20 января 2024 года приходится на нерабочий день, днем окончания срока, согласно статье 193 ГК РФ, считается ближайший следующий за ним рабочий день, а именно 22 января 2024 года. Отчет о достижении значений результатов использования субсидии представлен в ГИИС «Электронный бюджет» 22 января 2024 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и настаивала на отмене обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме и настаивала на отмене обжалуемого постановления. Кроме того указала о том, что негативных последствий не наступило. Отчет о достижении значений результатов использования субсидии представлен. Имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Ростовской области ФИО4 настаивала на необходимости оставления постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения, представив письменные возражения, мотивируя в них отсутствие оснований для применения положений ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы и возражений на нее представителя Управления Федерального казначейства по РО, выслушав мнение участников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 4.3.5 Соглашения от 30 января 2023 года № Муниципалитет обязался обеспечить представление в Министерство, а также в форме электронного документа в государственный интегрированной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет», в том числе отчет о достижении значений результатов использования субсидий по форме, установленной Соглашением от 30 января 2023 года №, не позднее 20 января, следующего за годом, в котором была получена субсидия.

Первая версия Отчета о достижении значений результатов использовании субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения представлена в форме электронного документа в ГИИС «Электронный бюджет» министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области не принята.

Вторая версия отчета направлена в феврале 2024 года.

ФИО1 назначена на должность начальника планово-экономического отдела МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону». Должностной инструкцией, на начальника планово-экономического отдела МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» возложена обязанность руководить отделом, обеспечить его работу, контролировать подготовку отчетности по направлениям отдела, таким образом она является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ.

Нарушение выявлено в результате выездной проверки, в соответствии с Планом контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Ростовской области за 2025 год.

В судебном заседании не оспаривается, что отчет о достижении значений результатов использовании субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения в форме электронного документа в ГИИС «Электронный бюджет», министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, был принят в августа 2025 года.

В материалах дела не содержится сведений о том, что ФИО1 как должностным лицом были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных требований.

Факт совершения правонарушения и виновность привлекаемого к административной ответственности лица подтверждены собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

ФИО1 являясь начальником планово-экономического отдела МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, являются финансовые интересы государства, установленный порядок предоставления межбюджетных трансфертов.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения относится к формальным составам и не предполагает наступление негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнение им своих публично-правовых обязанностей по соблюдению условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов. Кроме того, допущенное административное правонарушение посягает на установленный порядок предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидий), в том числе на эффективное использование средств бюджетов, обеспечение гласности и прозрачности в сфере предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку в настоящем случае отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд соглашается с выводами должностного лица административного органа об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается, нормы материального права применены правильно, в связи с чем постановление должностного лица административного органа подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области ФИО2 № от 15 января 2026 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.3 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: