Решение № 2-1244/2024 2-137/2025 2-137/2025(2-1244/2024;)~М-1015/2024 М-1015/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1244/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 16 января 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ташматовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сенаттехногрупп Поволжье» о расторжении договора подряда в связи с неисполнением работ в срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Сенаттехногрупп Поволжье», в обоснование исковых требований указал, что <> г. между ним и ООО «Сенаттехногрупп Поволжье» в лице директора ФИО2 заключен договор подряда на изготовление отделочного материала.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель обязался выполнить и отгрузить заказ в соответствии с п.1.4 данного договора в срок - 31 мая 2024 г. на общую сумму 268755 рублей 84 копейки.

Согласно пункту 1.4 Договора исполнитель обязался изготовить и отгрузить отделочный материал (Продукт) в соответствии со сметой (Приложение данного договора).

Согласно платежному поручению № от 27.12.2023 г. им была внесена оплата в размере <> рублей.

Согласно пункту 1.1 Договора заказ и отгрузка товара должны были быть произведены в срок 31 мая 2024 г., однако, исполнитель обязательства по договору в срок не исполнил. На все его обращения ФИО2 пояснял, что возвратит ему денежные средства, однако, до настоящего времени этого не сделал.

Примерно в конце июня он обратился к ФИО2 с претензией о расторжении договора подряда в связи с неисполнением договора и требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере <> рублей. Однако ФИО2 пояснял, что вернет деньги.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. от бухгалтера ООО «Сенаттехногрупп Поволжье» ему поступили денежные средства в сумме <> рублей. Оставшаяся часть долга ответчиком не была возвращена, со ссылкой на трудное финансовое положение.

В связи с чем, просит расторгнуть договор строительного подряда, заключенный между ФИО1 и ООО «Сенаттехногрупп Поволжье» в лице директора ФИО2 от 27 декабря 2023 г.; взыскать с ООО «Сенаттехногрупп Поволжье» в свою пользу уплаченную цену по договору подряда от 27.12.2023 г. в сумме 188129 рублей, неустойку за пропуск срока окончания строительных работ за период с 31 мая 2024 г. по 11 ноября 2024 г. в сумме 22172 рубля, денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в сумме 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 90000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Сенаттехногрупп Поволжье» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, 27 декабря 2023 г. между ООО «Сенаттехногрупп Поволжье» в лице директора ФИО2, именуемого в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, был заключен Договор № 45 на изготовление отделочного материала.

В соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель обязуется выполнить и отгрузить заказ в соответствии с п. 1.4 данного договора в срок до 31 мая 2024 г. на общую сумму в размере 268755 рублей 84 копейки.

В силу п. 1.2 Договора исполнитель приступает к исполнению заказа со дня поступления на счет исполнителя первой части платежа в соответствии с п. 2.1 данного договора.

Согласно п. 1.4 Договора исполнитель обязуется изготовить и отгрузить отделочный материал (именуемый в дальнейшем Продукт) в соответствии со сметой - Приложение 1 данного договора.

Согласно п. 1.5 Договора исполнитель обязуется произвести Продукт, в соответствии с перечнем, указанным в смете Приложение 1, данного договора из материалов, соответствующих требованиям качества изготавливаемого продукта:

1.5.1 Утеплитель – ППС 16Ф.

1.5.2 Облицовочный материал не менее 3 мм (+кирпич 3 мм) – смесь кварцевой фракции, акрилового связующего и поверхностно активных веществ.

Исполнитель приступает к выполнению работ с момента поступления на счет исполнителя в срок до 29.12.2023 г. предоплаты в размере 188129 рублей (п. 2.1 Договора).

Во исполнение п. 2.1. Договора истец произвел первый платеж вовремя и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в установленный договором срок работы исполнителем не были произведены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 16 сентября 2024 г. была направлена претензия, которая была оставлена без внимания.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им в установленный срок были выполнены работы, оговоренные в договоре подряда – изготовлен и отгружен отделочный материал, в частности, стороной ответчика не представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки изготовленной продукции, предусмотренный п. 1.4 Договора.

Вместе с тем из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что 19 июля 2024 г., 09 сентября 2024 г. ответчиком ООО «Сенаттехногрупп Поволжье» ФИО1 была возвращена часть денежных средств в общей сумме 75000 рублей, оплаченных им в счет предоплаты по договору подряда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию сумма платежа, внесенного в качестве предоплаты в размере 113 129 рублей (188129 рублей – 75000 рублей).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выполнения ответчиком предусмотренных договором работ в полном объеме, истцом соблюден претензионный порядок расторжения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора подряда № 45 от 27 декабря 2023 г. на изготовление отделочного материала, заключенного между ООО «Сенаттехногрупп Поволжье» в лице директора ФИО2 и ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором.

Согласно п. 3.2 Договора за просрочку изготовления и передачи продукта, указанного в Договоре, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,05 % суммы Договора за каждый день просрочки.

Из расчета, представленного истцом следует, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 31 мая 2024 г. по 11 ноября 2024 г. составляет 22 172 рубля.

Вместе с тем, суд считает, что период неустойки следует исчислять с 01 июня 2024 г., поскольку датой исполнения условий договора подряда является 31 мая 2024 г., следовательно, период просрочки по договору подряда составляет 164 дня и составляет 22037 рублей 97 копеек (268755,84 рублей х 0,05 % х 164 дня).

Кроме этого, истец просит суд взыскать с ООО «Сенаттехногрупп Поволжье» компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств по договору подряда, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчиком не выполнены добровольно требования истца о возврате денежных средств, внесенных им во исполнение п. 2.1 договора подряда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого определяется с учетом взысканного размера компенсации морального вреда и составляет: 72583,48 рублей (113129 + 22 037,97+10 000) / 50 % = 72583,48 рублей.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Судом установлено, что услуги по предоставлению ФИО1 юридической помощи оказывала ФИО3, что подтверждается ордером № г., в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, доказательств несения указанных выше судебных расходов ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, у суда имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Сенаттехногрупп Поволжье» в доход местного бюджета государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 055 рублей, из них: 5 055 рублей за требования имущественного характера и 3000 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сенаттехногрупп Поволжье» о расторжении договора подряда в связи с неисполнением работ в срок – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 и ООО «Сенаттехногрупп Поволжье» в лице директора ФИО2

Взыскать с ООО «Сенаттехногрупп Поволжье» (ОГРН № - ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № г.) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере <> рублей, неустойку за пропуск срока окончания строительных работ за период с 01 июня 2024 г. по 11 ноября 2024 г. в размере <> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72583,48 рублей, а всего 145 166 (Сто сорок пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Взыскать с ООО «Сенаттехногрупп Поволжье» (ОГРН <> - ИНН <>) в доход бюджета муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» государственную пошлину в сумме 8 055 (Восемь тысяч пятьдесят пять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 г.

Судья А.М. Илларионова