Решение № 12-0955/2025 12-955/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-0955/2025

Дело № 12-955/25 УИД № 77RS0032-02-2024-022899-27


Р Е Ш Е Н И Е


05 августа 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Бондарь фио, (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, а также дополнения к жалобе фиоВ.-Г. на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1742/24 от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 фио, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата постановки на учет в налоговом органе 02.06.2021, адрес постоянно действующего исполнительного органа: адрес,

установил:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1742/24 от 19 декабря 2024 года ИП фиоВ.-Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, 14 ноября 2024 года на основании полученных сведений из УВМ ГУ МВД России по адрес выявлено событие административного правонарушения, совершенное 04 сентября 2024 года Индивидуальным предпринимателем фиоВ.-Г. по адресу: адрес, выразившееся в направлении уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином адрес уулу Урматом, паспортные данные, в связи с расторжением трудового договора, с нарушением установленной формы, а именно, по форме, утвержденной приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, в который внесены изменения приказом МВД России от 22.11.2023 № 887 и вступившим в силу 01.01.2024, тем самым нарушило форму, утвержденную приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 в редакции приказа МВД России от 22.11.2023 № 887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранным и гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на адрес».

Не согласившись с указанным постановлением, фиоВ.-Г. обратился в районный суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, указывая, что в его действиях отсутствует состав и событие вменяемого правонарушения, так как решение о проведении проверки до сведения заявителя не доводилось. В дополнениях к жалобе заявитель указывает, что инспектором и начальником ОВМ УВД по адрес допущены существенные нарушения при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления: 1) фиоВ.-Г. заключал гражданско-правовые договоры с иностранными гражданами как физическое лицо, в связи с чем он незаконно привлекается к административной ответственности как индивидуальный предприниматель; 2) о проведении проверки узнал лишь после составления протокола об административном правонарушении – 04.12.2024; 3) распоряжение о проведении проверки от 14.12.2024 фиоВ.-Г. не направлялось; 4) в разных документах (опись вложения копии распоряжения и карточке контрольно-надзорного мероприятия) указаны разные даты распоряжения о проверке; 5) инспектор ОВМ не выполнил прямые указания распоряжения (не истребовал документы иностранных граждан, привлекаемых к трудовой деятельности, трудовые договоры с иностранными гражданами, уведомления о привлечении иностранных граждан); 6) объяснения фиоВ.-Г. и гражданско-правовой договор, заключенный фиоВ.-Г. и иностранным гражданином к материалам дела должностное лицо ОВМ не приобщил; 7) в материалах дела упоминается о двух разных Актах проверки по результатам внеплановой проверки (от 10.12.2024 и 11.12.2024); 8) протокол об административном правонарушении от 04.12.2024 составлен до окончания проверки (11.12.2024); 9) орган контроля разный ОВМ не является УВМ, в связи с чем нарушен порядок привлечения, а у ОВМ не имеется полномочий для привлечения фиоВ.-Г. к административной ответственности;10) несмотря на то, что был заполнен бланк не установленной формы, сведения о иностранном гражданине были отражены полностью; 11) просит суд рассмотреть вопрос о снижении наказания ниже низшего с учетом материального положения и семейных обстоятельств. В подтверждения того, что иностранный гражданин привлекался им для обеспечения личных и домашних нужд, связанных с производством ремонта в квартире, представляет договор от 13 июля 2023, заключенный с иностранным гражданином. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП фиоВ.-Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено оспариваемое постановление либо переквалифицировать действия, вменяемые ему, на не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности и назначить ему наказание по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотренное для граждан с учетом его материального положения.

фиоВ.-Г., в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, оценив всю совокупность имеющихся доказательств, суд считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Подпунктом 1 пункта 4.5. статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы;

В соответствии с частью 1 статьи 13.3. указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Новые порядки и формы уведомлений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) утверждены Приказом МВД России от 22 ноября 2023 года N 887, действующим с 01 января 2024 года.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес были выявлены признаки нарушения со стороны Индивидуального предпринимателя фиоВ.-Г.

В ходе проведения проверки было установлено, что посредством почтовой связи в УВМ МВД России по адрес 03 сентября 2024 года направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранным гражданином – Аманат уулу Урматом, паспортные данные с нарушением формы (в редакции приказа МВД России от 22.11.2023 № 887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на адрес».

Факт совершения Индивидуальным предпринимателем фиоВ.-Г. вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином от 03.09.2024;

- рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13.11.2024;

- копией распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя фиоВ.-Г. от 14.11.2024;

- описью от 22.11.2024 о направлении копии распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в адрес фиоВ.-Г.;

- копией Акта проверки индивидуального предпринимателя от 11.12.2024 № 129;

- выпиской из ЕГРИП на имя фиоВ.-Г.;

- извещениями в адрес привлекаемого лица о вызове для составления протокола об административном правонарушении;

- копией паспорта на имя фиоВ.-Г.;

- копией протокола об административном правонарушении от 04.12.2024 № 0890349, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

иными материалами дела.

Представленные доказательства судом проверены, признаются как относимые и допустимые, в совокупности - как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены без нарушения требований КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении ИП фиоВ.-Г. по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Письменные доказательства по делу, по мнению суда, соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Суд не усматривает нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иного действующего законодательства при проведении сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес процедуры привлечения индивидуального предпринимателя фиоВ.-Г. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, противоречий не усматривается, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации привлекаемому лицу разъяснены.

Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.

В настоящем случае индивидуальный предприниматель фиоВ.-Г. имел возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам фиоВ.-Г. не представлено.

Доводы заявителя о том, что гражданско-правовой договор с иностранным гражданином он заключал как физическое лицо для обеспечения личных и домашних нужд, не нашли подтверждения в судебном заседании. К представленному в суд договору на оказание услуг № 03/14 от 14.06.2023 года, заключенному между фиоВ.-Г. и Аманат уулу Урматом, суд относится критически как способу уйти от административной ответственности. Суд принимает во внимание представленное уведомление о прекращении (расторжении) договора, где указан и статус работодателя и ОКВЭД 42.21.

Доводы заявителя об указании в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении события административного правонарушения, прямо противоречащих друг другу, также не состоятельны, так как в указанных документах четко указано, что в ходе проверки сведений, полученных из УВМ ГУ МВД России по адрес выявлено событие административного правонарушения, совершенное 04 сентября 2024 года Индивидуальным предпринимателем фиоВ.-Г. по адресу: адрес, выразившееся в направлении уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином адрес Аманат уулу Урматом, в связи с расторжением трудового договора, с нарушением установленной формы, а именно, по форме, утвержденной приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, в который внесены изменения приказом МВД России от 22.11.2023 № 887, вступившими в силу 01.01.2024.

Доводы фиоВ.-Г. о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как извещение о вызове ему было направлено в части, касающейся составления нескольких протоколов об административных правонарушениях, количество протоколов, подлежащих составлению, в извещении не было указано, суд считает несостоятельными, так как при составлении протокола об административном правонарушении фиоВ.-Г. присутствовал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, копия протокола была вручена фиоВ.-Г., о чем свидетельствует собственноручная подпись привлекаемого лица в соответствующих графах протокола, право на защиту привлекаемого лица не нарушено. При этом объяснений по делу фиоВ.-Г. должностному лицу не дал, ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений и возражений, доказательств по делу, в том числе копии договора на оказание услуг, заключенного с иностранным гражданином, не заявлял, в связи с чем довод о том, что фиоВ.-Г. было отказано в приобщении Договора несостоятелен.

Не нашли своего подтверждения и доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен до окончания проверки и вынесении Акта проверки от 11 декабря 2024 года, поскольку данное обстоятельство не влияет на состав и событие административного правонарушения, совершенного привлекаемым лицом.

Довод о том, что в материалах дела имеется два разных Актах проверки по результатам внеплановой проверки от 10.12.2024 и 11.12.2024, проверен судом, и установлено, что составлен один акт № 129 от 11.12.2024 года иного акта не существует, сведения, предоставляемые в суд заявителем основаны на искажении предоставляемых фактов, поскольку при заполнении внутренних систем во исполнение приказа Генеральной прокуратуры РФ и МВД инспектором ОВМ была допущена техническая описка, которая никаким образом не влияет на процессуальные доказательства, документы по настоящему делу об административном правонарушении, а лишь является внутренним документооборотом.

Довод о том, что орган контроля разный ОВМ не является УВМ, в связи с чем нарушен порядок привлечения, а у ОВМ не имеется полномочий для привлечения фиоВ.-Г. к административной ответственности, основан на неверном толковании.

Довод о нарушении подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении не состоятелен.

Довод о том, что несмотря на то, что был заполнен бланк не установленной формы, сведения о иностранном гражданине были отражены полностью, не исключают совершения административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С материалами административного дела фиоВ.-Г. был ознакомлен на основании поданного 25.12.2024 письменного ходатайства, что подтверждается собственноручной подписью фиоВ.-Г., подтверждающей, что с материалами дела он ознакомлен без ограничения во времени с применением фотосъемки. Распоряжение от 14.11.2024 № 129 о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя было направлено фиоВ.-Г. 22.11.2024, что подтверждается Описью вложения с отметкой Почты России и кассовым чеком от 22.11.2024. При этом данное отправление не было вручено фиоВ.-Г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором.

Должностное лицо – фио, представивший пояснения до начала судебного заседания, пояснил что ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес после получения материалов в отношении ИП фиоВ.-Г. из УВМ ГУ МВД России по адрес о нарушении формы уведомления о расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ с иностранными гражданами (всего сумма уведомлений), на основании Распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 14.11.2024 были проверены все направленные ИП фиоВ.-Г. уведомления на предмет правильного оформления указанных документов. В ходе проверки было установлено, что уведомления были сформированы и направлены с нарушением формы, установленной приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 в редакции приказа МВД России от 22.11.2023 № 887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на адрес». Копия распоряжения о проведении внеплановой проверки была направлена фиоВ.-Г. В ходе проверки была истребована выписка из ЕГРИП, для дачи объяснений и составление протоколов об административных правонарушениях ИП фиоВ.-Г. был вызван в ОВМ УВД по адрес, ИП фиоВ.-Г. явился 04.12.2024, где в присутствии него были составлены протоколы об административных правонарушениях.. Копии протоколов об административных правонарушениях ИП фиоВ.-Г. были вручены, затем он был приглашен на рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначенном на 19.12.2024.

Не доверять показаниям должностного лица, по правилам ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

Изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ИП фиоВ.-Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его правильно квалифицированы по ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалификация изменению не подлежит.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Действия ИП фиоВ.-Г., имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшей все зависящие от него меры по их соблюдению, квалифицированы по части 4 статьи 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, суд считает установленной и доказанной вину индивидуального предпринимателя фиоВ.-Г. в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ИП фиоВ.-Г. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Суд не находит оснований для переквалификации действий привлекаемого лица в виде направления уведомления о расторжении (прекращении) трудового (гражданско-правового) договора с иностранным гражданином от 03 сентября 2024 года как действия, совершенные гражданином, а не индивидуальным предпринимателем, поскольку данные утверждения заявителя опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ИП фиоВ.-Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом данных о привлекаемом к административной ответственности лице, в пределах санкции ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1742/24 от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения суда.

фио Бондарь