Приговор № 1-85/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело №1-85/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 05 июня 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.

при секретаре Батомункуеве Э.Б.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Агинского района Забайкальского края Ильина А.С., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника адвоката - Табхаева А.Д., представившего удостоверение №186 и ордер № 223000 от 24.04.2019 года,

защитника адвоката - Цыденжаповой М.А., представившей удостоверение № 582 и ордер №233811 от 24.04.2019 года,

защитника адвоката - Дугарова Б.Б., представившего удостоверение № 816 и ордер № 238312 от 24.04.2019 года,

а также потерпевших ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>, судимого,

1) приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

2) приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черновского районного суда <адрес> освобожденного условно досрочно на 9 месяцев 14 дней;

3) приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

4) приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.115, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

5) приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <адрес>, судимого

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.319 УК РФ к 220 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на лишение свободы сроком 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО4, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия; он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; он же совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

.

Подсудимый ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Подсудимый ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 06 часов у ФИО2 и ФИО3, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение среднего вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес 5-6 ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, после чего они руками вцепились друг в друга. ФИО3 увидев происходящее, оттащил Потерпевший №1 от ФИО2, после чего ФИО3, имея умысел на причинение среднего вреда здоровью, нанес 5-6 ударов кулаком в лицо Потерпевший №1. Далее ФИО2 и ФИО3, действуя совместно в группе лиц стали наносить множественные удары руками сжатыми в кулак и ногами обутыми в обувь по голове и телу Потерпевший №1, всего около 35-45 ударов. Далее ФИО2, взяв в руки металлическую кочергу, используя ее в качестве оружия, нанес ею 3-4 удара по правой руке и 3-4 удара по правой ноге Потерпевший №1 В тот момент когда Потерпевший №1 вставал с пола на ноги, ФИО2 нанес один удар металлической кочергой по голове Потерпевший №1 Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз ФИО2 и ФИО3 совместными действиями в группе лиц причинили Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга 1 степени, с переломом медиальной стенки правой орбиты, с ушибленной раной теменной области справа, с кровоподтеками, ссадинами лица, которые расцениваются в совокупности, так как находятся в одной анатомической области (голова), каждый последующий удар отягощал предыдущий, приводя к ушибу головного мозга 1 степени и согласно п.7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекло длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтеки спины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 06 часов в <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел на выражение угрозы убийством с целью запугивания последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на выражение угрозы убийством с целью запугивания, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и время, умышленно, без умысла на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил руками и стал душить Потерпевший №1, при этом в его адрес высказал угрозу убийством словами: «Я тебя убью, задушу!». Высказанную ФИО2 угрозу убийством, Потерпевший №1 воспринял как реально осуществимую, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен крайне агрессивно по отношению к нему и высказанную им угрозу подтвердил удушением и нанесением телесных повреждений. Своими действиями Ратников привел Потерпевший №1 в состояние страха за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 06 часов в <адрес>, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и время, действуя открыто, в присутствии самого потерпевшего Потерпевший №1, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, потребовал от потерпевшего Потерпевший №1 передачи ему ценного имущества. Потерпевший №1, находящийся в состоянии страха, подчинившись неправомерным требованиям ФИО2, вытащил из кармана куртки денежные средства в сумме 1200 рублей и передал их ФИО2, тем самым ФИО2 открыто похитил денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 04 часов, у ФИО2, находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Береговой, <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества из дома Потерпевший №2, являющегося жилищем, расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению. Затем сразу реализуя преступный умысел, ФИО2 предложил ФИО4 похитить имущество, находящееся в <адрес>, на что ФИО4 согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор. Далее ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 04 часов, реализуя преступный умысел, пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Далее, ФИО4 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в данном месте в указанное время, продолжая реализацию преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, с целью личной наживы, прошли в ограду вышеуказанного дома, где убедившись в отсутствии посторонних лиц ФИО2 путем физических усилий, используя молоток, взломал навесной замок, тем самым ФИО2 и ФИО4 незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили налобный фонарик, стоимостью 1500 рублей, фонарик в корпусе красного цвета, стоимостью 200 рублей, электробритву, стоимостью 100 рублей, 30 пакетов водки объемом 0,5 литров, общей стоимостью 900 рублей, 20 пластиковых бутылок водки объемом 0,5 литров, общей стоимостью 600 рублей, растительное масло «Южное семечко» объемом 5 литров, стоимостью 390 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Далее в указанный период времени ФИО2 и ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем открытия ключом навесного замка, незаконно проникли в гараж, находящийся под одной крышей вышеуказанного жилого дома, откуда тайно похитили бензопилу стоимостью 15000 рублей, шуруповерт стоимостью 4000 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 3000 рублей, электролобзик стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО2 и ФИО4 с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 29690 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил суду, что признает вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 совместно с ФИО26. Удары они наносили руками и ногами по телу и голове ФИО27. ФИО26 ударил ногой ФИО27 по голове, когда тот лежал на полу, а он взял в руки металлическую кочергу и этой кочергой несколько раз ударил ФИО27. Угрозу убийством в адрес потерпевшего он не высказывал. Также не признает того, что он требовал ценные вещи у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он один совершить кражу из дома Потерпевший №2, и потом все похищенное принес домой к ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил суду, что он не совершал кражу из дома ФИО16 ФИО2 всё похищенное из дома ФИО16 принёс к нему домой, и признался, что он совершил кражу из дома Рахлецкой. На предварительном следствии показания он дал под давлением сотрудников полиции, которые перед началом его допроса оказали на него давление, но фамилии и звания их не помнит.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых помимо частичного признания ФИО2, полного не признания вины ФИО4, и полного признания ФИО26 вины, нашла полное подтверждение в судебном заседании и другими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов, после закрытия кафе, он поехал с ФИО2, ФИО3, Свидетель №2 домой к ФИО2 по адресу: <адрес>, там стали распивать спиртное. Затем между ним и ФИО2 произошла ссора, Ратников ударил один раз кулаком по лицу. Он схватил ФИО2, тот позвал ФИО26 и они вместе стали наносить ему множественные удары. Когда он сидел на корточках, Ратников потребовал у него ценные вещи. Он очень испугался, вытащил из кармана деньги в сумме 1200 рублей, передал ФИО2. Он стал просить, чтобы они отпустили его, но Ратников и ФИО26 продолжили его избиение, наносили удары кулаками и ногами по голове и телу. Когда ФИО26 упал на него, он рукой прижал его к себе, чтобы он не смог его бить. Ратников начал бить его металлической кочергой, нанес ему 3-4 удара по правой руке и по правой ноге 3-4 удара. От сильной боли он отпустил ФИО26, хотел встать, но почувствовал сильный удар кочергой по голове, увидел, что у ФИО2 в руке находится кочерга, после чего потерял сознание. Когда пришел в себя, чтобы уйти, предложил с кем-нибудь из них подраться один на один, если он победит, то его отпустят. Затем он стал бороться с ФИО2, ФИО26 стоял с кочергой в руке. Он схватил его за талию, Ратников стал его душить, говорил: «Я тебе убью! Задушу!». Он подумал, что он действительно сейчас его убьет и задушит, у него возможности убежать, позвать на помощь не было, Ратников был в состоянии опьянения, был агрессивно настроен. Когда он начал задыхаться, то стал вырываться, уронил ФИО2 на пол и обхватив его, держал. Он сказал, что он победил, чтобы они его отпустили. Ратников сказал ему, что они его не отпустят и что он его еще не победил, крикнул парням: «Уберите его от меня, бейте его!». Он снова потерял сознание, когда пришел в себя, побежал, открыл крючок и выбежал на улицу. Пробежал по ограде, перелез через забор, начал стучаться к соседям, те вызвали сотрудников полиции. Просит взыскать с виновных сумму материального ущерба, а также моральный вред.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 относительно обстоятельств происшедшего последовательны, подробны, существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра он, Свидетель №2, Ратников и ФИО27 распивали спиртное. В ходе разговора Ратников и ФИО27 начали ссориться, Ратников нанес один удар кулаком по лицу ФИО27. Они вцепились друг в друга и начали бороться, в это время он подбежал к ним, обхватил ФИО27 сзади, пытался его остановить. Ратников начал наносить множественные удары рукой по лицу ФИО27. Когда ФИО27 лежал на полу, он с ФИО2 начали наносить удары кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего. Когда они успокоились, ФИО27 присел на корточки, в это время вдруг Ратников сказал ФИО27 передать ему ценные вещи, на что тот достал из кармана куртки деньги – тысячу с лишним рублей. Ратников взял данные деньги и положил в свой карман, зачем-то начал снимать с ФИО27 его верхнюю одежду: куртку, толстовку и футболку, он помог ему. Ратников верхнюю одежду ФИО27 бросил на пол, он продолжил наносить удары по голове и по телу ФИО27. Когда он упал на ФИО27, который потянул его в свою сторону, Ратников начал наносить удары металлической кочергой по телу ФИО27. Когда его отпустили, Ратников нанес еще один удар данной кочергой по голове ФИО27. Затем Ратников предложил ФИО27 подраться с ним, в случае, если победит в драке, Ратников отпустит его, и они ушли в зал. Он сразу пошел за ними, Ратников передал ему кочергу, которую он держал. Они начали бороться, во время борьбы Ратников кричал, что убьет ФИО27. Свидетель №2 их оттащил, затем они с ФИО2 снова начали избивать ФИО27, когда он лежал на полу, наносили удары кулаками и ногами по голове и телу. Потом они успокоились, сидели в зале. ФИО27 в это время лежал на кухне на полу, услышали, что он выбежал на улицу. Ратников побежал за ФИО27, затем вернулся. 9т.1 л.д. 175-179, т.4 л.д. 35-38).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в феврале 2018 года она находилась в отъезде. Когда приехала домой, то дома горел свет, дом был не заперт, сына ФИО8 дома не было. Она подумала, что отошел ненадолго, но он так и не пришел домой. Сотовый телефон у него был выключен. Через сутки ей на сотовый телефон позвонил ФИО8 и пояснил, что он попал в больницу, что его избили, отобрали деньги, куртку и сотовый телефон. ФИО8 пролежал в больнице около 3 недель. Когда он выписался с больницы, рассказывал, что в кафе познакомился с парнями. Затем они поехали к кому-то домой, где его в последующем избили и отобрали вещи. По поводу денег может пояснить, что когда она уезжала из дома на несколько дней, то оставляла сыну деньги на продукты питания, другие расходы, в сумме около 2-3 тысяч рублей (т.1 л.д.241-243).

Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ночи с ФИО3 пошли в бар «Бир». Там встретили ФИО2 и Потерпевший №1, вместе начали распивать спиртное. Когда бар закрылся, вчетвером на такси поехали домой к ФИО2. ФИО27 и Ратников в ходе разговора начали ссориться, в это время он вышел на улицу, чтобы покурить. Когда зашел, ФИО26 тоже начал ссориться с ФИО27, заступился за ФИО2. Далее в ходе ссоры Ратников и ФИО26 начали избивать ФИО27, наносили удары кулаками и ногами по голове и телу, ударов было много. Он начал оттаскивать ФИО26, пытался остановить их всех. Когда они немного успокоились, он пошел в зал, хотел посидеть немного. Что происходило на кухне он не видел и не слышал. Через некоторое время, когда он пошел на кухню, увидел, что на полу лежит ФИО27 с голым торсом, ФИО26 наносил удары ногой по голове и телу ФИО8, а Ратников подходил с металлической кочергой. ФИО26 упал на ФИО27, а Ратников металлической кочергой нанес несколько ударов по телу, по руке, по ноге. Когда ФИО26 встал, Ратников нанес один удар данной кочергой по голове ФИО27. Затем Ратников предложил ФИО27 подраться с ним в зале и в случае, если победит, то он отпустит его, и они ушли в зал, где начали бороться. ФИО26 также пошел за ними. Он слышал, как они боролись, Ратников кричал: «Я убью тебя, задушу!». Тогда он пошел в зал, в это время ФИО26 стоял и пытался оттащить ФИО2, он подошел и помог ему. Затем Ратников и ФИО26 снова начали бить ФИО27, когда он лежал на полу. Они наносили удары кулаками и ногами по голове и телу продолжительное время. Он им говорил, чтобы они остановились, но его никто не слушал. ФИО27 также просил ФИО2 отпустить его, на что Ратников ему сказал, что его никто не отпустит и что его убьют здесь. Когда они сидели в зале, ФИО27 лежал на кухне и выбежал на улицу. Ратников выбежал, кричал: «Остановись!» и выбежал на улицу. Затем он зашел в дом. (т.1 л.д. 168-170).

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она поехала к своей свекрови на день рожденье, двери дома закрыла на навесной замок. Около 21-22 часов ей позвонил ФИО2, с которым она знакома около 2-х лет, сказал ему, что находится у свекрови. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приехав домой, она обнаружила, что калитка во двор была открыта, замок двери висел на сничке, в приоткрытом состоянии. Войдя в дом обнаружила пропажу коробки с 20 пластиковыми бутылками китайской водки по 0,5 литров на общую сумму 600 рублей и 30 в пакетах по 0,5 литров общую сумму 900 рублей, масла растительного «Южное семечко» объемом 5 литров стоимостью 390 рублей. Открыв гараж, обнаружила, что там нет инструментов: шуруповерта марки «BOSCH» стоимостью 4000 рублей, болгарки-углошлифовальной машинки «L RU POWER» стоимостью 3000 рублей, электролобзика марки «Зубр» стоимостью 4000 рублей, бензопилы марки «Husgvarna» стоимостью 15 000 рублей, налобного фонаря стоимостью 1500 рублей, фонаря в корпусе красного цвета стоимостью 200 рублей, электробритвы стоимостью 100 рублей, Затем она сразу обратилась в полицию и написала заявление. Причиненный ущерб в сумме 29690 рублей для нее является значительной суммой ущерба, так как является студенткой, нигде не работает, муж фиксированной заработной платы не получает. Ущерб возмещен ФИО4, и считает, что ФИО4 не похищал из её дома, поскольку при проверке показаний на месте он не ориентировался в её доме, а Ратников при проверке его показаний очень хорошо ориентировался в её доме, Ратников раньше приходил к ней домой, был знаком обстановкой в доме.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-03 часов, когда он распивал спиртное с ФИО2, и последний сказал ему, что его знакомая Лена, проживающая по <адрес> в <адрес>, отсутствует дома, предложил сходить к ней домой, похитить что-либо и продать. На что он согласился. Ратников взял молоток, и они направились к дому. Затем они прошли в ограду, убедившись, что никого нет, он светил фонарем, Ратников молотком сломал замок. Он стоял во дворе, стоял на «шухере», Ратников зашел в дом и через 10 минут вышел и позвал его. Из дома они похитили: два фонарика, электробритву, растительное масло, две коробки китайской водки. На стене увидели связку ключей, открыв гараж, оттуда забрали инструменты: бензопилу оранжевого цвета, углошлифовальную машину, шуруповерт, электролобзик. Все сложили в баул, направились на федеральную трассу, вызвали такси, и уехали к нему домой. (т.2 л.д. 214-217; т.3 л.д. 99-100).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в начале февраля 2018 года около 07 часов утра он услышал лай собаки. Он вышел из дома на улицу и увидел около своей ограды неизвестного мужчину. Он сидел на земле, был в крови, с голым торсом, пояснил, что его избили и попросил помощи. Он завел его к себе домой, вызвал скорую и полицию. Через 15-20 минут приехала скорая и его увезли. Также приезжали сотрудники полиции, которым он все рассказал. На лице у мужчины были гематомы, голова была в ранах.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО2, предложил купить бензопилу «Хусварна» в корпусе оранжевого цвета и шуруповерт марки «Бош». На что он согласился. Ратников сказал, что вернется с инструментами и ушел. Через 2 часа пришел с бензопилой «Хусварна» и шуруповертом «Бош» и отдал ему, сказал на счет денег поговорим потом. После этого Ратников ушел, а инструменты он занес себе домой. О том, что они краденые он ему не говорил, и он у него не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, и он им добровольно выдал инструменты, которые принес ему Ратников.

Показания потерпевших и свидетелей в свою очередь объективно подтверждаются материалами дела.

Так, телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. ФИО17 установлено, что в <адрес> напротив <адрес> около ограды находится мужчина по пояс голый, в крови (т. 1 л.д. 4).

Заявлением Потерпевший №1, где он просит принять меры в отношении Славы и ФИО7, которые ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов нанесли ему побои, били кочергой и угрожали убийством (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. На верхней части забора обнаружены пятна алого цвета, похожие на кровь, сделан соскоб и изьят. При входе в кухню перед печкой на полу лежит металлическая кочерга черного цвета, которая изъята. На столе лежат 2 стакана и 2 кружки, с них изъяты пальцы рук на липкую ленту. Приложена фототаблица (т. 1 л.д. 7-15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга 1 степени, с переломом медиальной стенки правой орбиты, с ушибленной раной теменной области справа, с кровоподтеками, ссадинами лица, кровоподтеки спины, которые могли образоваться в результате ударов тупым предметом (предметами). Закрытая черепно- мозговая травма с ушибом головного мозга 1 степени, с переломом медиальной стенки правой орбиты, с ушибленной раной теменной области справа, с кровоподтеками, ссадинами лица, согласно п.7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекло длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее средней тяжести. Кровоподтеки спины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.36).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имеются: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга 1 степени, с переломом медиальной стенки правой орбиты, с ушибленной раной теменной области справа, с кровоподтеками, ссадинами лица, кровоподтеки спины, которые могли образоваться в результате ударов тупым предметом (предметами). По лицу и голове ФИО27 было нанесено не менее 3 ударов тупым предметом (предметами), по спине не менее 2 ударов тупым предметом (предметами). Закрытая черепно- мозговая травма с ушибом головного мозга 1 степени, с переломом медиальной стенки правой орбиты, с ушибленной раной теменной области справа, с кровоподтеками, ссадинами лица, расцениваются в совокупности, так как находятся в одной анатомической области (голова), каждый последующий удар отягощал предыдущий, приводя к ушибу головного мозга 1 степени, согласно п.7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекло длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Кровоподтеки спины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной ???????????????

При проведении очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов распивали спиртное, между ним и ФИО2 произошла ссора, Ратников ударил один раз кулаком по лицу, затем с ФИО26 стали наносить ему множественные удары по голове и телу кулаками, ногами. Когда он сидел на корточках, Ратников потребовал у него ценные вещи. Он очень испугался, вытащил из кармана деньги в сумме 1200 рублей, передал ФИО2. Ратников и ФИО26 продолжили его избиение, наносили удары кулаками и ногами по голове и телу. Когда увидел ФИО2 с кочергой, он потянул ФИО26, тот упал на него, он рукой прижал его к себе. Ратников начал бить его металлической кочергой, нанес ему 3-4 удара по правой руке и по правой ноге 3-4 удара. От сильной боли он отпустил ФИО26, хотел встать, но почувствовал сильный удар кочергой по голове, увидел, что у ФИО2 в руке находится кочерга, после чего потерял сознание. Чтобы уйти, предложил с кем-нибудь из них подраться один на один, если он победит, то его отпустят. Затем Ратников и ФИО26 стянули с него куртку, толстовку, футболку, так как он хотел уйти. Ратников стал наносить ему удары, он оборонялся, ФИО26 стоял с кочергой в руке. Ратников стал его душить, говорил: «Я тебе убью! Задушу!». Он подумал, что он действительно сейчас его убьет и задушит, у него возможности убежать, позвать на помощь не было, Ратников был в состоянии опьянения, был агрессивно настроен. Когда он начал задыхаться, стал вырываться, уронил ФИО2 на пол и обхватив его, держал. Он сказал, что он победил, чтобы они его отпустили. Ратников сказал ему, что они его не отпустят и что он его еще не победил, крикнул парням: «Уберите его от меня, бейте его!». ФИО26 стал наносить удары, он терял сознание. Когда пришел в себя, открыл крючок и убежал. У него в тот вечер было 1200 рублей, сотовый телефон лежал в кармане куртки. ФИО2 подтвердил его показания частично, показал, что около 04 часов 40 минут у ФИО27 с ФИО26 произошла ссора. Он стал выгонять их из дома. Он стал выталкивать ФИО27 в сторону входной двери, тот схватил его за футболку. Ему очень не понравилось, один раз ударил кулаком в область лица справа. ФИО27 в ответ ударил по лицу, снял с себя мастерку и футболку. Затем схватил его руками и они с ним упали на пол. ФИО27 начал его давить руками за шею. Когда он стал задыхаться, то ФИО26 начал помогать ему, схватил ФИО27 руками за шею и стал его душить. Затем они успокоились. ФИО27 одел свою футболку, подошел к ним с металлической кочергой в руке. Они с ФИО26 отобрали кочергу. ФИО26 нанес несколько ударов кочергой по голове ФИО27. А он набрал воды в ковш и вылил на голову ФИО27. Он пришел в чувство и они втроем продолжили распитие спиртных напитков. В какой-то момент ФИО27 убежал из дома. Угроз убийством он не высказывал. Куртка осталась у него дома, в кармане куртки ничего не было. Он не требовал у него ценные вещи, он ему не передавал деньги в сумме 1200 рублей. Умысла на хищение сотового телефона у него не было. Да, он избивал его, избивал кочергой по различным частям тела (т.1 л.д. 64-68, т.3 л.д.59-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена металлическая кочерга черного цвета, длиной 1 м. 25 см, вогнутая, шириной 3 см. Приложена фототаблица (т. 1 л.д. 103-105).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные восемь следов пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес> для идентификации личности пригодны (т.1 л.д.108-110).

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №2, свидетель Свидетель №2 пояснил, что Потерпевший №1 он удары не наносил, отталкивал ФИО26. Потерпевший Потерпевший №1 согласен с его показаниями. Да, действительно, он его не бил, пытался их остановить, поэтому всех хватал за руки (т.1 л.д. 172-174).

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, подозреваемый ФИО3 пояснил, что удары кочергой он не наносил, не требовал ценное имущество у потерпевшего. Потерпевший Потерпевший №1 согласен с его показаниями. Да, действительно, он его не бил кочергой, не требовал у него ценное имущество, в карманах его ничего не искал (т.1 л.д. 180-183, т.3 л.д.38-40).

При проверке показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 рассказал, как в ходе ссоры Ратников ударил один раз кулаком по лицу. Они стали бороться, ФИО26 ударил его, отчего он упал и они вместе стали наносить ему множественные удары ногами руками по всему телу. Когда он сидел на корточках, Ратников потребовал у него ценные вещи. Он очень испугался, вытащил из кармана деньги в сумме 1200 рублей, передал ФИО2. Они сняли куртку, затем они с ФИО26 упали, он рукой прижал его к себе, чтобы он не смог его бить. Ратников начал бить его металлической кочергой. От сильной боли он отпустил ФИО26, хотел встать, но получил сильный удар кочергой по голове, увидел, что у ФИО2 в руке находится кочерга, после чего потерял сознание. Когда пришел в себя, предложил с кем-нибудь из них подраться один на один, если он победит, то его отпустят. Затем он с Ратниковым вцепились, Ратников залез на него и стал его душить, говорил: «Я тебя убью! Задушу!». Он подумал, что он действительно сейчас его убьет и задушит, у него возможности убежать, позвать на помощь не было, Ратников был в состоянии опьянения, был агрессивно настроен. ФИО2 от него оттащили, он не мог сопротивляться. Когда они сидели в зале, он решил бежать, резко встал и выбежал на улицу. Он перелез через забор, начал стучаться к соседям, те вызвали сотрудников полиции. Приложена фототаблица (т.1 л.д.197-201).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО3, с участием защитника Цыденжаповой М.А., подробно рассказал, как в ходе ссоры Ратников ударил ФИО27 кулаком по лицу. Они стали бороться, он ударил ФИО27 в лицо, отчего он упал и они вместе с ФИО2 стали наносить множественные удары ногами и руками по всему телу. Когда ФИО27 сидел на корточках, Ратников потребовал у него ценные вещи. ФИО27 вытащил из кармана деньги в сумме 1200 рублей, передал ФИО2. Они сняли куртку ФИО27, били его, затем ФИО27 схватил его и они упали, ФИО27 прижал его к себе. Ратников начал бить металлической кочергой по рукам и туловищу, отчего его отпустили. Когда ФИО27 встал,, ударил кочергой по голове. Затем они вместе с ФИО2 наносили множественные удары ногами и руками по всему телу. ФИО27 предложил ФИО2 подраться один на один, они прошли в зал, стали бороться. Ратников был сверху и стал душить ФИО27, говорил: «Убью! Задушу!». Они оттащили его, он не мог сопротивляться. Когда они сидели на диване, ФИО27 резко выбежал на улицу. Приложена фототаблица (т.1 л.д.202-207, т.3 л.д.33-37).

При проведении очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО3, ФИО3 пояснил, что Ратников требовал ценное имущество у потерпевшего. Потерпевший Потерпевший №1 дал ему 1200 рублей, также Ратников душил ФИО27 и говорил ему, что убьет его. Подозреваемый ФИО2 не согласен с тем, что он не требовал деньги у ФИО27, не видел, чтобы он вытаскивал деньги. Сняли куртку у ФИО27, чтобы было удобнее драться. Он не кричал ФИО27, что убьет его, не помнит, чтобы он его душил. Куртку забрал с собой, так как переехал. Толстовку, футболку и сотовый телефон он не видел (т.1 л.д. 227-229).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 добровольно выдал кожаную куртку черного цвета. Приложена фототаблица (т.1 л.д. 231-234).

Протоколом осмотра предметов осмотрена кожаная куртка черного цвета. Приложена фототаблица (т.1 л.д. 235-237).

Заявлением Потерпевший №2, которая просит привлечь к уголовной ответственности не установленных лиц, которые в период времени с 11 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ проникли в ее дом и похитили 30 бутылок и 30 пакетов водки производства КНР объемом 0,5 л., затем проникли в гараж где похитили шуруповерт, бензопилу, болгарку (т. 2 л.д. 185).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На кухонном столе лежит навесной замок с деформацией на ребре. Приложена фототаблица (т. 2 л.д. 188-193).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: пер. Береговой, <адрес> обнаружены и изъяты: углошлифовальная машина «POWER» синего цвета, лобзик электрический «Зубр» серого цвета, 14 пакетов водки, 4 пластиковых бутылки водки, фонарик LED YS-2208, фонарик головной LED, электробритва AODELI. Приложена фототаблица (т. 2 л.д. 219-223).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты похищенные предметы: бензопила, шуруповерт, принадлежащие Потерпевший №2 Приложена фототаблица (т. 2 л.д. 226-229).

Протоколом осмотра предметов осмотрены: бензопила марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета, углошлифовальная машина марки «Power», лобзик электрический марки «Зубр», электробритва в корпусе черного цвета, фонарик в корпусе черного цвета, налобный фонарик, шуруповерт марки «BOCSH», 14 пакетов водки объемом 0,5 литра производства КНР, 4 пластиковых бутылки водки объемом 0,5 литра производства КНР (т.3 л.д. 3-10).

При проверке показаний на месте обвиняемый ФИО2, с участием защитника Табхаева А.Д., подробно рассказал, как с Жаргаловым совершил кражу из дома Потерпевший №2, он взял молоток, им сломал замок. С ФИО4 зашли в дом и украли электробритву, 2 фонарика, водку, продукты питания, из гаража похитили бензопилу, углошлифовальную машину, шуруповерт. Приложена фототаблица (т.3 л.д.90-96).

При проверке показаний на месте обвиняемый ФИО4, с участием защитника Дугарова Б.Б., подробно рассказал, как Ратников предложил ему совершить кражу из дома Потерпевший №2, на что он согласился, Ратников взял молоток, сломал замок. Они зашли в дом, украли электробритву, 2 фонарика, водку, растительное масло, из гаража похитили инструменты. Приложена фототаблица (т.3 л.д.65-70).

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 как в период времени совершения правонарушений, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой, с другими нарушениями поведения (шифр по МКБ- 10 F 70.8). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических и прогностических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали и в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию самостоятельно осуществлять право на защиту способен. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был верно ориентирован, доступен адекватному речевому контакту, действовал последовательно, целенаправленно (т.1 л.д.153-158).

Выводы экспертов и психическое состояние подсудимого не вызывают сомнений у суда; за содеянное, ФИО2 суд признает вменяемым.

Совокупность исследованных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимых в предъявленном им обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

За основу обвинительного приговора по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку его показания подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и согласуются с письменными доказательствами по делу, а также подсудимый ФИО2 не отрицал причинение телесных повреждений потерпевшему.

К показаниям ФИО2 о том, что угрозу убийством в адрес потерпевшего он не высказывал, не требовал ценные вещи у Потерпевший №1, что не помнит, как наносил удары металлической кочергой, душил руками, суд относится критически, даны им с целью уйти от ответственности за содеянное, а напротив в этой части изобличают ФИО2 за содеянное показания подсудимого ФИО3, свидетеля очевидца Свидетель №2, и согласуются с письменными доказательствами по делу. Также суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, данные им в судебном следствии о том, что он один совершил кражу из дома потерпевшей Потерпевший №2, и считает, что он дал данные показания с целью помочь подсудимому ФИО4 уйти от ответственности, поскольку находятся в дружеских отношениях.

Так, из показаний подсудимого ФИО4, и очевидца Свидетель №2 следует, что именно Ратников после избиения потерпевшего ФИО27, потребовал у Потерпевший №1 ценные вещи. ФИО27 очень испугался, вытащил из кармана деньги в сумме 1200 рублей, передал ФИО2. Ратников кричал, что убьет ФИО27. Свидетель №2 оттаскивал ФИО2 от ФИО27, но ФИО26 с ФИО2 снова избивали ФИО27, когда он лежал на полу, поэтому ФИО27 высказанную угрозу ФИО2 убийством воспринял реально, опасался осуществления этой угрозы.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 данные им в ходе судебного заседания, считает, что он дал показания с целью уйти от ответственности.

Доводы защитника подсудимого ФИО4 адвоката Дугарова Б.Б. о том, что его подзащитный на предварительном следствии оговорил себя под давлением сотрудников полиции, суд находит их несостоятельными.

Доводам потерпевшей Потерпевший №2 о том, кражу из её дома совершил Ратников, а ФИО4 не совершал, потому что при проверке показаний на месте, ФИО4 плохо ориентировался в её доме, суд находит не обоснованными, не состоятельными, они являются лишь предположениями и догадками.

За основу обвинительного приговора по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд принимает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку его показания подтверждаются показаниями подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, а также потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №4 и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Протоколы допросов подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 данные ими в ходе предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями ст.166, ст.174 УПК РФ, содержат все необходимые данные, подписаны как следователем, так и подсудимыми и их защитниками, перед допросом подсудимым разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.46, ст.47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ, замечаний к содержанию протоколов не подавалось, правильность содержания протоколов допроса заверены надписью «С моих слов записано верно, мною прочитано». Добровольность дачи показаний в ходе следственных действий подсудимые подтвердили в ходе судебного разбирательства. Правильность содержания протоколов допроса и добровольность дачи показаний подсудимые не оспаривали.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 и ФИО3 преступление по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершённое ФИО2 и ФИО4 преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершённое ФИО2 преступления по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенных подсудимыми и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО2 ранее судим, в целом по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, является инвали<адрес> группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает его заболевание, по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинения потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом наличия опасного рецидива преступлений в действиях ФИО2, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО3 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его заболевание, частичное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает ФИО2 совершение преступления по п.п. «г, з» ч.2 ст.112 УК РФ, ФИО3 совершение преступления по п. «г,» ч.2 ст.112 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение ими в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления оказало существенное влияние на поведение подсудимых, снизив самоконтроль и критику их преступной деятельности.

Суд не применяет правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, но при назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 суд учитывает все смягчающие обстоятельства и отягчающие.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступления, одно из которых относится к тяжким, с учетом наличия опасного рецидива, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступления при опасном рецидиве, суд на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных ФИО3, ФИО4, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания назначенного наказания, постановив считать назначенное наказание условным.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО2, ФИО4, суд считает возможным не применять им дополнительные наказания по п. а ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Разрешая вопрос о заявленном иске потерпевшим ФИО18 о возмещении материального ущерба в сумме 37 000 рублей, суд приходит к следующему, поскольку из материала уголовного дела сотовый телефон стоимостью <***> рублей с защитным стеклом стоимостью 450 рублей, итого на сумму 5449 рублей, выделено в отдельное производство, а также подсудимым ФИО3 возмещен материальный ущерб на сумму 2000 рублей, поэтому иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 29551 рубль.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Тот факт, что действиями подсудимых ФИО2 и ФИО26 потерпевшему ФИО27 причинен моральный вред, является очевидным, и в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий. Суд также принимает во внимание степень вины подсудимых, их имущественное положение и материальные возможности по реальному возмещению взыскиваемой суммы, а так же требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Обоснован и подлежит удовлетворению гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в интересах государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес>, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 49 320 руб. 57 коп., заявленный подсудимым ФИО2 и ФИО3

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Табхаевым А.Д., Цыденжаповой М.А., Дугаровым Б.Б. в судебном заседании в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 признать опасный рецидив преступлений.

Назначить ФИО2 с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ сроком на три года шесть месяцев,

по ч.1 ст. 119 УК РФ сроком на один год,

по ч.1 ст. 161 УК РФ сроком на два года,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком в три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности:

- Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания;

- Являться один раз в месяц на регистрационные отметки, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4 считать условным с испытательным сроком в три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 следующие обязанности:

- Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания;

- Являться один раз в месяц на регистрационные отметки, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

-после вступления приговора в законную силу в течение 1 месяца трудоустроиться.

-не покидать свое жилое помещение в ночное время с 22 часов до 06 часов по местному времени (кроме работы в ночное время).

До вступления приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить без изменения.

Взыскать с осужденных ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> материальный ущерб в сумме 49 320 рублей 57 копеек.

Взыскать с осужденных ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в сумме 29551 рубль, а также моральный вред в долевом порядке сумме 20 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу разрешить потерпевшим пользоваться переданными вещественными доказательствами: Потерпевший №2 - бензопилой марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета, углошлифовальной машиной марки «Power», лобзиком электрическим марки «Зубр», электробритвой в корпусе черного цвета, фонариком в корпусе черного цвета, налобным фонариком, шуруповертом марки «BOCSH», 14 пакетов водки объемом 0,5 литра производства КНР, 4 пластиковых бутылки водки объемом 0,5 литра производства КНР. Потерпевший №1 - кожаной курткой. Металлическую кочергу- уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Табхаеву А.Д. за оказание юридической помощи в судебном заседании осужденному в размере 7980 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Цыденжаповой М.А. за оказание юридической помощи в судебном заседании осужденному в размере 5985 рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Дугарову Б.Б. за оказание юридической помощи в судебном заседании осужденному в размере 5985 рублей взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Б. Эрдынеев