Приговор № 1-491/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-491/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ангарск 21 августа 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Щаповой О.Г., представившей удостоверение и ордер №186 от 21.08.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, незамужней, имеющей малолетних детей ** г.р., нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** около 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении кухни, секции №, расположенной по адресу: ..., где у неё возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в сумке, расположенной на диване в помещении кухни по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** около 15 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни, секции №, расположенной по адресу: ..., воспользовалась отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон марки «Ойстерс» стоимостью 4 690 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, денежные средства в размере 10 000 рублей, взяв из сумки, находящейся на диване, расположенном в помещении кухни, секции №, по вышеуказанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 14 690 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия ею осознаются в полной мере.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 ранее у врача-психиатра на учете не состояла, наличие черепно-мозговых травм отрицает, данных о нарушении ее психического здоровья не имеется. Наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в ее психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 ранее не судима (л.д. 150), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 152-156), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 166), не трудоустроена, не замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, влияние состояния опьянения на поведение виновной при совершении преступления, а также данные о её личности, позволяют суду не признавать состояние опьянения при совершении преступления отягчающим наказание обстоятельством.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая характеризующие подсудимую данные, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимой, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной, с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом назначения не наиболее строгого вида наказания оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу, следует отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 14 690 рублей, поддержанный в судебном заседании прокурором, и в полном объеме признанный подсудимой, подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, ** г.р., уроженки ..., проживающей по адресу: ..., денежные средства в сумме 14 690 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: сумку женская, коробку от сотового телефона, фирмы «Ойстерс», кассовый чек, договор купли – продажи, хранящиеся у потерпевшей, сберегательную книжку, хранящуюся у свидетеля Потерпевший №1 A.M. – оставить у указанных лиц по принадлежности; копию сберегательной книжки, договор купли-продажи от ** - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Галин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>