Приговор № 1-488/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-488/2020

Дело № 1-488/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Амирова Д.П.

при секретаре судебного заседания Абдрахимовой Л.Г.

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.

подсудимой ФИО3

защитника – адвоката Байбурина Н.Ф.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16:22 до 16:45 17 января 2020 года ФИО3, находилась в подсобном помещении на втором этаже кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> где присев на скамейку, на которой лежали личные вещи работников заведения, одна из сумок, принадлежащая Потерпевший №1 упала и из нее выпал кошелек, в котором находились денежные средства. В результате этого, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного противоправного и безвозмездного хищения вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя данный умысел, ФИО3, в вышеуказанный период времени в том же подсобном помещении на втором этаже кафе «Манявы», воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает забрала с кошелька денежные средства, в размере 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитила и затем покинула место совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, показала, что 16 января 2020 года употребляла спиртные напитки в значительном количестве, затем вышла на работу 17 января 2020 года с остаточными признаками алкогольного опьянения. В связи с чем е руководитель Потерпевший №1 приняла решение о её увольнении, о чем ей сообщила и отправила её в подсобное помещение, чтобы она могла переодеться. Подсудимая в подсобном помещение употребила имевшиеся у нее при себе спиртные напитки и решила похитить денежные средства из упавшей на пол сумки, принадлежавшей Потерпевший №1 Взяв из кошелька денежные средства в сумме 13000 рублей, она положила из в бюстгальтер и покинула помещение. В дальнейшем все похищенные денежные средства она возвратила Потерпевший №1

Суд считает, что вина ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме полного признания подсудимой своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она является администратором кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и у нее в подчинении находилась подсудимая ФИО3, которая 17 января 2020 года вышла на работу в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она приняла решение об её увольнении. Потерпевшая велела ФИО3 идти переодеваться в подсобное помещение, а сама пошла на первый этаж для того, чтобы забрать её медицинскую книжку. Однако, в связи с тем, что подсудимая была в раздевалке слишком долго, потерпевшая решила проверить свои личные вещи и не обнаружила в кошельке денежные средства в сумме 13000 рублей. Она попросила ФИО3 показать личные вещи, однако там похищенных денежных средств не оказалось. В последствии, ни в машине, ни дома данные денежные средства потерпевшей не были обнаружены, в связи с чем она сделала вывод о том, что их похитила ФИО3, так как никто в это время в данное помещение больше не заходил. В последствии ФИО3 вину в хищении денежных средств признала и вернула их в полном объеме.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, работающей кассиром в кафе «<данные изъяты>», согласно которым 17 января 2020 года около 16:30 в помещении раздевалки увидела ФИО2 и ранее незнакомую ей женщину по имени ФИО1. ФИО2 попросила свидетеля выйти из раздевалки, для того чтобы ФИО1 переоделась, что она и сделала. Через 5 минут Потерпевший №1 сказала, что в раздевалке, она оставила свою сумку, в которой был кошелек с деньгами. Когда ФИО1 переоделась Потерпевший №1 вошла в раздевалку и передала ФИО1 медицинскую книжку, после чего они вышли вместе из раздевалки, у Насти в руках была её сумка. Через некоторое время Настя вошла в раздевалку, она плакала и сказала, что у нее из кошелька пропали деньги. Она стала проверять свои карманы, сумку, после чего сказала, что поедет домой и проверит, не оставила ли она их дома. После этого свидетель пошла на рабочее место. (л.д. 59-60)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, родной сестры подсудимой, согласно которым 18 января 2020 года свидетель со слов матери узнала, что ФИО1 забрали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления, а именно кражи денежных средств у одной из сотрудниц с места ее работы - кафе «Манявы». 20 января 2020 года ФИО3 рассказала свидетелю о краже денежных средств, что, наряду с постоянным злоупотреблением алкоголем, явилось поводом для ссоры между ними. Позднее в этот день свидетелю стало известно о том, что ФИО3 уехала из города, куда именно ей неизвестно, телефон она не брала. Данные обстоятельства она пояснила, искавшим подсудимую сотрудникам полиции, приходившим 03 февраля 2020 года к ней. (л.д. 61-63)

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2020 года с фототаблицей, согласно которым осмотрено подсобное помещение (2 этаж) кафе «Манявы», расположенного по адресу: <адрес> являющееся местом совершения преступления (л.д. 15, 16-18)

- вещественными доказательствами по уголовному делу: DVD-R диском с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в кафе «<данные изъяты>» на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 92,93)

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в кафе «Манявы» (л.д. 89-91)

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой она получила от ФИО3 денежные средства в размере 2000 рублей, в качестве возмещения ущерба. (л.д. 57)

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой она получила от ФИО3 денежные средства в размере 11000 рублей, в качестве возмещения ущерба. (л.д. 58)

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО3 суд учитывает письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д.22), полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, позицию потерпевшей, просившей о наказании, не связанным с реальным лишением свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО3 не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней стадии», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало.

Суд, на основании обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, пришел у убеждения, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции её от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления и согласия УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в кафе «Манявы», приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Амиров Д.П.

Копия верна. Судья Амиров Д.П.

Секретарь Абдрахимова Л.Г.