Апелляционное постановление № 22-1271/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 4/17-83/2023

Судья Анисимов В.Б.

Дело № 22-1271/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

18 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В.,

при помощнике судьи Ким А.В.

с участием:

прокуроров Алексеевой О.В., ФИО1,

осужденного Со А.С. и его защитника – адвоката Касымовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Со А.С. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 19 июля 2023 года, которым осужденному

Со Артему Сергеевичу, <данные изъяты> отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 22 января 2020 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 25 мая 2020 года и постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27 июля 2021 года),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изучив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 22 января 2020 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 25 мая 2020 года и постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27 июля 2021 года) Со Артем Сергеевич осужден по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 07 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Со А.С. обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный Со А.С. подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене;

за весь период отбывания он освоил специальности, официально трудоустроен, принимает активное участие в работах отряда и на прилегающих территориях исправительного учреждения; у него имеются грамоты, неоднократные поощрения, долговых обязательств не имеет, в содеянном раскаялся, в 2022 году был переведен на облегченные условия отбывания наказания, что не было учтено судом первой инстанции;

прокурор и администрация исправительного учреждения в судебном заседании суда первой инстанции высказались о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом;

вывод суда о том, что осужденный не встал на путь исправления, нельзя признать обоснованным;

цитируя положения УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, полагает что указанные в них требования не соблюдены; суд не привел законных оснований для отказа и никак не обосновал свои выводы;

просит постановление изменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона. Однако этим требованиям закона состоявшееся решение суда не отвечает.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствие с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Со А.С., признал поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания нестабильным, указав, что наличие у осужденного поощрений свидетельствуют лишь о его стремлении встать на путь исправления и не являются безусловным и достаточным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а проявленные осужденным признаки положительного поведения в период отбывания наказания уже повлекли применение надлежащих мер поощрений.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный только встает на путь исправления, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, в связи с чем оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Вместе с тем, выводы суда, изложенные в постановлении, как мотивы отказа принятого решения, не основаны на материалах дела и нормах уголовного закона. Закон не требует того, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

При этом по смыслу закона суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. А взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, и наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом, суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как видно из представленных материалов, в том числе характеристики на осужденного и справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Со А.С. в исправительном учреждении находится с 11 ноября 2020 года; по прибытии в учреждение адаптацию прошел нормально, с правилами внутреннего распорядка ознакомлен, знает, соблюдает; принимает активное участие в благоустройстве территории и объектов исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ; с 24 марта 2021 года трудоустроен в должности дневального отряда, к труду относится добросовестно, качественно и в срок выполняет поставленные перед ним администрацией учреждения задания; в период нахождения в учреждении обучался по профессии «машинист (кочегар) котельной», закончил школу и получил среднее образование; за время обучения зарекомендовал себя как добросовестный, дисциплинированный обучающийся; старается соблюдать установленный распорядок дня, ответственно подходит к выполнению утренней физической зарядки; регулярно посещает занятия по социально-правовой подготовке, на них проявляет активность, принимает участие в кружковой работе, состоит в спортивном кружке, участвует в спортивных и воспитательных мероприятиях; на меры воспитательного режимного воздействия, критические замечания представителей администрации реагирует правильно, делает правильные выводы; с 15 августа 2021 года переведен с обычных в облегченные условия содержания; на профилактических учетах не состоит; в коллективе осужденных уживчив, призывает осужденных к выполнению законных требований администрации; не утратил и поддерживает социально-полезные связи с родными; вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается; имеет исковые обязательства, которые выплачивает из заработной платы; к дисциплинарной и материальной ответственности за порчу имущества не привлекался. Администрацией учреждения Со А.С. характеризуется положительно.

Согласно справке о поощрениях и взыскания осужденный Со А.С. имеет шестнадцать поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях и одно взыскание за нарушение распорядка дня, которое снято поощрением. С сентября 2022 года осужденный нарушений режима содержания не допускал, дополнительно получил шесть поощрений.

Указанные обстоятельства должной оценки в обжалуемом постановлении суда не получили. Выводы суда сделаны без надлежащей проверки доводов исправительного учреждения и не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания могут быть достигнуты при замене осужденному Со А.С. наказания принудительными работами.

Как следует из представленных материалов, срок отбывания наказания осужденного Со А.С. исчисляется с 25 мая 2020 года, конец срока – 20 октября 2025 года, то есть на настоящее время неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 02 года 03 дня.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам согласно ст. 389.15, 389.16 УПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая вышеизложенное и, что допущенное нарушение суда может быть исправлено в суде апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении жалобы и ходатайства осужденного об изменении неотбытого наказания на принудительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 19 июля 2023 года в отношении Со Артема Сергеевича отменить.

Ходатайство осужденного Со А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы – удовлетворить.

На основании ст. 80 УК РФ заменить Со Артему Сергеевичу, <данные изъяты>, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 22 января 2020 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 25 мая 2020 года и постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27 июля 2021 года), наказанием в виде принудительных работ на срок 02 года 03 дня с удержанием ежемесячно 15 % из его заработной платы в доход государства.

После получения исправительным учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы, копии настоящего постановления Со А.С. подлежит освобождению для самостоятельного следования к месту отбытия наказания в виде принудительных работ в соответствии с выданным учреждением предписанием.

Срок отбывания Со А.С. принудительных работ исчислять со дня прибытия его в исправительный центр, при этом зачесть ему в срок отбытия принудительных работ время содержания в исправительном учреждении, исполняющим наказание в виде лишения свободы, с 18 октября 2023 года по день его фактического освобождения из этого учреждения из расчета один день за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, с подачей представления и жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Халиуллина

Копия верна: судья В.В. Халиуллина