Решение № 2-495/2017 2-495/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-495/2017

Дело № 2-495/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре Т.А. Питченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» признан общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203006,63 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168868,19 руб. распределена поровну между ФИО1 и ФИО2 без изменения стороны и условий кредитных обязательств.

Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Остаток задолженности по кредитам на ДД.ММ.ГГГГ составил 371874,82 рубля.

Поскольку ответчица свою часть задолженности по кредитам оплачивать отказалась, истец вынужден оплатить указанную задолженность один, поскольку являлся заемщиком по кредиту один. Банк не мог принять исполнение обязательства лицом, которое не является стороной обязательства. Указанное обстоятельство подтверждается платежными документами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8913,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201500,00 руб.) - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (чек сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14700,00 руб., приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159000,00 руб.), где плательщиком указан истец.

В связи с чем, со стороны ответчицы усматривается неосновательное обогащение за счет истца, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что деньги по кредитным договорам были потрачены на совместные нужды семьи, а задолженность по кредитам признана общим долгом.

Мои имущественные права нарушены ответчиком. В связи с чем, желаю защитить нарушенное право, путем взыскания 1/2 доли уплаченной истцом суммы по кредитным договорам, долг по которым на ДД.ММ.ГГГГ признан совместным, с ответчика. Расчет цены иска следующий: (384113:2)=192056,50 руб.

На основании изложенного, заявитель просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 192056,50 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

Определением суда от 23.06.2017г. иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец доводы и требования изложенные в иске поддержал в полном объеме, исковые требования просил суд удовлетворить.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражает, одновременно обратилась с заявлением о признании исковых требований истца в полном объеме. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела.

Как следует из направленного ответчиком в суд заявления, ФИО2, процессуальные последствия признания иска ясны и понятны, в частности положения предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении всех заявленных истцом требований, а также нормы ст.ст. 39, 198, 209 ГПК РФ, в соответствии с которыми, признание ответчиком иска является диспозитивным правом ответчика, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, которые ответчику также ясны и понятны.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела заявления о признании ею исковых требований в полном объеме, позицию истца не возражавшего против принятия судом признания исковых требований ответчиком, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в связи с исполнением кредитных обязательств в размере 192056 рублей 50 копеек и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины истцом при обращении с иском в суд в размере 5042 рубля 00 копеек, всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 197098 (Сто девяносто семь тысяч девяносто восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова