Решение № 2-892/2020 2-892/2020~М-727/2020 М-727/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-892/2020

Дело № 2-892/2020

70RS0005-01-2020-001270-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Камыниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малаховской Е.С.,

помощник судьи Новикова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело №2-892/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за нарушение сроков внесения арендных платежей и задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании арендной платы в размере 45000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 3070,71 рублей, оплаты коммунальных услуг в размере 5929,29 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1820 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м для использования в качестве производственно-торгового (пищевое производство). Срок аренды по договору составляет 11 месяцев и исчисляется со дня фактического занятия объекта арендатором ФИО3 и подписания договора аренды. Размер ежемесячной платы по договору 20000 рублей. В стоимость арендной платы не входит оплата коммунальных платежей, электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, охраны, интернета и прочих услуг. Оплата данных услуг производится арендатором самостоятельно согласно счетов ресурсоснабжающих организаций. Задолженность по арендным платежам составляет 100000 рублей и сложилась за период с ноября 2019 года по март 2020 года. За просрочку платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Задолженность по пени за период с 20.11.2019 по 17.04.2020 составляет 44600 рублей. Задолженность за электричество за сентябрь 2019 – ноябрь 2019 составляет 5483,66 рублей, за холодное водоснабжение – 445,63 рублей, исходя из того, что арендуемая ответчиком площадь составляет 14,3% от площади всего помещения.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 100000 рублей за период с ноября 2019 года по март 2020 года включительно, проценты за просрочку уплаты арендных платежей за период с 20.11.2019 по 17.04.2020 в размере 44600 рублей, задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 5929,29 рублей, в счет уплаты государственной пошлины 1820 рублей.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения двухкамерного холодильника «Stinol» стоимостью 20000 рублей, морозильной камеры «Бирюса» стоимостью 10000 рублей, большого разделочного стола из нержавеющей стали стоимостью 9000 рублей, малого разделочного стола из нержавеющей стали стоимостью 7000 рублей, взыскании неосновательного обогащения в размере 4070,71 рублей, в счет понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 1703 рублей.

В обоснование встречного искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления коммерческой деятельности Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> участником и руководителем которого являлась она, ФИО3 В арендованном помещении было размещено принадлежащее ей производственное оборудование. В конце октября 2019 года, в связи с тем, что арендованное помещение перестало удовлетворять ее потребностям, она уведомила ФИО4 о том, что намерена расторгнуть договор аренды, при этом за ноябрь она выплатила арендную плату полностью в размере 20000 рублей путем перевода ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ <***> рублей на карту ПАО ФИО1, привязанную к номеру мобильного телефона № Она уведомила 15.11.2019 ФИО4, что хочет освободить помещение, они назначили встречу, но ФИО5 не явился, при этом сменил замок на входной двери арендованного ею помещения, чем перекрыл ей доступ в помещение, в котором находилось ее имущество двухкамерный холодильник «Stinol» стоимостью 20000 рублей, морозильная камера «Бирюса» стоимостью 10000 рублей, большой разделочный стол из нержавеющей стали стоимостью 9000 рублей, малый разделочный стол из нержавеющей стали стоимостью 7000 рублей. Полагает, что у ФИО4 имеет место неосновательное обогащение в сумме арендных платежей за половину ноября 2019 года в размере 10000 рублей, что превышает ее задолженность по коммунальным платежам в сумме 5929,29 рублей, в связи с чем он обязан ей возвратить 4070,71 рублей.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности своей неявки не сообщил, доказательств причин неявки не предоставил, ходатайств об отложении судебного заедания не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия десять лет, иск ФИО4 поддержал, встречный иск не признал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, дополнительно пояснил, что по договору аренды стороны не могут в одностороннем порядке расторгать договор. Требование о расторжении договора от ответчика не поступало, в суд за расторжением договора ответчик не обращалась. Договор аренды действовал до 25.06.2020 и ответчик должен был производить арендные платежи. Арендные платежи ответчик должна была платить ежемесячно до 20 числа за будущий месяц, период за который должны вносится ежемесячные платежи составлял с 25 текущего числа по 24 число следующего месяца. В октябре 2019 оплата за следующий период с 25 октября по 24 ноября не была произведена, последняя оплата ответчиком арендной платы была произведена в сентябре 2019 года. Оплата производилась наличными, не знает производилась ли оплата иным образом. Номер телефона, указанный в исковом заявлении, принадлежит ФИО4, не знает, привязан ли он к какой-либо банковской карте. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ответчиком иному лицу. Когда ФИО3 съехала, она не забрала свое имущество. Признал факт нахождения в арендованном помещения указанного ответчиком имущества, пояснил, что никто не препятствует ФИО3 его забрать. ФИО4 данное имущество не удерживает, при обращении готов передать имущество ответчику. Доступ в помещение истец ФИО3 не ограничивал, замки не менял.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Гурьев Е.А., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, иск ФИО4 не признали, требования встречного иска поддержали, дали пояснения, аналогичные встречному исковому заявлению, дополнительно пояснили, что ФИО3 хотела расторгнуть договор, о чем ставила в известность ФИО4 Договорилась с ним о встрече 15.11.2020, чтобы расторгнуть договор и забрать свое имущество, но ФИО4 на встречу не явился. Когда 15.11.2019 сняли навесной замок с двери, зайти в помещении не смогли, так как дверь была закрыта на внутреннюю щеколду. С этого дня доступа в арендуемое помещение ФИО3 не имеет, ФИО4 удерживает ее имущество, на встречи не являет, перестал реагировать на ее обращения. За аренду за период с 25.10.2019 по 24.11.2019 она уплатила 06.11.2019 и 08.11.2019 путем перевода на банковскую карту, привязанную к телефону ответчика, о возможности такого порядка оплаты ей говорил юрист ФИО4 Как правило она осуществляла оплату всех платежей наличными, каких-либо документов при этом не составлялось. Полагала, что период оплаты за аренды – это календарный месяц, то есть с 1-го по 1-е число следующего месяца. Признала, что по состоянию на 15.11.2019 осталась должна ФИО4 за коммунальные услуги 5929,29 рублей.

После объявленного в судебном заседании перерыва стороны и их представители в суд не явились, суд на основании ст.167 ГПК РФ принял решение рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, суд полагает и первоначальный иск, и встречный иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу положений п.1 ст.650 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из видов договора аренды, имеющих правовые особенности его заключения и исполнения, является договор аренды задания и сооружения, под которым понимается договор о передаче во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здания или сооружения.

Согласно ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п.п.1,2 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п.1 ст.654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу п.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.1 ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку договор аренды является одним из видов гражданских договоров, на него распространяется действие ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая толкование договора. Согласно данной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2016, право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО4 с 30.06.2016, что не оспаривали стороны.

Между ФИО4 как арендодателем и ФИО3 как арендатором был заключен договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев (п.5.1. договора) в отношении части нежилого помещения, распложенного по адресу: <адрес> (п.1.1.) общей площадью 25 кв.м (п.1.2.). Размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее ежемесячно 20000 рублей (п.2.1.), которая уплачивается не позднее 20 числа текущего месяца в качестве задатка за последующий месяц путем внесения денежных средств в кассу арендодателя, начиная со дня передачи объекта арендатору (п.2.2.). В стоимость аренды не входит оплата коммунальных услуг, электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, охраны, интернета и прочих услуг, оплата за которые производится арендатором самостоятельно согласно счетов ресурсоснабжающих организаций (п.2.3.). За просрочку арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.4.), что подтверждается текстом договора.

Несмотря на написание улицы в адресе предмета аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ как <адрес>, принимая во внимание отсутствие спора в отношении предмета договора аренды между сторонами, суд полагает, что в договоре аренды имеет место грамматическая ошибка, данный договор заключен в отношении части помещения, расположенного в нежилом здании расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Исходя из буквального толкования договора аренды в соответствии с положениями ст.431 Гражданского кодекса Российской оплата арендных платежей производится арендатором ежемесячно до 20 числе текущего месяца включительно за период с 25 числа текущего месяца по 24 число следующего месяца включительно, что подтверждается пояснениями представителя истца ФИО4

Суд полагает ошибочным толкование ответчиком договора в части периода отплаты с 1-го числа по 1-е число следующего месяца, так как это противоречит буквальному толкованию п.2.2. договора аренды и не признается второй стороной договора.

Как следует из пояснений сторон, оплата арендных платежей последний раз производилась в сентябре 2019 года, что в силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается установленным и не требует дальнейшего доказывания, из чего следует, что за период по 24.10.2020 включительно задолженности по оплате арендных платежей у ФИО3 не имеется.

В подтверждение оплаты после сентября 2019 года ФИО3 представлен ответ специалиста ПАО ФИО1 без даты на обращение Марии Викторовны Ч. от 06.08.2020, который содержит информацию об осуществлении через систему Сбербанк онлайн 08.11.2019 с карты № перевода денежных средств по номеру телефона № <***> рублей и 06.11.2019 7000 рублей.

В то же время в ответе ПАО «Сбербанк» от 02.10.2020 на судебный запрос, который был направлен на ходатайству ответчика, было сообщено, что телефон № подключен к мобильному банку по картам клиента ФИО4, при этом по картам, открытым на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось переводов на карты ФИО4

В соответствии со ст.56 ГПК РФ именно стороны обязаны представить в суд доказательства как своих требований, так и своих возражений.

Исходя из изложенного в нарушение ст.56 ГПК РФ достаточных достоверных доказательств перечисления ответчиком на банковскую карту истца ФИО4 каких-либо денежных средств, в том числе арендных платежей не представлено.

Доказательств оплаты аренды за период с 25.10.2019 иным способом доказательств также не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт осуществления ответчиком арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время из показаний сторон, претензии ФИО3 следует, что с 15.11.2019 ФИО4 перекрыл ФИО3 доступ в арендованное помещение.

Свидетель ФИО9 пояснила, что с сентября 2019 по 1 ноября 2019 года арендовала у ФИО4 то же самое помещение, что и ФИО3, в другой его части. У ФИО3 был отдельный вход в помещение, который закрывался на навесной замок, с внутренней стороны дверь можно было закрыть на щеколду. Также в помещение ФИО3 можно было зайти через арендованное ею (свидетелем) помещение. ФИО4 имел возможность зайти в помещение со всех входов. После прекращения аренды она (свидетель) возвратила ключи от входа в свое помещение ФИО4 После этого она арендовала помещение неподалеку. ФИО3 15.11.2019 пришла к ней и сообщила, что ФИО4 закрыл арендованное ею помещение и она не может забрать из помещения свои вещи. С другого входа она не имела возможности зайти в помещение. ФИО3 с ФИО4 созванивалась, несколько раз пыталась забрать свои вещи, но зайти в помещение не могла, ФИО4 требовал оплаты за свет и воду.

Свидетель ФИО10 пояснил, что в 2019 году он работал у ФИО3, она в районе пл.Южная за переездом арендовала помещение под шашлычную. В октябре-ноябре они съехали из-за больших счетов, но вывезти все оборудование не смогли, так как хозяин помещения закрыл его на внутренний замок, что он видел своими глазами.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они логичны, соотносятся между собой и показаниями истца, свидетели не находятся в родственных отношениях, их личная заинтересованность в исходе настоящего гражданского дела не усматривается.

Таким образом, суд полагает установленным осуществление ФИО4 с 15.11.2019 действий, препятствующих ФИО3 в пользовании арендованным нежилым помещением. При этом суд не усматривает со стороны ФИО3 каких-либо действий либо бездействия, которые бы свидетельствовали о правомерности действия ФИО4 по прекращению доступа ФИО3 в арендуемое помещение. Такими действиями не могут считаться действия последней по освобождению арендуемого ею помещения от своего имущества.

В соответствии с п.п.1,2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В противном случае суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с чем, несмотря на то, что в силу положений закона нельзя считать договор аренды № аренды нежилого помещения от 25.07.2019 до 25.06.2020 расторгнутым, суд полагает, что ФИО4 созданием препятствия арендатору в доступе в арендуемое помещение нарушил условия договора аренды, осознанно злоупотребил своим правом, поэтому его право на получение с 15.11.2019 арендной платы не подлежит защите.

В то же время истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности арендной платы за период с ноября 2019 по март 2020 включительно, то есть с 01.11.2019 по 31.03.2020.

Таким образом, обоснованными суд полагает требования ФИО4 о взыскании арендных платежей только за период с 01.11.2019 по 14.11.2019 включительно.

Суд исходит из следующего расчета задолженности по арендным платежам:

20000 руб. (арендная плата за месяц) : 31 день (количество дней с 25.11.2019 по 24.11.2019) Х 14 дней (количество ней с 01.11.2019 по 14.11.2019) = 9032,26 рублей.

Таким образом, иск в части взыскании задолженности по арендным платежам подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО3 пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании пени за период с 20.11.2019 по 17.04.2020, то есть за 150 дней.

Согласно п.2.4. договора аренды размер пени установлен 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд исходит из следующего расчета задолженности пени:

9032,26 руб. (размер просроченного платежа по аренде) Х 0,5% Х 150 дней = 6774,20 рублей.

Таким образом, иск ФИО4 в части взыскания пени также подлежит частичном удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оплата арендатором ФИО3 коммунальных платежей предусмотрена п.2.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о взыскании возмещения за коммунальные платежи суд исходит из признания ответчиком ФИО3 того обстоятельства, что у нее на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженности по коммунальным платежам в размере 5929,29 рублей, что в силу ст.68 ГПК РФ суд считает установленным и не требующим дальнейшего доказывания.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако довод истца о возможности взаимозачета задолженности ФИО3 по коммунальным платежам и переплаты ею по арендным платежам, суд считает несостоятельным, поскольку она не представила достаточных достоверных доказательств наличия переплаты по арендным платежам и суд пришел к выводу о взыскании с нее задолженности по арендным платежам.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в размере 5929,29 рублей в счет задолженности по оплате коммунальных услуг.

Разрешая встречные исковые требования судом установлено следующее.

Как установлено судом, с 15.11.2019 ФИО4 перекрыл доступ ФИО3 в арендованное помещение.

При этом в помещении осталось принадлежащее ФИО3 имущество: двухкамерный холодильник «Stinol», морозильная камера «Бирюса», большой разделочный стол из нержавеющей стали, малый разделочный стол из нержавеющей стали, что подтверждается пояснениями ФИО3, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, а также признается стороной ответчика по встречному иску ФИО4

Принадлежность имущества ФИО3 также подтверждается договором от 12.11.2018 купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> заключенному между ФИО11 и ФИО3 с актом приема-передачи по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО4 отрицал факт удержания имущества, пояснил, что в любой момент по обращению ФИО3 готовы возвратить имущество последней, что однако опровергается поведением ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, отсутствием ответа и соответствующих действий со стороны ФИО4 на претензию ФИО3 от 05.03.2020 о возврате удерживаемого имущества.

При этом согласно содержанию искового заявления, отзыва на встречное исковое заявление, пояснения представителя ФИО4 в судебном заседании и содержании претензии ФИО4 без даты в адрес ФИО3 удержание имущества ФИО4 не обосновывает наличием у ФИО3 долга, соразмерность размера долга и стоимости удерживаемого имущества не доказана.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие судом решения о взыскании с ФИО3 задолженности по договору аренды и по оплате коммунальных услуг, суд полагает исковые требования ФИО3 об истребовании у ФИО4 вышеуказанного имущества подлежащими удовлетворению.

При разрешении встречных исковых требований о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 4070,71 рублей, определенной ФИО3 в виде разницы между уплаченной ФИО3 денежной суммой в счет арендной платы за ноябрь 2019 года, переплатой арендной платы за данный месяц и задолженности ФИО3 по коммунальным платежам, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено выше в ходе рассмотрения дела не был установлен факт оплаты ФИО3 аренды за ноябрь 2019 года, установлено наличие задолженности по арендным платежам в размере 9023,26 рублей, а также задолженности по пени в размере 6774,20 рублей и по коммунальным услугам в размере 5929,29 рублей.

Факт неосновательного обогащения ФИО4 в связи с оплатой ФИО3 обязательных платежей сверх договорных обязательств в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем данные требования встречного иска не могут быть удовлетворены.

Таким образом, и первоначальный иск ФИО4, и встречный иск ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ относятся и расходы по уплате государственной пошлины, возмещаются проигравшей стороной выигравшей стороне соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из цены иска, предъявленного ФИО4 равной 150529,29 рублей и положении подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, он должен был уплатить государственную пошлину в размере 4210,59 рублей.

Согласно представленных платежных документов (чек-ордера от 10.02.2020 и от 18.05.2020), данной стороной уплачена государственная пошлина в размере 1820,04 рублей.

Следовательно, ФИО4 должен доплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2390,55 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в размере 852,07 рублей.

Исходя из встречного иска и размера уплаченной государственной пошлины ФИО3 при подаче иска в сумме 1703,00 рублей (чек-ордер от 19.08.2020) и частичного удовлетворения встречных исковых требований, положений пподп.3 п.21 ст.333.19 НК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 1580 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет задолженности по арендной плате 9032,26 рублей, проценты за просрочку оплаты арендной платы в размере 6774,20 рублей, задолженности по коммунальным услугам в размере 5929,29 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 852,07 рублей, а всего взыскать 22587,82 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета г.Томска 2390,55 рублей.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 двухкамерный холодильник «Stinol», морозильную камеру «Бирюса», большой разделочный стол из нержавеющей стали, малый разделочный стол из нержавеющей стали.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1580 рублей.

В остальной части встречного иска ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Камынина