Приговор № 1-371/2023 1-6/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-371/2023

* * *

* * *


Приговор

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Сызрани Самарской области ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, предъявившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, * * *, судимого:

22.07.2014 * * * по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением * * * * * * от 07.11.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима;

11.09.2015 * * * по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.07.2014) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18.02.2016 * * * по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.09.2015) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 25000 рублей; 30.04.2021 освобожденного по отбытию срока наказания;

05.04.2022 * * * по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 18.02.2016) к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

на основании решения * * * от 20.04.2021 находящегося под административным надзором сроком на 8 лет; (на момент совершения преступления наказание в виде условного осуждения не отбыто; по состоянию на 16.02.2024 штраф оплачен частично, не оплачено 21194 руб. 13 коп.;

осужденного 27.06.2023 * * * по ч. 1 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно (отбытого срока наказания не имеет),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он в период с 22-00 час. <дата> по 02-31 час. <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме своего знакомого Свидетель №3, расположенном по адресу * * *, <адрес>, убедившись в том, что за его действиями не наблюдают находившиеся в тот момент в указанном доме в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №2, Свидетель №1, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, взял с вешалки куртку, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым тайно похитив следующее имущество принадлежащее Потерпевший №1:

- мужскую куртку «* * *», стоимостью * * * рублей, в карманах которой находились комплект, состоящий из ключа от автомобиля марки «* * *», общей стоимостью * * * рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, массой 2,2 гр., стоимостью * * * рублей; мобильный телефон марки «* * *, стоимостью * * * рублей, с установленными в него сим-картой с абонентским номером № ***, силиконовым чехлом, защитным стеклом – не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности; связка из двух ключей и ключом от домофона, не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности; зажигалка марки «* * *», не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности; банковская карта * * *» № ***, не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности.

Затем ФИО1, продолжая исполнять свой единый преступный умысел, взял с этой же вешалки куртку принадлежащую Потерпевший №2, тем самым тайно похитив следующее имущество принадлежащее Потерпевший №2:

- мужскую куртку «* * *», стоимостью * * * рублей, в карманах которой находились: связка из трех ключей «* * *»; связка из двух металлических ключей с ключом «карат», не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества – Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму * * * рублей и причинив собственнику имущества – Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму * * * рублей. Впоследствии похищенным имуществом * * * К.В. распорядился по своему собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> в период времени с 02-31 час. по 09-24 час., удерживая при себе похищенную ранее банковскую карту № *** * * *», подключенную к банковскому счету № ***, открытому в * * *), расположенном по адресу: * * *, <адрес>, на имя Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на указанной карте.

ФИО1, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с банковского счета, осознавая, что денежные средства на счете данной банковской карты ему не принадлежат, и распоряжаться ими он не имеет права, а также достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта даёт возможность распоряжения денежными средствами, расположенными на банковском счете лица-держателя карты, и что с помощью данной банковской карты можно тайно похитить денежные средства с банковского счета держателя карты путём оплаты покупок в торговых точках, оборудованных соответствующими платежными терминалами, и при этом отсутствует необходимость введения ПИН-кода карты для совершения соответствующей покупки, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета указанной карты, осуществив покупки в торговых точках, то есть распорядиться денежными средствами по своему собственному усмотрению. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <дата> в период времени с 02-31 час. по 09-24 час., реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО1 с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в общей сумме * * *., осуществив <дата> ряд покупок в различных торговых точках, расположенных на территории г. Сызрани Самарской области, прикладывая карту к платежным терминалам, в торговых точках, а именно:

- находясь в магазине «* * *», расположенном по адресу: * * * <адрес>, осуществил покупку товара в указанном магазине в 02 часа 31 минуты на сумму * * * рублей, приложив карту к платежному терминалу, установленному в данной торговой точке;

- находясь в магазине * * *», расположенном по адресу: * * *, <адрес>, осуществил одиннадцать покупок товара в указанном магазине в 08 часов 27 минут на сумму * * *, в 08 часов 30 минут на суммы * * * * * * и * * *, в 08 часов 31 минуту на сумму * * *, в 08 часов 33 минуты на сумму * * *, в 08 часов 45 минут на сумму * * *, в 08 часов 46 минут на сумму * * *, в 08 часов 47 минут на сумму * * *, в 08 часов 49 минут на сумму * * *, в 09 часов 17 минут на сумму * * *, в 09 часов 24 минуты на сумму * * *, каждый раз прикладывая карту к платежному терминалу, установленному в данной торговой точке.

Своими преступными действиями ФИО1 в несколько приёмов, совершая операции по безналичному приобретению товаров с использованием банковской карты, покупая товары в различных торговых точках, прикладывая данную банковскую карту к платежным терминалам <дата> в период времени с 02-31 час. по 09-24 час., реализовал свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и тайно похитил денежные средства с банковского счета № *** * * *», тем самым причинив собственнику денежных средств – Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму * * *., и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, с обстоятельствами, его действиями, наименованием и суммой и размером похищенного имущества, указанными в его обвинении согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (том 1, л. <...> том 2, л.д. 81-82, из которых следует, что <дата> в вечернее время он гулял по <адрес> * * *, где познакомился с Потерпевший №1. При этом он представился чужим именем, назвав себя Сергеем, ради шутки. Они выпили с ним немного алкоголя, после чего также встретили знакомого Потерпевший №1 - Потерпевший №2, который предложил им пройти к его знакомому Свидетель №3 по адресу <адрес>, <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртные напитки, на что они с Потерпевший №1 согласились. Придя домой к Свидетель №3 он познакомился также с находившимися дома: Свидетель №2 и Свидетель №1. Они вшестером стали употреблять спиртные напитки. После чего примерно к 23-00 час. <дата> все находившиеся дома люди уснули, поскольку были в состоянии опьянения. У него на тот момент были финансовые трудности, поэтому он убедился, что находившиеся в доме Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 спят, и за его действиями не наблюдают. Он увидел, что в комнате, соединенной с кухней расположена вешалка, на которой висели куртки Потерпевший №1 синего цвета и Потерпевший №2 серо-желтого цвета. Он решил указанные куртки со всем содержимым похитить. Он забрал данные куртки с вешалки и около 23-20 час. <дата> вышел из дома.После чего в синей куртке он нашел мобильный телефон, который он этой же ночью продал за * * * рублей неизвестному ему мужчине, куртки он решил взять с собой домой, чтобы в последующем продать, также в куртках находились ключи, и паспорта, ключи он оставил в куртках, а паспорта выкинул по пути, так как те ему были не нужны. Также в куртке он нашел банковскую карту «* * *», увидел, что на ней было указано, что имеется функция бесконтактной оплаты. Он решил похитить денежные средства с банковской карты, путем осуществления покупок в магазинах. Далее он ночью уже <дата> зашел в магазин «* * *», который работает круглосуточно, по адресу: <адрес>, <адрес>, где он осуществил покупку на сумму около * * * рублей. Утром <дата> он также зашел в магазин «* * *», по адресу: * * * <адрес>, и в данном магазине осуществил покупки на общую сумму около * * * рублей. Больше он с карты решил ничего не похищать. Приобретенные им продукты питания он в последующем употребил в пищу, а деньги, вырученные от продажи мобильного телефона, он потратил на личные нужды. В момент совершения преступлений он был в состоянии алкогольного опьянения, но данное состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение ним преступления, так как у него были проблемы с денежными средствами, и он в трезвом состоянии все равно совершил бы данное преступление. В последующем куртки он добровольно выдал сотрудникам полиции. Умысла на хищение паспортов у него не было, те ему были не нужны, он хотел похитить только ценные вещи. Когда он увидел паспорта, то сразу же их выкинул. Вину в совершении кражи курток с вещами, а также кражи денежных средств с банковской карты он признает в полном объеме, ущерб обязуется возместить в полном объеме. В последующем куртки он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в совершении кражи курток с вещами, а также кражи денежных средств с банковской карты он признает в полном объеме, ущерб обязуется возместить в полном объеме.

После оглашения изложенных показаний ФИО1 их подтвердил в полном объёме. При назначении наказания просил учесть его состояние здоровья и * * *.

Кроме полного признания вины ФИО1 его виновность в совершении преступления по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенными показаниями в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л. д. 70-74, том 1, л. д. 107-108, том 1, л. д. 168-169, том 1, л. д. 217-221) и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что <дата> в вечернее время около 21-00 час. <дата>, он был в состоянии алкогольного опьянения, направился в магазин «* * * по адресу: * * *, <адрес> «<адрес>», для покупки спиртных напитков, где познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной, который представился Сергеем это подсудимый ФИО1 В магазине * * *» они вместе с Сергеем распивали спиртные напитки, затем направились в продуктовый магазин по адресу * * *, <адрес> для приобретения спиртных напитков. В вышеуказанном магазине он находился вместе с Сергеем и там же встретил своего знакомого Потерпевший №2, который их двоих позвал в гости для распития спиртных напитков к Свидетель №3, который проживает по адресу: * * * <адрес>, <адрес>. Когда они пришли по указанному адресу там находился хозяин дома - Свидетель №3 и Свидетель №1, других ее данных он не знает, то есть в доме находились: Потерпевший №2, Свидетель №3 Свидетель №1, Сергей. Когда он пришел в вышеуказанный дом, на нем была надета мужская утепленная куртка синего цвета марки «* * *, на воротнике с правой стороны которой имеются небольшие потертости. Данную куртку он приобрел примерно в 2018 году в магазине «* * *, <адрес>. Также при нем находился мобильный телефон марки «* * * № *** в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле. На задней стороне корпуса имелись небольшие потертости, так как между чехлом и телефоном он хранил свою банковскую карту. Данный телефон ему подарила его мама в 2019 году, в связи с чем не может пояснить его стоимость на момент приобретения. В мобильном телефон была установлена сим-карта сотового оператора * * *» с абонентским номером +№ ***, которую он восстановил в отделении * * *» примерно <дата>. Когда он находился в <адрес>, г<адрес>, он положил свой мобильный телефон «* * *» во внутренний боковой карман с левой стороны. Мобильным телефоном в доме не пользовался. Также во внутреннем кармане его куртки вместе с телефоном лежал паспорт на его имя. Также при нем находилась его банковская карта * * *» № ***, которую он положил в чехол мобильного телефона, а в наружном левом боком кармане находилась связка металлических ключей от его дома, на общей связке также было закреплено его золотое обручальное кольцо 585 пробы приблизительно весом 2 грамма. В наружном правом кармане курки лежал брелок от сигнализации марки «* * *» и ключ от автомобиля «* * *». Ключи из куртки он не доставал. При распитии спиртных напитков в вышеуказанном доме он находился в своей куртке, однако из-за большого количества выпитого спиртного он не помнит, как и в чем уснул, возможно перед тем как уснуть он снял с себя куртку. <дата> примерно в 10-00 час. он проснулся в <адрес>* * *, там находился он, Потерпевший №2, Свидетель №3 Свидетель №1, Сергея уже не было. Он стал собираться домой и обнаружил, что нет его куртки, также не было куртки Потерпевший №2 и Свидетель №3 Однако в доме висела мужская куртка черного цвета из кожзаменителя, с меховым воротником и подкладкой на искусственном меху, размером примерно 52. Данную куртку он видел <дата> на Сергее. Далее <дата> около 8 подъезда <адрес>* * *, он нашел свой паспорт.

Таким образом, в ночь с <дата> на <дата> у него было похищено:

- мужская куртка синего цвета марки * * *», 48-50 размера, данную куртку он приобрел примерно в 2018 году в магазине «* * *, <адрес> примерно за * * * рублей, на данный момент с учетом износа оценивает данную куртку в * * * рублей, сможет узнать данную куртку по следующим признакам курка синего цвета, 48-50 размера, на воротнике с правой стороны имеются небольшие потертости.

- ключ от автомобиля «* * *» корпус черного цвета, сам ключ металлический, имеется две кнопки: открытие и закрытие с изображением закрытого и открытого навесного замка, данный ключ идет в комплекте с брелоком сигнализации «* * *», данный брелок выполнен в корпусе черного цвета, сбоку имеются 4 кнопки, когда и где он его покупал не помнит, за какую стоимость он его покупал он также не помнит, оценивает он данные ключ и брелок как комплект в * * * рублей, так как смотрел цены на аналогичные комплекты, сможет их опознать по вышеперечисленным признакам.

- связка металлических ключей, которая состоит из металлического кольца, на который закреплены перфорированный ключ из металла желтого цвета, на основании которого имеются черные пластиковые вставки, перфорированный ключ металлический, серебристого цвета, ключ от домофона, который выполнен из пластика красного цвета, и имеется металлический магнит, а также небольшой металлический карабин, где и когда приобретались ключи он не помнит, за какую стоимость не знает, данная связка ключей для него материальной ценности не представляет.

- на связке ключей было также золотое кольцо 585 пробы золота, диаметром 21 мм., весом 2,2 грамма, данное кольцо он приобретал в 2014 году за * * * рублей, на данный момент данное золотое кольцо он оценивает в * * * рублей, сможет узнать данное кольцо, так как с внутренней стороны имеется проба «585», а также кольцо имеет помятости, то есть с нескольких сторон оно немного смято внутрь, так как он его долго носил.

- мобильный телефон марки «* * *» в корпусе черного цвета * * *: № ***, данный телефон он покупал в декабре 2019 года за * * * рублей, сейчас с учетом износа оценивает данный телефон в * * * рублей, в телефоне также были установлены: сим-карта с абонентским номером № ***, силиконовый чехол, защитное стекло, которые для него материальной ценности не представляют.

- зажигалка черно-зеленого цвета с надписью «* * * * * *», когда и за какую стоимость он приобретал данную зажигалку, он не знает, для него та материальной ценности не представляет.

Последний раз он видел куртку со всеми указанными вещами примерно в 22-00 час. <дата>, так как проверял ее на вешалке, все было на месте, обнаружил он пропажу куртки со всеми указанными вещами в 10-00 час. <дата>, когда проснулся и начал искать свои вещи, таким образом, хищение куртки с указанными вещами произошло в период с 22-00 час.<дата> по 10-00 час.<дата>.

Таким образом, у него было похищено на общую сумму * * * рублей, Данный ущерб для него значительным не является, так как их доход составляет * * * рублей, дополнительных источников дохода у них нет. Полагает, что в связи с хищением данного имущества он не был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

Впоследствии ему были возвращены: его мужская куртка синего цвета марки «* * *»; ключ от автомобиля «* * *»; связка металлических ключей с ключом от домофона; золотое кольцо 585 пробы золота, диаметром 21 мм., весом 2,2 грамма; зажигалка черно-зеленого цвета с надписью «* * *», узнал по цвету и надписи.

Оставшаяся сумма ущерба в размере * * * рублей за похищенный телефон ему возмещена в полном объёме в судебном заседании, претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л. д. 185-187, том 1, л. д. 194-195), <дата> в вечернее время он на <адрес> * * * встретил своего знакомого Потерпевший №1, который был с незнакомым ему мужчиной по имени Сергей. Они решили выпить спиртных напитков и пойти в гости к его знакомому Свидетель №3 по адресу: * * * <адрес>, что они и сделали, перед этим купив алкоголь. В вечернее время они втроём пришли к Свидетель №3, дома у него также находились Свидетель №1 и Свидетель №2. Свидетель №3 пригласил их к столу. Они сидели в зальной комнате, распивали спиртные напитки. После чего в вечернее время они все вместе, а именно он, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №1 и Сергей, его полных данных он не знает, так как тот не говорил свои данные, вшестером сидели в зальной комнате и выпивали спиртные напитки. При этом, когда они заходили в дом, они (он и Потерпевший №1) повесили свои куртки с находившимися в них вещами в комнате соединенной с кухней на вешалке. Сергей также оставил свою куртку на вешалке. Они сидели, выпивали, после чего примерно к 23-00 час. <дата> все уснули, так как много выпили алкоголя. <дата> примерно в 10-00 час. он проснулся, в доме также находились он, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №1, Сергея дома не было. После чего все начали собираться расходиться по домам, и когда стали одеваться, то он обнаружил, что его куртки, а также куртки Потерпевший №1 в доме нет, а также нет и имущества, которое находилось в куртках. Однако в доме была куртка Сергея из кожзаменителя черного цвета с меховым воротником и с подкладкой из искусственного меха, в последующем ее изъяли сотрудники полиции, данная куртка была точно Сергея, так как тот в ней приходил домой к Свидетель №3 Они поискали в доме куртки, однако их не нашли. После чего он понял, что Сергей данные куртки с вещами похитил, так как тот взял именно две куртки, а не просто перепутал одну из курток, а также Потерпевший №1 сказал, что в куртке были ценные вещи, в том числе был его телефон. После чего кто-то вызвал сотрудников полиции, которые провели проверочные мероприятия. Более из дома ничего похищено не было. Подозревает он в краже его куртки и куртки Потерпевший №1 именно Сергея, так как никого в доме кроме него больше не было, дом ночью был закрыт на замок, а утром отсутствовал только Сергей. Сергея он видел <дата> единственный раз, тот выглядит следующим образом: немного ниже его ростом, примерно 170 см., славянской внешности, худощавого телосложения, на лице была щетина, высокий лоб, волосы на голове темного цвета, нос большой «картошкой». При встрече он сможет опознать Сергея. Таким образом, у него было похищено следующее имущество:

- куртка марки «* * *», выполнена в сером и желтом цветах, то есть имеются вставки желтого цвета, на спине имеется надпись «* * *», данную куртку он приобретал в ноябре 2021 года за * * * рублей на рынке на <адрес> * * *, документы на куртку у него не сохранились, сможет ее узнать, так как на спине куртки имеется надпись «* * *», а также имеются вставки желтого цвета, оценивает данную куртку с учетом износа в * * * рублей.

- в куртке был паспорт гражданина РФ на его имя, который также пропал.

- также в куртке были ключи от дома: связка металлических ключей, состоит из металлического кольца, на который закреплены металлический ключ с основанием из полимерного материала черного цвета, металлический ключ с надписью «карат», а также связка металлических ключей, состоит из металлического кольца, на который закреплены металлический ключ с надписью «* * *», ключ с надписью «* * *», ключ с надписью «* * *», данные ключи для него материальной ценности не представляют, сможет из узнать по вышеуказанным признакам. Впоследствии похищенные вещи ему были возвращены;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л. д. 104-106), которые подтверждают факт нахождения по месту его жительства по адресу <адрес>, <адрес>, в период с вечера <дата> примерно до 10-00 час. <дата> его знакомых Свидетель №1, ФИО9, а также Потерпевший №2 и пришедших вместе с ним его знакомых Потерпевший №1 и мужчины по имени Сергей, с которыми они совместно употребляли спиртные напитки. Когда Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заходили к нему в дом, то повесили свои куртки в комнате соединенной с кухней на вешалке. Около 23-00 час <дата> они уснули от чрезмерного употребления, алкоголя. <дата> примерно в 10-00 час. он проснулся, в доме также находились он, Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №2, Потерпевший №1, однако Сергея дома не было. После чего все начали собираться расходиться по домам, и когда начали одеваться, то обнаружили, что курток, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в доме нет, а также нет и имущества, которое находилось в куртках. В доме была куртка Сергея. Дом ночью был закрыт на замок, а утром отсутствовал только Сергей.

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л. д. 176-178), свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л. д. 196-198), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением от <дата>, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с <дата> по <дата>, находясь в <адрес> * * * похитило принадлежащую ему куртку с находящимися в ней: паспортом, телефоном «* * *», картой * * *, ключами от дома и авто, причинив ему значительный ущерб в сумме * * * рублей (том № ***, л. д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен <адрес><адрес>, в ходе которого изъято: коробка от мобильного телефона «* * *», кассовый чек от мобильного телефона «* * * карточка вещественных доказательств, стеклянная бутылка из-под водки «* * *» объемом 0,5 л., стеклянная бутылка из-под водки * * *» объемом 0,5 л., стеклянная бутылка из-под водки «* * *» объемом 0,5 л., стеклянная рюмка с золотистым рисунком, стаканчик из полимерного материала прозрачного цвета, объемом 200 мл., стаканчик из полимерного материала прозрачного цвета, объемом 200 мл., куртка мужская из кожзаменителя черного цвета ( том 1, л. д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен кабинет № *** * * *» по адресу: * * *, <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъята куртка «* * *» (том 1, л. д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена <адрес> * * *, в ходе которого изъяты куртка синего цвета «* * *», связка ключей с ключом от домофона красного цвета, кольцо 585 пробы, весом 2,2 грамма, связка ключей с ключом «* * * связка ключей с ключом «* * *», ключом «* * *», ключом «* * *», комплект ключа от автомобиля «* * *» с брелоком сигнализации «* * * зажигалка «* * *» (том 1, л. д. 29-37);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого Потерпевший №1 выдал паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 ( том 1, л. д. 111-113);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрено: куртка синего цвета «* * *», связка ключей с ключом от домофона красного цвета, кольцо 585 пробы, весом 2,2 грамма, связка ключей с ключом «* * *», связка ключей с ключом «* * *», ключом «* * *», ключом * * *», комплект ключа от автомобиля «* * *» с брелоком сигнализации «* * *», зажигалка «* * * * * * куртка «* * *», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, коробка от телефона «* * *», кассовый чек от мобильного телефона «* * *

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрено: связка ключей с ключом «* * *», связка ключей с ключом «* * *», ключом «* * *», ключом «* * *», куртка «* * *», куртка из кожзаменителя черного цвета с участием Потерпевший №2 (том 1, л. д. 188-191);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрены: стеклянная бутылка из-под водки «* * *» объемом 0,5 л., стеклянная бутылка из-под водки «* * *» объемом 0,5 л., стеклянная бутылка из-под водки «* * *» объемом 0,5 л., стеклянная рюмка с золотистым рисунком, стаканчик из полимерного материала прозрачного цвета, объемом 200 мл., стаканчик из полимерного материала прозрачного цвета, объемом 200 мл. ( том 1, л. д. 233-234);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого свидетель Свидетель №3 опознал ФИО1, как мужчину по имени Сергей, с которым они употребляли спиртные напитки <дата>, и когда Сергей ушел из дома обнаружили хищение курток с вещами ( том 1, л. д. 238-241);

-протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО1, как мужчину по имени Сергей, с которым они употребляли спиртные напитки <дата>, и когда Сергей ушел из дома обнаружили хищение курток с вещами ( тогм 1, л. д. 242-245);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как мужчину по имени Сергей, с которым они употребляли спиртные напитки <дата>, и когда Сергей ушел из дома обнаружили хищение курток с вещами ( том 1, л. д. 246-249);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрены DVD-R диск с видеозаписью от <дата> из магазина «* * *, <адрес>, куртка из кожзаменителя черного цвета, сим-карта * * *», карты памяти, расширенная выписка по банковскому счету «* * *» с участием обвиняемого ФИО1 Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 на видеозаписи узнал себя и пояснил, что на данной видеозаписи запечатлено, как он оплачивает товар похищенной банковской картой <дата> на общую сумму * * * коп., при этом он одет в похищенную куртку серого цвета со вставками жёлтого цвета. После осмотра куртки из кожзаменителя черного цвета пояснил, что эта куртка, которую он случайно оставил по адресу г. * * *, <адрес><дата>, когда похищал куртки с вещами. После осмотра расширенной выписки по счету ФИО1 пояснил, что данными операциями он с похищенной банковской карты * * *» похитил денежные средства в сумме * * * (том 2, л. д. 14-22);

-справкой о стоимости от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость имущества с учетом износа составляет: - мобильного телефона «* * * рублей, - комплекта из ключа от автомобиля «* * *» с брелоком сигнализации «* * * рублей, - мужской куртки «* * * рублей, - мужской куртки «* * * рублей, - золотого кольца 585 пробы диаметром 21 мм., весом 2,2 гр. – * * * рублей ( том 2, л. д. 30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрена карточка вещественных доказательств (том 2, л. д. 40-46);

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которого на боковой поверхности бутылки из-под водки № ***, выявлен один след руки № *** пригодный для идентификации личности, на поверхности бутылок из-под водки №№ ***,№ ***, одной рюмки и двух стаканчиков следов рук не обнаружено, пригодный след пальца руки № *** оставлен не Свидетель №3, не Потерпевший №1, а другим лицом (том 2, л. д. 51-58);

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которого: след пальца руки № ***, представленный на экспертизу в копии заключения эксперта № *** от <дата> по материалам уголовного дела № ***, оставлен указательным пальцев левой руки ФИО1, <дата> года рождения (том 2, л. д. 60-65).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи, с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также показаниям свидетелей Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №1 полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств.

Органом предварительного следствия действия подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1, имевшего место <дата> были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину следует исключить из предъявленного обвинения с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, исходя из его показаний в судебном заседании, связанных с оценкой совокупного дохода семьи, согласно которым причиненный ущерб в * * * рублей для него значительным не является, указанным хищение он не был поставлен в тяжелое материальное положение и трудную жизненную ситуацию.

Несмотря на то, что причиненный Потерпевший №1 ущерб в размере * * * рублей превышает минимальный размер ущерба, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, личный доход его семьи, состоящей из * * *, и имеющих доход * * * рублей, суд, оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашел.

Кроме того, потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму * * * рублей. В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что материальный ущерб в размере * * * рублей для него является незначительным.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу о том, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1, причинен значительный ущерб, а также, что подсудимый имел умысел на причинение значительного ущерба потерпевшим.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по данному следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме полного признания вины ФИО1 его виновность в совершении преступления по факту тайного хищения чужого имущества совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, в том числе оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л. д. 70-74, том 1, л. д. 107-108, том 1, л. д. 168-169, том 1, л. д. 217-221) и подтвержденными им, из которых следует, что <дата>, в 17 часов 50 минут он находился в магазине «* * *», расположенный по адресу: * * *, <адрес> * * *», где покупал спиртные напитки, а именно пиво, наименование и количество он уже не вспомнит. Расплачивался он в магазине «* * *» по вышеуказанному адресу своей банковской картой * * *» № *** на сумму * * * рубля. Далее в 18 часов 38 минут он направился в магазин «* * * расположенный по адресу: * * *, <адрес>, для покупки спиртных напитков, наименование и количество он уже не вспомнит. Расплачивался в магазине «* * *» вышеуказанной банковской картой * * * на сумму * * *. После чего примерно в 21.00 часов <дата>, находясь в алкогольном опьянении, он один направился в магазин «* * *», расположенный по адресу: <адрес>», для покупки спиртных напитков. В магазине «* * *» он покупал спиртное, он уже не помнит как расплачивался и на какую сумму, скорее всего производил оплату наличными. В вышеуказанном магазине он познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной, который представился Сергеем, на вид которому 35-40 лет, ростом примерно 170 см., телосложение среднее, волосы темные. В магазине «* * *» вместе с Сергеем они распивали спиртные напитки. Далее вместе с Сергеем они направились в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> для покупки спиртных напитков. В вышеуказанном магазине он находился вместе с Сергеем и там же встретил его знакомого Потерпевший №2, <дата> года рождения. Потерпевший №2 позвал его вместе с Сергеем в гости для распития спиртных напитков к Свидетель №3, <дата> года рождения, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Когда он пришел в <адрес>, * * *, там находился хозяин дома - Свидетель №3, Свидетель №1, других ее данных он не знает, то есть в доме находились: Потерпевший №2, Свидетель №3 Свидетель №1, Сергей. Когда он пришел в вышеуказанный дом на нем была надета мужская утепленная куртка синего цвета марки «* * *» размера 48-50, на воротнике с правой стороны которой имеются небольшие потертости. Данную куртку он приобрел примерно в 2018 году в магазине «* * *, <адрес>. Так как данную куртку он покупал давно, то чек об оплате у него не сохранился, поэтому предоставить его не может. Также при нем находился мобильный телефон марки «* * * № *** в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле. На задней стороне корпуса имелись небольшие потертости, так как между чехлом и телефоном он хранил свою банковскую карту. Данный телефон ему подарила его мама в 2019 году, в связи с чем не может пояснить его стоимость на момент приобретения и так же не может предоставить чек об оплате. В данном мобильном телефон была установлена сим-карта сотового оператора * * *» с абонентским номером +№ ***. Данную сим-карту с вышеуказанным абонентским номером он восстановил в отделении * * *» примерно <дата>. Хочет пояснить, что когда он находился в <адрес>, г* * *, он положил свой мобильный телефон «* * *» во внутренний боковой карман с левой стороны. Хочет уточнить, что мобильным телефоном в доме не пользовался. Также во внутреннем кармане его куртки вместе с телефоном лежал паспорт на его имя. Также при нем находилась его банковская карта * * *» № ***, которую он положил в чехол мобильного телефона, а в наружном левом боком кармане находилась связка металлических ключей от его дома, на общей связке также было закреплено его золотое обручальное кольцо 585 пробы приблизительно весом 2 грамма. В наружном правом кармане курки лежал брелок от сигнализации марки * * *» и ключ от автомобиля «* * *». Ключи в данной квартире он не доставал из своей куртки. При распитии спиртных напитков в вышеуказанном доме он находился в своей куртке, однако из-за большого количества выпитых спиртных напитков он не помнит как и в чем уснул, возможно перед тем как уснуть он снял с себя куртку. <дата> примерно в 10.00 часов он проснулся в <адрес>, г. <адрес>. В доме находился он, Потерпевший №2, Свидетель №3 Свидетель №1, Сергея уже не было. Он проснулся первым, поэтому Потерпевший №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 утром <дата> Сергея не видели. Он стал собираться домой и обнаружил, что нет его куртки, также не было куртки Потерпевший №2 и Свидетель №3 Однако в доме висела мужская куртка черного цвета из кож.зама, с меховым воротником и подкладкой на искусственном меху, размером примерно 52. Данную куртку он видел <дата> на Сергее.

Далее он надел куртку Сергея и ушел из <адрес>, г* * *. В этот же день <дата> он позвонил на горячую линию * * *» для того, чтобы заблокировать его банковскую карту № ***. Позже он узнал, что с его вышеуказанной банковской карты утром <дата>, до того как он заблокировал вышеуказанную банковскую карту, производилась оплата товара в различных магазинах г. Сызрани на общую сумму * * *. Данные покупки <дата> производил не он, так как при нем банковской карты уже не было. Также с банковской карты «* * *» <дата> было похищено * * *, данный ущерб для него незначительный. Банковская карта * * *» для него материальной ценности не представляет.

В судебном заседании причиненный ущерб по факту хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты возмещен в полном объёме, материальных претензий к подсудимому * * * К.В. он не имеет.

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением от <дата>, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с <дата> по <дата>, находясь в <адрес> г. Сызрани похитило принадлежащую ему куртку с находящимися в ней: паспортом, телефоном «* * *», картой * * *, ключами от дома и авто, причинив ему значительный ущерб в сумме * * * рублей ( том 1, л. д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен <адрес> * * *, в ходе которого изъято: коробка от мобильного телефона «* * * * * *», кассовый чек от мобильного телефона * * *», карточка вещественных доказательств, стеклянная бутылка из-под водки «* * *» объемом 0,5 л., стеклянная бутылка из-под водки «* * *» объемом 0,5 л., стеклянная бутылка из-под водки «* * *» объемом 0,5 л., стеклянная рюмка с золотистым рисунком, стаканчик из полимерного материала прозрачного цвета, объемом 200 мл., стаканчик из полимерного материала прозрачного цвета, объемом 200 мл., куртка мужская из кожзаменителя черного цвета ( том 1, л. д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен кабинет № *** * * *» по адресу: * * *, <адрес>, в ходе которого изъято: выписка по банковскому счету № *** Потерпевший №1 (том 1, л. д. 42-45);

- выпиской по банковскому счету № *** Потерпевший №1, согласно которой установлены операции по счету от <дата>, которыми были похищены денежные средства на сумму * * * ( том1, л. д. 46-47);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение магазина «* * *, <адрес>, в ходе которого изъято: перепечатка из электронного журнала, DVD-R диска с видеозаписью от <дата> из магазина «* * *, <адрес> ( том 1, л. д. 48-50);

-распечаткой из электронного журнала, согласно которой имеется информация об осуществлении покупок товара: <дата> в 08 часов 27 минут на сумму * * *; <дата> в 08 часов 30 минут на сумму * * *, <дата> в 08 часов 31 минуту на сумму * * *; <дата> в 08 часов 31 минуту на сумму * * *, <дата> в 08 часов 33 минуты на сумму * * *, <дата> в 08 часов 46 минут на сумму * * *, <дата> в 08 часов 46 минут на сумму * * *, <дата> в 08 часов 47 минут на сумму * * *, <дата> в 08часов 49 минут на сумму * * *, <дата> в 09 часов 17 минут на сумму * * *, <дата> в 09 часов 24 минут на сумму * * * ( том 1, л. д. 51-61);

- расширенной выпиской по банковскому счету № *** Потерпевший №1, согласно которой установлены операции по счету от <дата>, которыми были похищены денежные средства на сумму * * * (том 1, л. д. 80-94);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого Потерпевший №1 выдал скриншоты операций по банковскому счету № *** Потерпевший №1 ( том 1, л. д. 111-113);

- скриншотами операций по банковскому счету № *** Потерпевший №1, согласно которых установлены операции по счету от <дата>, которыми были похищены денежные средства на сумму * * * ( том 1, л. д. 114-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрены: выписка по банковскому счету № *** Потерпевший №1; расширенная выписка по банковскому счету № *** Потерпевший №1; скриншоты операций по банковскому счету № *** Потерпевший №1 (том 1, л. д. 126-164);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение магазина «* * *, <адрес> (том 2, л. д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение магазина «* * *, <адрес> ( том 2, л. д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрены: расширенная выписка по банковскому счету № *** Потерпевший №1; скриншоты операций по банковскому счету № *** Потерпевший №1; DVD-R диска с видеозаписью от <дата> из магазина «* * *, <адрес> участием обвиняемого ФИО1 ( том 2, л. д. 14-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрено: перепечатка из электронного журнала ( том 2, л. д. 40-46).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку показания его непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с его стороны не установлено, перед допросом потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений не установлено. Таким образом, показания потерпевшего, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено. Также судом не установлено фактов самооговора подсудимым.

При этом подсудимый ФИО1, похищая с единым умыслом со счета потерпевшего денежные средства, согласия держателя платежной карты не получал, действовал с прямым умыслом, осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данного последствия, изложенные выше доказательства свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на хищение денег именно с банковского счета потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из данных, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО1 * * *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт активное * * * - в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; * * * - в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УКРФ, * * * - в силу ч. 2 ст.61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, как на то ссылается подсудимый * * * К.В., поскольку такового в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд, с учётом обстоятельств совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, указанное обстоятельство не способствовало совершению указанных преступлений, не повлияло на его поведение, а доказательств обратному материалы дела не содержат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые отнесены к категориям небольшой тяжести, а также тяжкого, наличия совокупности смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, считая их назначение нецелесообразным, так как, по мнению суда, именно этот вид наказания, соответствует цели восстановления социальной справедливости, соразмерно совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

Вместе с тем, за все преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание наличие вышеизложенной совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в соответствии с правилами ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, что направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Основания для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Также суд не находит оснований и для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, способ их совершения, мотивы и цели деяний.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору * * * от 05.04.2022, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, поскольку ранее принятые в отношении ФИО1 меры уголовно-правового воздействия оказались неэффективными, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом суд учитывает положения п.п. 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. При этом не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст. 69, а затем по правилам ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров настоящего и приговора * * * от 05.04.2022, поскольку как установлено судом, по состоянию на 16.02.2024 штраф, назначенный ранее приговором * * * <адрес> от 18.02.2016, и в последующем на основании ст. 70 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров присоединенный к наказанию, назначенному приговором * * * от 05.04.2022, оплачен частично, не оплачено * * * коп.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.4, ч.5 ст. 69, 71 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ до вынесения приговора * * * от 27.10.2023, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров настоящего и приговора * * * от 05.04.2022, с наказанием, назначенным приговором * * * от 27.06.2023, при этом суд учитывает, что на момент вынесения приговора ФИО1 к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил.

При этом суд принимает во внимание, что по ранее вынесенным в отношении ФИО1 приговорам от <дата> и от <дата>, наказание ему было назначено с учетом правил части 5 статьи 69 УК РФ, соответственно, с учетом требований, установленных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору * * * области от 05.04.2022 – с <дата> по <дата> в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору * * * от 05.04.2022 - отменить.

На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания в виде лишения свободы, а также путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору * * * от 05.04.2022, определить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере * * *.

На основании ч. 4, ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров настоящего и приговора * * * * * * от 05.04.2022, с наказанием, назначенным приговором * * * от 27.06.2023, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере * * *.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 12.10.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору * * * от 05.04.2022 - с <дата> по <дата> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - выписку по банковскому счету, распечатку с электронного журнала, диск с видеозаписью от <дата> - скриншоты операций по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Калмыкова О.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *