Решение № 2-1134/2018 2-1134/2018 ~ М-683/2018 М-683/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1134/2018

Дело № 2-1134/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройпромсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ. работает в ООО «Стройпромсервис» (далее по тексту – ООО «СПС») в должности бухгалтера по расчётам по заработной плате. В настоящий момент трудовой договор с ней фактически не расторгнут, приказ об увольнении она не подписывала. С ДД.ММ.ГГ. она, письменно уведомив работодателя, фактически прекратила выполнять свои должностные обязанности в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней.

В соответствии с заключённым трудовым договором, за выполнение работы, обусловленной договором, ей полагалась заработная плата в размере <.........> руб. в месяц, а также дальневосточный и районный коэффициенты в размере по 30% каждый. Размер заработной платы, рассчитанный указанным способом, отражён в справке 2 НДФЛ за <.........> год, выданной ей на предприятии. В соответствии с коллективным договором работникам выплачиваются надбавки, премии и другие доплаты. Также ей и другим сотрудникам ежемесячно начислялись премии за соблюдение трудовой дисциплины и производительность труда в размере до 25% каждая. С учётом указанных премий и надбавок, её фактическая заработная плата в месяц составляет <.........> руб. Сведения о начисленной заработной плате, указанные в справке 2 НДФЛ <.........>, существенно занижены работодателем, что повлекло за собой уменьшение начисления взносов на ФОТ и нарушение её пенсионных прав.

За период её работы на данном предприятии работодатель не регулярно выплачивал ей заработную плату, в связи с чем, имеется задолженность за период с мая по декабрь <.........> включительно, а также считает, что за ней сохраняется средний заработок за время её вынужденного отсутствия на рабочем месте.

В августе <.........> года руководство ООО «СПС» обратилось к подрядчику АО «<.........>» с письмом о погашении задолженности по заработной плате перед работниками ООО «СПС» за период с апреля по август <.........> года. Согласно утверждённому ДД.ММ.ГГ. генеральным директором ООО «СПС» перечню работников, задолженность перед которыми планировалось погасить за счёт средств АО «<.........>», сумма задолженности ООО «СПС» перед ней составила <.........> руб. <.........> коп. Однако АО «<.........>» погасило лишь задолженность по заработной плате работникам, производившим работы непосредственно на участке Стеклянуха. А ей и другим работникам производственной базы <.........> задолженность по заработной плате общество «<.........>» не выплатило.

Считает, что она имеет право не выполнять свои обязанности и не увольняться по собственному желанию до выплаты работодателем всех причитающихся ей сумм, а также факт её отсутствия на рабочем месте не освобождает работодателя от выплаты ей среднего заработка за время вынужденного простоя и оплаты компенсации за не использованный отпуск за фактически отработанное время.

До настоящего времени причитающиеся ей денежные средства работодателем не выплачены, чем нарушено её право, как гражданина РФ, на вознаграждение за труд.

Считает действия ответчика по не выплате ей заработной платы незаконными, ставящими её в очень сложную жизненную ситуацию. По вине ответчика она была лишена средств к существованию и фактически находилась на иждивении у родителей - пенсионеров, причем мама является инвалидом первой группы, а отец - онкологический больной. Кроме того, у неё образовалась значительная задолженность по оплате услуг ЖКХ и начисляются пени. За невыплату текущих платежей и процентов у неё была заблокирована кредитная карта и приходится постоянно - и днём и ночью отвечать на звонки коллекторов. Также ей ежедневно начисляются штрафные санкции банка. Задолженность по кредиту хоть и не большая, но даже её выплачивать не предоставлялось возможным с такими выплатами зарплаты. Считает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в <.........> руб.

С учётом изложенного истец ФИО1 просила суд взыскать с ООО «СПС» в её пользу задолженность по заработной плате за период с мая по декабрь <.........> года и среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в период с января по февраль <.........> года в общей сумме <.........>.; проценты по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <.........> коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 24 дней за период работы с мая по декабрь <.........> года в сумме <.........> коп., исходя из среднедневного заработка в размере <.........> коп.; компенсацию морального вреда в размере <.........> руб., а всего взыскать сумму в размере <.........> коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы и требования, изложенные в иске, но при этом уточнила обоснование заявленных исковых требований, пояснив суду, что в иске ошибочно указано, что она до сих пор является работником ответчика ООО «СПС», на самом деле она таковой больше не является т.к. ДД.ММ.ГГ. уволилась с данного предприятия по собственному желанию, поскольку ей необходимо было трудоустроиться на другую работу, в обоснование чего представила суду копию своей трудовой книжки.

Представитель ответчика ООО «Стройпромсервис» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией и по фактическому адресу, где располагался офис компании (<.........>), и по юридическому адресу, подтверждённому выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (<.........>), однако конверты были возвращены в адрес суда без вручения в связи с неполучением адресата почтовой корреспонденции.

Но при этом в деле имеются заказные почтовые уведомления о получении ответчиком судебных повесток в предыдущие судебные заседания, ни в одно из которых ответчик так и не явился и каких-либо ходатайств или возражений относительно заявленных истцом исковых требований, в том числе расчёта задолженности по заработной плате и денежной компенсации, суду не представил.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования истца заявлены законно и обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приёме работника на работу № <.........> от ДД.ММ.ГГ. и срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. была принята на работу в ООО «Стройпромсервис» на должность бухгалтера по учёту труда и заработной платы.

Пунктом 1.1 трудового договора предусмотрено, что настоящий срочный трудовой договор заключён на время выполнения работ на объекте: «Газопровод-отвод и ГРС Врангель (1 этап строительство газопровода- отвода от точки подключения в газопровод-отвод на ГРС-1 Владивосток до точки подключения газопровода отвода на ГРС Большой камень)».

Согласно п. 4.1 трудового договора, за выполнение работы по настоящему договору работнику устанавливается: ежемесячный должностной оклад в размере <.........> руб., районный коэффициент 30% от должностного оклада, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30% от должностного оклада.

Выплата заработной платы производится 10 и 25 числа месяца (пункт 4.2 трудового договора).

ДД.ММ.ГГ. истец ФИО1 прекратила свою работу в связи с невыплатой заработной платы более чем на 15 дней, о чём уведомила генерального директора ООО «Стройпромсервис», что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГ., имеющимся в деле, в котором истец указала, что приостанавливает свою работу до выплаты ей задержанной суммы в полном объёме, а также сообщила, что будет отсутствовать на рабочем месте и приступит к исполнению своих обязанностей только после получения причитающихся ей сумм задолженностей. Временная приостановка исполнения обязанностей является простоем по вине работодателя и не освобождает ООО «Стройпромсервис» от оплаты ей среднего заработка за время простоя.

Как следует из трудовой книжки истицы, копия которой имеется в деле, ДД.ММ.ГГ. истица была уволена с ООО «Стройпромсервис» по собственному желанию.

Поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате перед истицей работодателем в полном объёме не погашена, последняя вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. Рассматривая требования истицы, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. О приостановке работы работник обязан письменно известить работодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 142 ТК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г. (вопрос N 4), время приостановки работы подлежит оплате исходя из среднего заработка.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г., работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст.236 ТК РФ.

Верховный Суд РФ указал, что право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). При этом, поскольку Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период его задержки.

Представленным в материалы дела письмом ООО «Стройпромсервис» за № от ДД.ММ.ГГ., адресованным генеральному директору АО «<.........>», и приложенным к письму перечнем третьих лиц Производственная база <.........>, подтверждается наличие у ООО «Стройпромсервис» задолженности по выплате истцу ФИО1 заработной платы.

Согласно расчёту истицы, задолженность ответчика по выплате ей заработной платы за период с мая <.........> года по декабрь <.........> года включительно и заработной платы за период приостановки ею работы с января <.........> года по февраль <.........> года включительно, составляет <.........> коп. Расчёт данных сумм очень подробно приведён истицей в иске, судом проверен и признан математически верным по всем пунктам, в связи с чем, принят при оценке доказательств. Таким образом, указанная в расчёте истца сумма задолженности по заработной плате в размере <.........> коп. за период с мая <.........> по февраль <.........> года включительно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается по Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утверждённым НКТ СССР 30.04.1930 года № 169, которые применяются в части, не противоречащей нормам ТК РФ (ст. 423 ТК РФ). С учётом этих Правил, из расчёта 36 дней отпуска за год работы (28 дней основных + 8 дней дополнительных за работу в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, что предусмотрено ст. 14 ФЗ № 4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), т.е. 3 дня отпуска за один отработанный месяц, истице, пропорционально отработанному ею времени 7 месяцев и 16 дней, положена компенсация за 24 дня неиспользованного отпуска. При этом суд учитывает, что согласно указанным правилам об очередных и дополнительных отпусках, если сотрудник отработал менее половины месяца, то за такой месяц компенсация за неиспользованный отпуск ему не положена, а если он отработал полмесяца и больше (как в рассматриваемом случае отработала в декабре <.........> года истица), то за такой месяц работнику положена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, как за полный отработанный месяц.

Согласно расчёту истицы, компенсация за неиспользованный ею отпуск за период её работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет <.........> коп., и складывается из расчёта 24 дней неиспользованного ею отпуска и размера её среднедневного заработка <.........> коп. (<.........>). Расчёт данной суммы подробно приведён истицей в иске, судом проверен и признан математически верным по всем пунктам, в связи с чем, принят при оценке доказательств. Таким образом, рассчитанная истицей сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.........> коп. подлежит взысканию с ответчика в её пользу в полном объёме.

При этом судом учтено, что ответчик, извещённый надлежащим образом о наличии в суде рассматриваемого спора и о заявленных истицей ко взысканию суммах, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении ответчиком судебных повесток вместе с исковым материалом, а значит имеющий возможность воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании, защиту своих интересов и представление суду доказательств, опровергающих доводы истицы, не воспользовался данным правом и не представил суду доказательства в свою пользу, в связи с чем, должен нести гражданско-правовую ответственность по возникшему спору.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу требований ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством срок выплаты работнику заработной платы, суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Проверив представленный истицей подробный письменный расчёт взыскиваемой с ответчика суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года в размере 12 055 руб. 28 коп., суд также признаёт его математически верным и обоснованным, а указанную в нём сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объёме.

По смыслу статьи 237 ТК РФ достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения трудовых прав работника.

Как указано в ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из объяснений истицы и материалов дела следует, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истицы, вызванных моральными переживаниями от произошедших событий.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда заявлено истицей правомерно. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истицей в сумме 85 000 рублей, признаётся судом завышенным. Принимая во внимание характер страданий истицы, обстоятельства причинения ей морального вреда, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлёк для истицы каких-либо тяжких необратимых последствий, однако, в то же время, не мог не отразиться на её душевном состоянии, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда истице в размере <.........> рублей.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании заработной платы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой необходимо определить в соответствии со ст. 333.19 НК РФ - с учётом требований имущественного и неимущественного характера. Следовательно в рассматриваемом случае с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.........> коп. (<.........>. - за требование имущественного характера, подлежащего оценке и <.........> рублей - за требование не имущественного характера, т.е. морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройпромсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройпромсервис» (<.........>, <.........> дата регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГ.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной по адресу: <.........>, сумму в размере <.........> коп., из которых:

- <.........> коп. – задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и заработная плата за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в соответствии со ст. 142 ТК РФ;

- <.........> коп. – компенсация за задержку выплаты заработной платы;

- <.........> коп. – компенсация за неиспользованный отпуск;

<.........> руб. – компенсация морального вреда.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стройпромсервис» в доход бюджета Находкинского городского округа госпошлину в сумме <.........> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в окончательной форме

«02» июня 2018 года