Приговор № 1-40/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

Уголовное дело 1-40/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 14 мая 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Конновой Ю.В.

подсудимого ФИО1

его защитника Швец М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего 30 апреля 2019 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления от 04 октября 2018 года и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области, вступившего в законную силу 15 октября 2018 года, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по которому водительское удостоверение 10.10.2018 года было сдано,24 марта 2019 года в 14 часов 43 минуты в районе д. 2, расположенного по адресу <...> управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере не состоит. На диспансерном учете в Центре по профилактике, борьбе СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, со слов Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде обязательных работ.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – компакт диск хранить при материалах уголовного дела, остальное вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья М.С. Ильин