Постановление № 5-227/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-227/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тулун 28 декабря 2017 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего А.,

участкового уполномоченного полиции ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России Тулунский лейтенанта полиции ФИО2,

рассмотрев протокол и материалы дела № 5-227/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ..........

УСТАНОВИЛ:

...... УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» капитаном полиции ФИО2 составлен протокол АД *** об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 в **** нанес побои А. руками причинив тем самым А. телесные повреждения в виде: участков депигментации кожи в левой височной области, на спинке носа, на задней поверхности левого локтевого сустава, которые являются следствием ссадин. Двух ссадин на коже в проекции правого локтевого сустава. Телесные повреждения в виде ссадин относятся к не причинившим вред здоровью, образовались от скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, чем могла быть рука, нога человека. В виду отсутствия морфологических признаков в виде ссадин, кровоподтеков в об-ласте левой реберной дуги, передней брюшной стенки, высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью, механизме и давности образования ушиба мягких тканей левой реберной дуги, передней брюшной стенки не предоставляется возможным, тем самым совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участковый уполномоченный полиции ФИО2 в судебном заседании протокол от ...... об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании А. показал, что именно его сын ФИО1 причинил ему побои, согласно протоколу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

- пояснениями ФИО1 в судебном заседании и его письменными объяснениями, который вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал пояснения соответствующие установленным обстоятельствам;

- пояснениями потерпевшего А. в судебном заседании и его аналогичными письменными объяснениями;

- исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе: заявлением А. от ......; объяснениями Д. от ......, от ......; постановлением от ...... о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта *** от ......, согласно которого у А. обнаружены телесные повреждения в виде: участков депигментации кожи в левой височной области (1), на спинке носа (1), на задней поверхности левого локтевого сустава(1), которые являются следствием ссадин, двух ссадин на коже в проекции правого локтевого сустава. Телесные повреждения в виде ссадин относятся к не причинившим вред здоровью, образовались от скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, чем могла быть рука, нога человека и пр. и по давности соответствуют сроку около 7-9 суток назад на момент освидетельствования, что может соответствовать сроку, указанному в постановлении. В виду отсутствия морфологических признаков в виде ссадин, кровоподтеков и пр. в области левой реберной дуги, передней брюшной стенки, высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью, механизме и давности образования ушиба мягких тканей левой реберной дуги, передней брюшной стенки не представляется возможным. Патологическое состояние в виде метатуберкулезных изменений левого легкого является заболеванием, судебно-медицинской оценке не подлежит; постановлением от ...... об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению А. за отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ в отношении ФИО1; рапортами УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» ФИО2 о выявлении факта административного правонарушения; протоколом АД *** об административном правонарушении от .......

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, общественная опасность содеянного, личность виновного, его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд, учитывая характер административного правонарушения, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, его материальное положение, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, поскольку именно этот вид и размер наказания будет достаточным для предупреждения совершения им новых правонарушений.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу или влекущих по своим правовым последствиям безусловное признание полученных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк по следующим банковским реквизитам:

идентификатор 18880338170307273453, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области, л/с <***>), КПП 380801001, ИНН <***>, ОКТМО 25732000, номер счета получателя платежа 40101810900000010001 в отделении Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 18811690040046000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья__________________ С.В. Битяченко