Решение № 2-4235/2017 2-4235/2017~М-3793/2017 М-3793/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-4235/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06.06.2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО КБ «УБРиР»обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

15.07.2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор потребительского кредита. Срок возврата кредита – 15.07.2020 года. В соответствии с договором банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 350750,77 руб. Заемщик согласно условиям ДПК и графику погашений приняла на себя обязательства: ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 39% годовых. Кроме того процентная ставка 35% и 17% годовых. Должник допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 03.04.2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 527620,26 руб. за период с 15.07.2015 года по 03.04.2017 года, в том числе сумма основного долга – 343044,79 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.07.2015 года по 03.04.2017 года – 184575,47 руб. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 8476,20 руб.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 49), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор потребительского кредита. Срок возврата кредита – 15.07.2020 года. В соответствии с договором банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 350750,77 руб. Заемщик согласно условиям ДПК и графику погашений приняла на себя обязательства: ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 39% годовых. Кроме того процентная ставка 35% и 17% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита (л.д. 10-11), анкетой-заявлением (л.д. 12-15), договором комплексного банковского обслуживания (л.д. 16-18).

На 03.04.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 15.07.2015 года составляет 527620,26 руб., в том числе сумма основного долга – 343044,79 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.07.2015 года по 03.04.2017 года – 184575,47 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8), выпиской по счету (л.д.9).

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору от 15.07.2015 года, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору 15.07.2015 года, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании задолженности в размере 527620,26 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8476,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD870160000001273 от 15.07.2015 года в размере 527620,26 руб. за период с 15.07.2015 года по 03.04.2017 года, в том числе сумму основного долга – 343044,79 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.07.2015 года по 03.04.2017 года – 184575,47 руб., государственную пошлину в размере 8476,20 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017 года.

Судья Бондаренко В.Е.