Приговор № 1-84/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019

дело № 1-84/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 16 мая 2019 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.

при секретаре судебного заседания Горшевой М.Е.,

с участием: государственного обвинителя Пануса И.Ю.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Дунаевской И.Е.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 августа 2018 года по 11 сентября 2018 года ФИО1, находясь в квартире ранее знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, под предлогом проведения ремонтных работ забрал принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки ASUS модели K53S c серийным номером № стоимостью 30 000 рублей.

Затем, в указанный период времени, у находящегося в неустановленном месте ФИО1, испытывающего нужду в денежных средствах и руководствующегося корыстными побуждениями, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения вышеуказанного ноутбука Потерпевший №1 путем растраты, то есть противоправной передаче его другим лицам, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение растраты вверенного Потерпевший №1 ноутбука, ФИО1 11 сентября 2018 года в неустановленное время, не имея полномочий распоряжаться вверенным имуществом, находясь в помещении салона сотовой связи «Бумер», расположенном по адресу: пр-т Чайковского, д.27/32, действуя из корыстных побуждений, без цели дальнейшего выкупа, сдал под залог сроком на 1 месяц ноутбук марки ASUS модели K53S c серийным номером № стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 за 2 000 рублей, однако по истечении указанного времени ноутбук не выкупил, а полученные от залога денежные средства потратил на личные нужды, тем самым растратив вверенное ему Потерпевший №1 имущество, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по части 2 статьи 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он женат, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен неофициально, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, не судим, страдает хроническим заболеванием, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, получал лечебно-консультативную помощь психиатра и согласно заключению комиссии экспертов от 11 марта 2013 года № 549 ФИО1 в момент совершения деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности. По своему психическому состоянию мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 239-240).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому назначается с учетом правила части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 160 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при наличии смягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, наступившего в связи с совершенным преступлением, на сумму 30 000 рублей признан подсудимым ФИО1 и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: залоговый билет от 11 сентября 2018 года, хранящийся в уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела; корпус от ноутбука марки ASUS модели K53S c серийным номером В9N0AS720956397, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОП УМВД России по г. Твери, уничтожить.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий О.Н. Баранова