Приговор № 1-187/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-187/2024

22RS0№-61

1-187/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с участием:

<адрес>

2 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего

Андриенко Ю.А.,

при секретарях судебного заседания

ФИО3, ФИО4,

государственных обвинителей:

помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого

ФИО1,

защитника

адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и шестерых малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тальменским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 48 минут, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении ФИО2 №1, находящейся в помещении «Столовая», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой корыстный преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1 зашел в помещение «Столовая», расположенном по вышеуказанному адресу, прошел в подсобное помещение указанной столовой, направляясь к кассовому аппарату, около которого находилась ФИО2 №1, и, понимая, что его действия очевидны для последней, с целью подавления воли ФИО2 №1 к возможному сопротивлению, схватил рукой за ворот кофты, надетой на ФИО2 №1, и выдвинул требование о передаче ему денежных средств, находящихся в кассовом аппарате. ФИО2 №1 в передаче денежных средств ФИО1, ответила отказом, оттолкнув обеими руками его от себя. При этом последний продолжал удерживать ФИО2 №1 за ворот кофты и с целью подавления воли последней к сопротивлению нанес ФИО2 №1 не менее одного удара кулаком по голове в левую височную область, то есть в область жизненно-важного органа, причиняя физическую боль. ФИО2 №1, продолжая оказывать сопротивление ФИО1, нанесла последнему один удар рукой по его лицу. При этом ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, не останавливаясь на достигнутом, продолжая подавлять волю ФИО2 №1 к сопротивлению, нанес ей не менее двух ударов кулаком по голове в левую височную область, то есть в область жизненно-важного органа, затем нанес не менее одного удара кулаком по лицу ФИО2 №1 в область губ, после чего нанес не менее одного удара кулаком по лицу в область правой скулы, причиняя при этом ФИО2 №1 физическую боль, при этом продолжая удерживать ФИО2 №1 за ворот кофты, тем самым продолжая подавлять ее волю к сопротивлению.

ФИО2 №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратила препятствовать получению доступа к денежным средствам ФИО1, открыла кассовый аппарат, где находилась денежная сумма в размере 1800 рублей, принадлежащая ИП ФИО2 №2 ФИО1, завладев денежными средствами в сумме 1800 рублей, оттолкнул руками от себя ФИО2 №1, причиняя последней физическую боль, затем с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесное повреждение: параорбитальную гематому справа, которая не причинила вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовалась от воздействия (воздействий) твердым тупым предметом.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ из-за сложного финансового положения он приехал в <адрес> из р.<адрес>. Он начал ходить на собеседования на такие должности как разнорабочий, грузчик, но в ходе собеседований ему предлагали работу посуточно, однако в связи с тем, что он находится на административном надзоре, ему пришлось отказаться от данных предложений. В связи с этим он очень расстроился, так как дома его ждала супруга и семь несовершеннолетних детей. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо столовой, расположенной по адресу: <адрес>, и решил зайти в данную столовую и похитить из кассы денежные средства. Он зашел в помещение столовой, проследовал за прилавок и подошел к кассовой зоне, где находилась ФИО2 №1 Он сказал ей, чтобы та отдала ему денежные средства из кассы, на что ФИО2 №1 оттолкнула его в грудь двумя руками. Тогда он левой рукой схватил ее за ворот кофты, и правой рукой нанес один удар по голове в височную область слева. ФИО2 №1 нанесла ему удар рукой по правой щеке. Продолжая удерживать ФИО2 №1 левой рукой за ворот кофты, он правой рукой нанес два удара по голове в височную область слева, один удар по лицу ФИО2 №1 в область губ, один удар по лицу в область правой скулы. Данные удары он наносил для того, чтобы ФИО2 №1 перестала сопротивляться и дала ему доступ к кассе. После этого ФИО2 №1 открыла кассу, он забрал из кассы денежные средства, оттолкнул ФИО2 №1 в сторону и быстро покинул помещение. В дальнейшем он пересчитал похищенные денежные средства, и оказалось 1800 рублей.

Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердил на стадии предварительного расследования при проведении очной ставки с ФИО2 №1, а также в судебном заседании.

Наряду с признанием вины самим ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает продавцом в «Столовой», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 18 часов 30 минут в помещение столовой вошел ранее ей незнакомый мужчина (которого в дальнейшем она узнала как ФИО1), который через подсобное помещение прошел к кассовой зоне. Она попросила ФИО1 выйти, на что он схватил ее левой рукой за ворот кофты и стал требовать, чтобы она открыла кассу и отдала ему денежные средства. Она испугалась, двумя руками в грудь оттолкнула ФИО1 от себя. ФИО1, держа ее левой рукой за ворот кофты, правой рукой нанес ей удар кулаком по голове в височную область слева, от чего она испытала острую физическую боль. Она нанесла ФИО1 удар рукой по правой щеке. ФИО1 стал кричать на нее, и требовать, чтобы она открыла кассу, при этом оскорбляя ее ненормативной лексикой. ФИО1 продолжая держать ее левой рукой за ворот кофты, правой рукой нанес два удара по голове в височную область слева, удар по лицу в область губ, один удар по лицу в область правой скулы. Так как боль от ударов была сильная, она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла кассу. ФИО1 забрал из кассы 1 800 рублей, оттолкнул ее от себя и быстро покинул помещение. Данные показания ФИО2 №1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1

Из показаний потерпевшего ФИО2 №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является индивидуальным предпринимателем и ведет деятельность, связанную с общественным питанием, в мини столовой по адресу: <адрес>. Данной столовой руководит и осуществляет в ней деятельность его жена ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ему позвонила ФИО2 №1 и рассказала, что ее ограбили и избили. Он поехал в столовую и увидел на лице ФИО2 №1 с правой стороны в скуловой области большую гематому. Она пояснила, что в помещении столовой вошел ранее ей незнакомый мужчина, схватил ее за ворот кофты, стал требовать, чтобы она открыла кассу и отдала ему денежные средства. Она двумя руками оттолкнула его от себя. Тогда мужчина правой рукой нанес ей удары кулаком по голове. Она открыла кассу, и мужчина забрал из нее денежные средства в сумме 1 800 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут неустановленное лицо, в помещении столовой, расположенной по адресу: <адрес>, с применением насилия, открыто похитило у ФИО2 №1 денежные средства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, который впоследствии был доставлен в отдел полиции по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе беседы ФИО1 добровольно написал явку с повинной.

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО8 в совершении указанного преступления, являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение «Столовая», расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Социалистический, <адрес>, зафиксирована обстановка внутри помещения;

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО2 №1 опознала ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, в помещении столовой, расположенной по адресу: <адрес>, открыто похитило у нее денежные средства в сумме 1800 рублей;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 имела место: параорбитальная гематома справа, которая не причинила вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г.), образовалась от воздействия (воздействий) твердым тупым предметом, возникла незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскость, на острый предмет – можно исключить;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи, которые были надеты на потерпевшей ФИО2 №1 в момент совершения нападения: цепочка из металла желтого цвета и крестик; кофта синего цвета с рисунком из страз, которые впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена: выписка из книги учета денежных средств, в которой отражено поступление и расходы денежных средств столовой ИП ФИО2 №2 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется запись, подтверждающая наличие в кассе денежных средств в сумме 1800 рублей, которая впоследствии признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый напал на потерпевшую ФИО2 №1 в целях хищения денежных средств, нанес не менее четырех ударов рукой по голове потерпевшей, применив, таким образом, насилие, опасное для ее жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, после чего открыто похитил имущество потерпевшего ФИО2 №2

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого ФИО1 данными на стадии предварительного следствия, в том числе, при очной ставке с потерпевшей, подтвержденными ФИО1 в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в ходе следствия, также опознавшей подсудимого как лицо, которое применило к ней насилие, открыто похитило денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО2 №2, а также показаниями потерпевшего ФИО2 №2, свидетеля Свидетель №1, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными письменными материалами дела.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости, и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний потерпевших и свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Показания ФИО1 на стадии следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, а также подсудимому было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница имени ФИО9», ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Выявлено «Смешанное расстройство личности». Вместе с тем, указанные личностные нарушения не столь глубоки и выражены. Испытуемый способен к дифференциации поведения, стремится к защите собственных интересов, не имеет расстройств интеллекта, критики, прогнозирования. На исследуемый криминальный период у ФИО1 не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается.

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании явки с повинной, даче признательного объяснения, а также признательных показаний в ходе допросов и очной ставки с потерпевшей, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и шестерых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости, и которое в полной мере позволит достичь целей наказания ФИО1, оказать на него необходимое исправительное воздействие и предупредить совершение новых преступлений.

Основания для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, в соответствии с п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд полагает возможным взыскать издержки с осужденного.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 47 130 рублей 45 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе следствия и судебного заседания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- цепочку из металла желтого цвета и крестик; кофту синего цвета с рисунком из страз, переданные на хранение ФИО2 №1 – считать переданными собственнику;

- выписку из книги учета денежных средств ИП ФИО10, хранящуюся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий Ю.А. Андриенко