Приговор № 1-12/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Клоковой Т.В.,

при секретаре Масленниковой С.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Колмановской Е.А., Деева П.Н.,

защитника – адвоката Лихачевой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда Липецкой области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, являющегося ............., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16.07.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в N..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находившимся там же ФИО2, умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес ему не менее сорока двух ударов руками и ногами в область туловища и конечностей, не менее одного удара кулаком руки в область головы, после чего связал верхние и нижние конечности потерпевшего лентой скотч и переместил его на диван, расположенный в вышеуказанном доме. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, ФИО1 взял в руку стеклянную бутылку, которой нанес не менее двух ударов ФИО2 в область головы, отчего бутылка разбилась, после чего взял в руку деревянную палку и нанес потерпевшему не менее семи ударов в область головы и не менее одного удара в область шеи справа, причинив последнему следующие телесные повреждения:

- в области головы: грубое разрушение вещества правой и левой лобных долей головного мозга, с разрывами мягкой и твердой мозговых оболочек, кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, фрагментарно-оскольчатые переломы: костей носа, левой скуловой кости, лобной кости, стенок левой глазницы с переходом на основание черепа; расхождение левого височно-скулового шва; кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза, на веках левого глаза и в левой скуловой области; рвано-ушибленные раны: в центральной части лобной области, на верхнем веке правого глаза, в лобной области слева, в левой скуловой области, на спинке носа в проекции костной части, на переходной кайме нижней губы, в области подбородка справа; кровоизлияния: в мягких тканях левой височной области, в мягких тканях левых щечной и скуловой областей, в мягких тканях лобной области и спинки носа, в параорбитальной клетчатке правого и левого глаз, в мягких тканях в области подбородка; ссадина на спинке носа в проекции костной части, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, в данном конкретном случае привели к наступлению смерти.

- в области шеи: кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа, полный косой перелом правого большого рожка подъязычной кости, разрыв суставной капсулы сочленения тела с левым большим рожком подъязычной кости, полный косой перелом основания правого верхнего рожка щитовидного хряща, полный косопоперечный перелом по средней линии щитовидного хряща, неполный косой перелом наружной поверхности задней трети правой пластины щитовидного хряща, полный косопоперечный перелом правого верхнего рожка, полный косой перелом основания левого верхнего рожка щитовидного хряща. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

- в области туловища и конечностей: кровоподтеки: на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на наружной и задней поверхностях правого плеча в верхней и средней третях и в области правого локтевого сустава, на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-4 пястных костей, на наружной поверхности левого плеча в нижней и средней третях, на задней и наружной поверхностях левого локтевого сустава и задней поверхности левого предплечья в верхней, средней и нижней третях, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-5 пястных костей и 1-5 пальцев левой кисти, на передней поверхности грудной клетки справа (8), на передней поверхности грудной клетки слева, в левой подвздошной области (2), на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (2), на передней поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности правой голени в верхней и средней третях (4), на задней поверхности грудной клетки (более 10), в поясничной области справа и слева (6); ссадина на передней поверхности в области левого коленного сустава.

Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как в совокупности, так и каждое из них в отдельности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, отношения к причине наступления смерти не имеют.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте, в период до 30 минут после получения вышеуказанных повреждений.

Смерть ФИО2 наступила от несовместимой с жизнью открытой тупой травмы головы, включающей в себя: грубое разрушение вещества правой и левой лобных долей головного мозга, с разрывами мягкой и твердой мозговых оболочек, кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, фрагментарно-оскольчатые переломы: костей носа, левой скуловой кости, лобной кости, стенок левой глазницы с переходом на основание черепа; расхождение левого височно-скулового шва; кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза, на веках левого глаза и в левой скуловой области; рвано-ушибленные раны: в центральной части лобной области, на верхнем веке правого глаза, в лобной области слева (2), в левой скуловой области, на спинке носа в проекции костной части, на переходной кайме нижней губы, в области подбородка справа; кровоизлияния: в мягких тканях левой височной области, в мягких тканях левых щечной и скуловой областей, в мягких тканях лобной области и спинки носа, в параорбитальной клетчатке правого и левого глаз, в мягких тканях в области подбородка; ссадина на спинке носа в проекции костной части.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, вместе с тем показал суду, что умысла на убийство ФИО2 он не имел, он просто хотел его наказать за его противоправные действия, которые он совершал в отношении молодых девчонок – будущих матерей.

Так, подсудимый суду показал, что 16.07.2018 он со своими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №2 распивали спиртное возле .............. Когда спиртное закончилось, они захотели еще выпить и приобрели еще спиртного. После этого они пришли в N... в N..., в котором проживал ФИО2, зашли во двор дома к ФИО2, на тот момент время было около 14 часов. Последний сидел на стуле на веранде за столом, также вместе с ним был мужчина по имени Миша. Они все сели за стол и стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного они курили, общались на различные темы. Когда ФИО2 захмелел, то стал хвастаться, что он достает наркотики молодым девушкам, которые за это оказывают ему интимные услуги. При этом в его голосе слышалось восхищение. У него (ФИО1) это вызвало отвращение и он стал просить ФИО2, чтобы тот замолчал. После чего ФИО2 встал резко из-за стола и прошел в дом. Он (ФИО1) пошел следом за ФИО2, а остальные остались на улице. Когда они зашли в комнату, которая расположена слева от входа в дом, он увидел, что на диване сидели три молоденькие девушки: две блондинки и одна темненькая. Он им сказал, чтобы они быстро уходили отсюда и те ушли. В этот момент он продолжил высказать ФИО2 все, что о нем думает. Неожиданно для него ФИО2 нанес ему удар кулаком правой руки в область левого бока, отчего он почувствовал боль. Затем ФИО2 руками взялся за его ноги и дернул их на себя, отчего он упал на пол, а ФИО2 сел на него сверху и стал пытаться нанести ему удары по лицу и туловищу. Он руками отбивался от него и пытался сбросить его с себя. В этот момент ФИО2 взял руками его голову и три раза ударил его об пол затылочной частью головы, отчего он также испытывал боль, а затем ФИО2 попытался ударить его головой о его голову, но он убрал ее в сторону, сжал правую руку в кулак и нанес один удар в область лица ФИО2, а именно в район челюсти, отчего ФИО2 упал на пол. Потом потерпевший ФИО2 стал наносить ему удары руками в область лица, но удары не доходили, так как он оказывал активное сопротивление, выставлял свои руки вперед, а также сам наносил удары руками и ногами по рукам и ногам, а также по туловищу ФИО2 Удары приходились в плечо, грудь, по спине, по ногам. Таких ударов было много, точное количество не помнит. При этом во время борьбы они катались по полу. Все это по времени происходило около 4 минут. Затем они поднялись с пола и ФИО2 сказал, что ему – ФИО1 конец. После чего он с целью унижения человеческого достоинства ФИО2, приказал ему раздеться догола, что то и сделал (ФИО2): молча без всякого сопротивления стал снимать с себя одежду. Он был одет в футболку темного цвета, штаны (трико), трусы в виде плавок. Одежду ФИО2 бросил на пол в комнате. Когда ФИО2 разделся, он увидел у него на столе маток скотча. Он решил связать ФИО2, чтобы он остыл и больше не сопротивлялся, после чего сказал, чтобы ФИО2 свел ноги, и в районе чуть выше ступни обмотал ему ноги скотчем. ФИО2 не сопротивлялся, только словесно угрожал расправой над его родственниками. Далее он обмотал по несколько раз каждую руку, а потом свел их вместе и еще раз перемотал скотчем. Затем он провел под руки ФИО5 в дальнюю комнату и положил спиной на раскладной диван и сказал ему, чтобы он немного полежал и успокоился, а сам он вышел на улицу. Свидетель №3 и Свидетель №2 не было дома и со слов Миши ему стало известно, что они пошли покупать еще спиртное. Он сказал ФИО20, чтобы тот прошел в комнату, сел там и наблюдал за ФИО2, что последний и сделал. Он (ФИО1) покурил, выпил еще спиртного и затем опять зашел в дом, чтобы посмотреть, что там происходит. Миша сидел в комнате, где была драка с ФИО2, а именно в кресле справа от входа. А ФИО2 так и лежал на диване в той же позе, в какой он его и оставил. При этом ФИО2 спал, так как он храпел во сне. Он зашел к нему в комнату и сказал: «Спишь сладко. Наверное тебе снятся девушки, которым ты наркотики продаешь?». От его слов ФИО2 проснулся и стал снова в адрес ФИО1 высказывать оскорбительные слова нецензурной бранью, а также угрожать в адрес любимой женщины ФИО1. Этим его ФИО2 разозлил очень сильно. Далее он взял пустую стеклянную бутылку из-под пива и несколько раз ударил ею в левую часть лица ФИО2, отчего бутылка разбилась. Он вышел из дома и недалеко от выхода на земле нашел палку с сучками, взял ее, затем он прошел в дом, зашел в комнату, подошел к ФИО2, встал над ним и стал ему данной палкой наносить удары в головы и один удар в область шеи. Во время ударов палку он держал в правой руке. Удары были не сильными, но размашистыми, а именно сверху вниз. Таких ударов он нанес примерно шесть раз. От ударов брызги крови попадали на стену. Потом он за спиной услышал голоса Свидетель №3 и Свидетель №2, которые просили его успокоиться, а также оттащили его в сторону. Далее он бросил палку в сторону, рядом с входом в комнату, и они стали выходить из дома. На веранде они встретили мать ФИО2, которая прошла в дом, а они решили уйти. Когда он выходил со двора дома, то услышал крики матери, но что она кричала, он не понял. Они втроем прошли к общежитию, расположенному на N... в N..., и допили спиртное, после чего они разошлись по домам. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции у себя дома и был доставлен в отдел полиции.

Он (подсудимый) в судебном заседании также показал, что после того, как он нанес два удара бутылкой по голове ФИО2, отчего последняя разбилась, он прекратил наносить ему удары, вышел из дома, увидел недалеко от дома палку, взял ее с целью продолжать наносить удары этим предметом ФИО2, вернулся в дом и продолжил наносить удары уже палкой по голове ФИО2 до того момента, пока его не остановили Свидетель №2 и Свидетель №3. Никаких хрипов ФИО2 он не слышал и о том, что тот умер, он узнал только от сотрудников полиции, которые пришли за ним в тот же вечер.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: его показаниями на предварительном следствии, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела в совокупности.

Суд исследовал показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где в ходе допросов об обстоятельствах убийства он давал в целом аналогичные показания, несколько подробнее рассказывал об обстоятельствах, предшествовавших этому. Пояснял, что удары, которые наносил ФИО2 были сильными и размашистыми, причинял телесные повреждения и наносил удары палкой в область головы потерпевшего, а именно лобной части и шеи, с целью проучить его и причинить вред его здоровью, так как был сильно на него зол и не мог просить ему то, что он рассказывал про девушек и относился к нему (потерпевшему) как к педофилу. В тот момент он не понимал, что от его действий может наступить смерть.

(т.2, л.д.28-33, 67-71, 78-79, 84-88, 188-192).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 оглашённые показания подтвердил частично, пояснив, что по прошествии времени некоторые моменты он стал помнить лучше и вспомнил, что в тот день, когда они с ФИО2 зашли к нему домой, там находились 3 молоденькие девушки, которым он сказал, чтобы они уходили и те сразу же ушли. Также он пояснил суду, что в ходе предварительного следствия он указывал об этом обстоятельстве, но следователь сказал, что про это нужно рассказать в суде.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд кладет их в основу приговора, поскольку, несмотря на имеющиеся незначительные противоречия, они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. Вместе с тем, имеющиеся противоречия в показаниях: в части указания на нахождение молоденьких девушек в день совершения преступления в доме потерпевшего, суд расценивает, как избранный способ защиты подсудимого с целью смягчения наказания и подтверждения его доводов о противоправных действиях потерпевшего, которые и послужили поводом для совершения им – подсудимым преступления.

Так, в ходе судебного разбирательства, в качестве свидетеля был допрошен следователь ФИО10, который показал, что именно он допрашивал ФИО1, ни о каких молодых девушках, находящихся в доме ФИО2 в день совершения убийства, он не сообщал, все протоколы допроса записывались во время проведения допроса в присутствии адвоката, по окончании составления протоколы прочитывались ФИО1 лично и никаких замечаний от не поступало.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь в N... в N..., продемонстрировал свои действия и действия потерпевшего ФИО2, а именно подозреваемый ФИО1, демонстрируя действия потерпевшего ФИО2, сжал правую кисть в кулак, руку приподнял на уровне груди, немного отвел ее назад и вправо, после чего резко выкинул вперед, при этом правый кулак приложил в области живота слева и пояснил, что именно данным образом потерпевший ФИО2 нанес ему один удар. Далее он сам сел на корточки и двумя руками обхватил ноги манекена человека в области колен и резко дернул на себя, в результате чего манекен человека оказался лежать на полу спиной. После чего подозреваемый ФИО1 указал, что именно таким образом потерпевший ФИО2 повалил его на пол. Затем, демонстрируя действия потерпевшего ФИО2, подозреваемый ФИО1 сел на манекен человека, обхватил кистями рук лицо манекена и оторвал голову от пола, а потом резко ударил ее о пол. При этом затылочная часть головы вплотную соприкасалась с поверхностью деревянного пола. Далее потерпевший ФИО2 стал наносить ему удары руками в область лица, но удары не доходили, так как подозреваемый ФИО1 оказывал активное сопротивление, выставлял свои руки в перед, а также ФИО1 сам наносил удары руками и ногами по рукам и ногам, а также по туловищу потерпевшему ФИО2 Удары приходились в плечо, грудь, по спине, по ногам. Таких ударов было множество, точное количество он указать не может, но не менее 30. При этом во время борьбы они катались по полу. Далее он обхватил руками манекен человека в области спины приподнял его и затащил в комнату № 3, где положил манекен человека на диван, лежа на спине, руки вытянуты вдоль туловища, а ноги согнуты в коленных суставах и стопами ног касаются пола и пояснил, что именно в такой позе он оставил связанного потерпевшего ФИО2, после чего взял с дивана пустую стеклянную бутылку из-под пива и несколько раз ударил ее в левую часть лица ФИО2, в результате чего от ударов бутылка разбилась. Демонстрируя свои действия, подозреваемый ФИО1 вышел совместно с участниками следственного действия на улицу и проследовал вправо от веранды, где указал на участок местности и пояснил, что именно здесь он поднял с земли ветку яблони. Далее он прошел обратно в комнату № 3 и встал над манекеном человека. Далее продолжая держать макет палки в правой руке он произвел замах руки вверх согнув руку в локтевом суставе, а потом резко опустил правую руку вниз, при этом конец макета палки был приложен к лобной части головы манекена с захватом переносицы носа. Далее подозреваемый ФИО1 указал, что таких аналогичных ударов было около 6 и нанесены они были в короткий промежуток времени, а также приложил данную палку справой стороны шеи (т. 2 л.д. 34-42).

Вина в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела в совокупности.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что она является матерью погибшего ФИО2, который проживал с ней в ее квартире, но иногда он уходил в N... в N..., которая принадлежала ему, и там он мог проживать некоторое время. Когда он находился в этой квартире, то она приходила к нему туда и приносила ему еду каждый день, а то и по несколько раз в день. 16.07.2018 она около 06 часов 30 минут она пришла к ФИО2 в квартиру и принесла ему покушать. ФИО5 был один. При этом каких-либо телесных повреждений у него на теле не было. Когда он поел, они с ним поговорили, и она собрала свои вещи и стала выходить на улицу. Во дворе дома у Димы она встретила мужчину по имени Михаил. Он является бомжем, но некоторое время он проживал у ФИО5 дома, но она была против этого. Далее ФИО20 и ФИО5 стали выпивать спиртное, а она ушла из дома. Вечером в районе 17 часов 45 минут она пришла опять к дому ФИО5, чтобы посмотреть как он. Она прошла во двор дома через калитку и на веранде дома увидела двух относительно молодых ребят, которые стояли и курили. Она спросила у них: «Где, ФИО2?»» и они показали рукой на коридор, который вел внутрь дома. Далее она прошла в коридор дома и навстречу ей вышел мужчина и преградил путь. Она резко ему сказала: «Дай пройти!» и он отошел в сторону. Далее она прошла в зал и увидела, что в крессе сидит ФИО20, а в другой комнате она увидела лежащего на диване сына, ноги сына были одеты в носки и стопы стояли на полу. Ноги были связаны скотчем. Она прошла и увидела, что руки сына также в нескольких местах связаны скотчем, а он лежит спиной на диване ровно посередине и уже хрипит. Также она увидела, что вся голова сына была в крови и на лице имелись осколки стекла от разбитой бутылки. Она бросилась к нему и стала развязывать ему руки. Потом она позвонила в скорую помощь и сообщила, что сыну надо оказать немедленно помощь. Примерно через пять минут сын перестал дышать и она поняла, что он умер. Далее она вышла во двор дома, но уже никого не было. То есть все молодые люди, что были в квартире, когда она пришла, разошлись. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Сотрудникам полиции она стала описывать приметы парней. Они стали их искать в течение часа к дому привозили парней, которых она опознавала, а также и фотографии. По одной из фотографии она узнала парня, который последним выходил из квартиры. Как ей потом пояснили сотрудники полиции данного мужчину зовут ФИО1, он живет в Засосенской части города и это он совершил убийство ее сына, так как он во всем признался (т. 2 л.д. 3-6; 178-180).

Свидетель ФИО 11 не явился в судебное заседание. По имеющейся информации, он скончался. Его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон в судебном заседании. Согласно оглашенным показаниям, 16.07.2018 около 12 часов он находился дома у ФИО2 Через некоторое время к ним пришел мужчина по имени Андрей, который был одет в рубашку черного цвета и светлыми узорами с коротким рукавом, а также в джинсы. Они стали распивать спиртное на веранде дома. Через некоторое время во двор дома ФИО2 зашли двое парней по имени ФИО6 и ФИО5, которых он видел несколько раз в Засосенской части города и употреблял с ними спиртное, и присоединились к ним. При этом у них также было спиртное. Во время распития спиртного он был уже изрядно пьян и отлучался в туалет, поэтому при нем каких-либо конфликтов не было. Далее он дал ФИО6 и ФИО5 40 рублей, чтобы они еще купили спиртное. Последние взяли деньги и ушли за спиртным. Далее Андрей позвал в дом ФИО5, как он понял для разговора. Он хотел идти с ним, но Андрей сказал ему, чтобы он их ждал здесь. Он остался сидеть на стуле на веранде и ждать их. Примерно через 20 минут, так как никто из квартиры не выходил, он сам самостоятельно прошел в дом, а именно во вторую комнату и сел на кресло возле двери в комнату № 3. В данной комнате находились Андрей и ФИО5 Он слышал шум из комнаты, и понял, что там происходит борьба, похожая на драку. Из кресла ему не было видно, что там происходит он и сам не заглядывал. Он им сказал, но не знает, слышали они его или нет, что сейчас придет мама ФИО5, так как она постоянно приходит к нему проверять его, так как ФИО2 сейчас употребляет спиртное, а у него условный срок и ему надо отмечаться в отделе полиции. Далее в комнату пришли ФИО2 и ФИО5, которые зашли в комнату и вывели Андрей из комнаты и попросили его успокоиться. Затем они вышли на веранду, а он остался в комнате, после чего он услышал голос мамы ФИО5 и увидел в окно как трое мужчин Андрей, ФИО5 и ФИО6 выходят со двора дома. В этот момент в дом зашла мама ФИО5 и прошла в комнату № 3 и сразу стала плакать и кричать «убили». Далее она попросила его помочь ей оторвать скотч с ФИО5. Он встал и прошел в комнату. Он увидел ФИО5, который лежал на диване спиной. Ноги его были соединены вместе и перевязаны скотчем. Руки также в районе кисти были соединены между собой скотчем. ФИО5 был абсолютно голый, то есть без одежды. Он не успел разорвать скотч, так как мама сама его перерезала. Затем она стала звонить своему второму сыну и говорить о произошедшем, а также позвонила в скорую помощь и в полицию (т. 2 л.д. 14-15).

Свидетель Свидетель №1 (оперуполномоченный .............), суду показал, что 16.07.2018 он находился на службе. Около 18 часов от оперативного дежурного ОМВД России по N... ФИО13 поступила информация о том, что необходимо проследовать к N... в N..., так как от гражданки ФИО3 поступило сообщение о том, что в N.... 4 по N... в N... она обнаружила своего сына ФИО2 связанного скотчем в бессознательном состоянии с телесными повреждениями в области головы. Далее он проследовал на место происшествия, где пообщался с ФИО3 и последняя описала трех мужчин, которые находились дома у ее сына, когда она пришла проведать последнего. По описанию подходили лица ранее ему известные, так как Засосенская часть N... входит в его административный участок, а именно Свидетель №2, Свидетель №3 В ходе проведения мероприятий последние были установлены и они пояснили, что телесные повреждения ФИО2 причинил ФИО1 Далее они проследовали к дому ФИО1 и при осмотре последнего на его одежде были обнаружены пятна крови. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и толком пояснить ничего не мог. Далее все вышеперечисленные лица были доставлены в отдел полиции (т. 2 л.д. 18-19).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 16.07.2018 около 14 часов он встретил своего знакомого Свидетель №3 возле железнодорожной больницы, и они с ним решили выпить спиртного. Выпив спиртного, они решили продолжить распивать его дома у ФИО2 для чего пришли к дому ФИО2, зашли во двор дома. На веранде перед домом за столом сидели сам ФИО2, ФИО1 и ФИО 11 Втроем они употребляли спиртное. Они (Свидетель №3 Свидетель №2) присоединились к ним, при этом у них также было спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 стал предъявлять ФИО2, что последний якобы когда-то продавал наркотик детям. ФИО2 ответил, что такого никогда не было. Побыв около 30-40 минут у них закончилось спиртное, и он (Свидетель №2) с ФИО6 (Свидетель №3) решили пойти еще купить спиртного и пошли в район «Кожзавода», где у частного лица приобрели спиртное. После этого они вернулись к ФИО2 домой. Дорога туда и обратно заняла у них по времени около 30 минут. Когда они зашли во двор дома ФИО2, последнего во дворе не оказалось. Они прошли в дом, а затем в комнату, расположенную слева от входа. В комнате находился ФИО20, который сидел в кресле справа перед входом в другую комнату. Он услышал глухие удары и увидел, что в другой комнате ФИО2 лежит голый на диване на спине. Руки и ноги его были связаны скотчем. Над ним стоял ФИО1, который в руках держал палку и наносил ею удары по голове ФИО2 Удары были размашистыми, так как он их поднимал выше своей головы и резко опускал вниз, так что палка прикасалась к голове ФИО2 Слышно было как ФИО2, уже начинал хрипеть. Они оттащили ФИО1 в сторону и попросили успокоиться. После чего они вышли на веранду и в этот момент во двор дома зашла мама ФИО2 Они не стали ждать, пока она зайдет в дом и втроем ушли из дома. ФИО20 остался так и сидеть в кресле в комнате. Затем они прошли к общежитию техникума, где втроем стали распивать спиртное. По дороге и когда распивали спиртное они не разговаривали с ФИО1 из-за чего у него произошел конфликт с ФИО2 Распив спиртного они разошлись по своим делам с ФИО6, а ФИО1 пошел к себе домой (т. 2 л.д. 8-10).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 16.07.2018 около 13 часов он встретил Свидетель №2 возле железнодорожной больницы, и они с ним решили выпить спиртного. Выпив спиртного, у них осталось чуть меньше 0,5 литра и они решили продолжить распить спиртное в компании, а именно дома у ФИО2 Далее они пришли к дому ФИО2, зашли во двор дома, где на веранде перед домом за столом сидели сам ФИО2, ФИО1 и ФИО 11 Втроем они употребляли спиртное. Они присоединились к ним. При этом у них также было спиртное. ФИО1 был одет в рубашку черного цвета с узорами с коротким рукавом, джинсы, а на ногах были обуты сланцы черного цвета. Во время распития спиртного ФИО1 стал предъявлять ФИО2, что он якобы продавал наркотики детям. Из-за этого между ними начинался конфликт. ФИО2 ответил, что он никогда не продавал наркотики и такого не было. Примерно через 30 минут у них закончилось спиртное и они с ФИО5 решили пойти еще купить спиртного и пошли в район Кожзавода, где у частного лица приобрели спиртное, а именно бимпер на 40 рублей объемом чуть меньше 0,5 литра. После этого они вернулись к ФИО2 домой. Дорога туда и обратно заняла у них по времени около 35 минут. Когда они зашли во двор дома ФИО2 около 16 часов, последнего во дворе не оказалось. Далее они прошли в дом, затем в комнату, расположенную слева от входа, где находился ФИО20, который сидел в кресле справа перед входом в другую комнату. Он услышал глухие удары и увидел, что в другой комнате ФИО2 лежит голый на диване на спине, руки и ноги его были связаны прозрачным скотчем, а над ним стоял ФИО1, который в руках держал палку и наносил ею удары по голове ФИО2 Удары были размашистыми, так как он их поднимал выше своей головы и резко опускал вниз, так, что палка прикасалась к голове ФИО2 Слышно было как ФИО2, уже начинал хрипеть. Он и ФИО5 оттащили ФИО1 в сторону и попросили успокоиться. В руках он продолжал удерживать палку, а потом отбросил ее к дверному проему комнаты, где он наносил удары ФИО5, а именно за кресло. На палке была кровь. Далее они вышли на веранду, и в этот момент во двор дома зашла мама ФИО2 Они не стали ждать пока она зайдет в дом и втроем ушли из дома. ФИО20 так и остался сидеть в кресле в комнате. Далее они прошли к общежитию от техникума, где втроем стали распивать спиртное. Ни по дороге, ни когда распивали спиртное, они не спрашивали у ФИО1, из-за чего у него произошел конфликт с ФИО2, и он сам он им также ничего не говорил. Распив спиртного, они разошлись (т. 2 л.д. 11-13).

Согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ............., это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 89-91).

Как следует из заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения:

в области головы: грубое разрушение вещества правой и левой лобных долей головного мозга, с разрывами мягкой и твердой мозговых оболочек, кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, фрагментарно-оскольчатые переломы: костей носа, левой скуловой кости, лобной кости, стенок левой глазницы с переходом на основание черепа; расхождение левого височно-скулового шва; кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза, на веках левого глаза и в левой скуловой области; рвано-ушибленные раны: в центральной части лобной области, на верхнем веке правого глаза, в лобной области слева, в лобной области слева, в левой скуловой области, на спинке носа в проекции костной части, на переходной кайме нижней губы, в области подбородка справа; кровоизлияния: в мягких тканях левой височной области, в мягких тканях левых щечной и скуловой областей, в мягких тканях лобной области и спинки носа, в параорбитальной клетчатке правого и левого глаз, в мягких тканях в области подбородка; ссадина на спинке носа в проекции костной части.

Данные повреждения причинены в результате прямых ударных и касательных динамических травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью и твердого предмета, с выраженным острием либо вершиной, а так же с относительно хорошо выраженным ребром, либо кромкой.

Согласно результатам медико-криминалистического исследования «на стенках ран №№1-2 обнаружены множественные черные, светло-коричневые, коричневые частицы пылевидных размеров, а так же множественные частицы светло-коричневого цвета волокнистого строения, похожие на частицы растительного происхождения (древесины); на стенках раны №3 обнаружены единичные осколки стекла светло-желтого цвета неправильных геометрических форм, размерами менее 0,1x0.1x0,1 см».

Вышеуказанные повреждения прижизненные и были причинены незадолго до времени наступления смерти (в период, исчисляемый минутами), о чем свидетельствует сам характер травмы, наличие темно-красных блестящих кровоизлияний в стенках ран и в мягких тканях головы, отсутствие лейкоцитарной реакции в зоне всех обнаруженных повреждений, установленное при судебно-гистологическом исследовании.

Количество травмировавших воздействий, в результате которых причинены указанные повреждения - не менее 9-ти. При этом направление действия травмировавшей силы относительно сторон головы потерпевшего было преимущественно спереди назад.

В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровы-о человека», данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, в данном конкретном случае привели к наступлению смерти.

в области шеи: кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа, полный косой перелом правого большого рожка подъязычной кости, разрыв суставной капсулы сочленения тела с левым большим рожком подъязычной кости, полный косой перелом основания правого верхнего рожка щитовидного хряща, полный косопоперечный перелом по средней линии щитовидного хряща, неполный косой перелом наружной поверхности задней трети правой пластины щитовидного хряща, полный косопоперечный перелом правого верхнего рожка, полный косой перелом основания левого верхнего рожка щитовидного хряща.

Данные повреждения причинены в результате одного и более травматических воздействий тупого твердого предмета, приложенного к правой передне-боковой поверхности шеи.

Вышеуказанные повреждения прижизненные и были причинены незадолго до времени наступления смерти (в период, исчисляемый минутами), о чем свидетельствует наличие темно-красного блестящего кровоизлияния в мягких тканях шеи, отсутствие лейкоцитарной реакции в зоне обнаруженных повреждений, установленное при судебно-гистологическом исследовании.

В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

в области туловища и конечностей: кровоподтеки: на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на наружной и задней поверхностях правого плеча в верхней и средней третях и в области правого локтевого сустава, на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-4 пястных костей, на наружной поверхности левого плеча в нижней и средней третях, на задней и наружной поверхностях левого локтевого сустава и задней поверхности левого предплечья в верхней, средней и нижней третях, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-5 пястных костей и 1-5 пальцев левой кисти, на передней поверхности грудной клетки справа (8), на передней поверхности грудной клетки слева, в левой подвздошной области (2), на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (2), на передней поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности правой голени в верхней и средней третях (4), на задней поверхности грудной клетки (более 10), в поясничной области справа и слева (6); ссадина на передней поверхности в области левого коленного сустава.

Данные телесные повреждения, исходя из их вида, причинены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей или таковой (таковые). Количество травмировавших воздействий, в результате которых причинены указанные повреждения – не менее 42.

Вышеуказанные повреждения прижизненные и были причинены незадолго до времени наступления смерти (в пределах суток), о чем свидетельствует наличие темно-красных блестящих кровоизлияний в мягких тканях на уровне повреждений, отсутствие в области одних и наличие начинающейся лейкоцитарной реакции в зоне других обнаруженных повреждений, установленные при судебно-гистологическом исследовании.

В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как в совокупности, так и каждое из них в отдельности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть ФИО2 наступила от несовместимой с жизнью открытой тупой травмы головы, включающей в себя: грубое разрушение вещества правой и левой лобных долей головного мозга, с разрывами мягкой и твердой мозговых оболочек, кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, фрагментарно-оскольчатые переломы: костей носа, левой скуловой кости, лобной кости, стенок левой глазницы с переходом на основание черепа; расхождение левого височно-скулового шва; кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза, на веках левого глаза и в левой скуловой области; рвано-ушибленные раны: в центральной части лобной области, на верхнем веке правого глаза, в лобной области слева (2), в левой скуловой области, на спинке носа в проекции костной части, на переходной кайме нижней губы, в области подбородка справа; кровоизлияния: в мягких тканях левой височной области, в мягких тканях левых щечной и скуловой областей, в мягких тканях лобной области и спинки носа, в параорбитальной клетчатке правого и левого глаз, в мягких тканях в области подбородка; ссадина на спинке носа в проекции костной части.

При судебно-химическом исследовании крови и почки из трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт, в крови в концентрации 2.4%о, в почке 1.8%о. Такая концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует опьянению средней степени.

Учитывая локализацию повреждений на лице, голове и передней поверхности шеи, наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент их причинения было лицом к лицу. Сам потерпевший мог находиться в любом доступном для причинения повреждений положении (стоя, сидя, лежа на спине). Учитывая локализацию остальных повреждений на туловище и конечностях (на задних, передних и боковых поверхностях), взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент их причинения было различным.

Учитывая сам вид травмы и характер развившейся клеточной реакции в зоне обнаруженных повреждений в области головы, установленный при судебно- гистологическом исследовании, смерть ФИО2 наступила в течение короткого промежутка времени после их причинения, исчисляемый минутами (в пределах получаса).

Учитывая характер травмы головы и шеи, совершение ФИО2 активных целенаправленных (самостоятельных) действий после причинения этих повреждений, маловероятно. Повреждения в виде ссадины и кровоподтека (п.3.1.3) не могли влиять на возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий, поскольку ограничиваются только лишь повреждением мягких тканей.

Так как на уровне всех повреждений, обнаруженных у ФИО2 развилась однотипная клеточная реакция, установленная гистологическими методами исследования, поэтому достоверно установить в какой последовательности были причинены эти повреждения, не представляется возможным.

Сопоставление степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения с 19 часов 00 минут по 21 час 40 минут 16.07.2018г. («Трупное окоченение умеренно сформировано во всех группах мышц, при чем в нижних конечностях слабее. Трупные пятна слабо выраженные, бледно-фиолетового цвета расположенные на задней поверхности тела. При надавливании бледнеют и восстанавливают свой цвет через 25 секунд. В подмышечных областях теплые на ощупь»), с рекомендованными для использования диагностическими таблицами, на основании метода неполной аналогии, с учетом причины наступления смерти позволяет полагать, что со времени наступления смерти ФИО2 до времени регистрации трупных явлений на месте обнаружения трупа прошел период времени, составляющий ориентировочно 4-6 часов.

Таким образом, сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте от 17.07.2018 с участием подозреваемого ФИО1, не противоречат объективным судебно-медицинским данным, установленным в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 и сопоставимы по характеру, локализации, механизму образования, виду действовавшего орудия, давности причинения повреждений, количеству травмировавших воздействии, направлению действия травмировавших сил, то есть повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2 могли образоваться при неоднократных ударах деревянной палкой и стеклянной бутылкой в область головы и лица, при ударе деревянной палкой в область шеи справа (т. 1 л.д. 66-85).

В ходе осмотра места происшествия установлено, что при осмотре N... в N... были обнаружены и изъяты: окурок сигареты марки «Бонд», следы пальцев рук. При осмотре трупа ФИО2 установлены телесные повреждения в области головы и туловища. На лице трупа имелись осколки стекла и фрагменты коры дерева. За головой трупа на поверхности дивана были обнаружены фрагменты стекла из под бутылки пива. Также при осмотре комнаты были обнаружены брызги крови на матраце, с поверхности которого был произведен срез. При осмотре комнаты № 2, а именно при входе в комнату № 2 справа была обнаружена деревянная палка, поверхность которой была обильно испачкана кровью, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2018 (т. 1 л.д. 14-30).

При личном обыске у подозреваемого ФИО1 была изъята его одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: рубашка и брюки. На поверхности данной одежды имелись пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, о чем свидетельствует протокол задержания подозреваемого ФИО1 от 16.07.2018 (т. 2 л.д. 20-25).

Согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ (молекулярно-генетическая судебная экспертиза), в исследованных пятнах на сорочке (рубашке) и джинсовых брюках, изъятых в ходе задержания ФИО1, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 (т. 2 л.д. 158-176)

Из заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ (молекулярно-генетическая судебная экспертиза), следует, что на одном окурке сигареты марки «BOND STREET» обнаружена слюна ФИО1 (т. 1 л.д. 109-136)

Кровь в исследованных участках на палке, пятнах на фрагменте коры и пяти осколках бутылки из-под пива, произошла от ФИО2 Происхождение крови в этих объектах от ФИО1 исключается, что подтверждается заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ (молекулярно-генетическая судебная экспертиза) (т. 1 л.д. 142-168).

Согласно Заключения эксперта №*** мк-18 от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая судебная экспертиза), не исключена возможность образования ран и повреждений головы ФИО2, а также соответствующих переломов черепа в результате воздействий предоставленной деревянной палкой (т. 1 л.д. 174-183).

При медико-криминалистической экспертизе фрагмента наматрасника («фрагмента матраца») изъятого в комнате №3 N... в N... обнаружены следы вещества, напоминающего кровь, расположение, характер и механизм образования которых следующие: следы округлой, овальной, либо близких к таковым форм, расположенные: на одной из сторон (лицевой стороне) фрагмента наматрасника, на всей ее поверхности, с наибольшей плотностью в верхней и прилежащей средней третях фрагмента - являются следами падения брызг, двигавшихся после придания им дополнительного ускорения, преимущественно от ударов по поверхности, имеющей на себе вещество следов в жидком состоянии; меньшая часть из указанных следов были образованы в результате падения брызг, образовавшихся вследствие размахиваний предметом (предметами), на котором находилось вещество следов в жидком состоянии, о чем свидетельствует заключение эксперта №*** мк-18 от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая судебная экспертиза) (т. 1 л.д. 189-193).

При медико-криминалистической экспертизе сорочки («рубашки») и брюк («джинс») подозреваемого ФИО1 обнаружены следы вещества, напоминающего кровь, расположение, характер и механизм образования которых следующие:

- следы округлой, овальной, либо близких к таковым форм, расположенные: на лицевой стороне всех третей левой и правой пол сорочки, с наибольшей плотностью в нижних половинах пол сорочки; на лицевой стороне верхней трети левой и правой половин спинки сорочки; на лицевых сторонах передних поверхностях правого и левого рукавов; на изнаночной стороне верхней трети планки правой полы; на изнаночной стороне нижней трети передней части левого рукава; на лицевой стороне левой половине воротника сорочки; на лицевой стороне передней части верхней и прилежащей средней третях обеих половин брюк; на лицевой стороне задней части верхней и прилежащей средней третях правой половины брюк - являются следами падения брызг, двигавшихся после придания им дополнительного ускорения и упавших под различными углами на поверхности сорочки («рубашки») и брюк («джинс») подозреваемого ФИО1; форма, характер, расположение и количество обнаруженных брызг на предоставленной одежде характерны при образовании преимущественно вследствие удара (ударов) по поверхности, имеющей на себе вещество следов в жидком состоянии;

- следы неправильно-геометрических форм, различных размеров, расположенные: на лицевой стороне верхней трети левого накладного кармана сорочки; на лицевой стороне смежных участках передней и задней поверхностей левого рукава; на лицевой стороне верхней трети правой половины спинки; на лицевой стороне верхней трети по условной средней линии спинки сорочки; на лицевой стороне передней части верхней и прилежащей нижней третей правой половине брюк; на лицевой стороне передней части всех третях левой половине брюк; на лицевой стороне задней части верхней и нижней третях правой половины брюк; на лицевой стороне задней части верхней и средней третях левой половине брюк - являются помарками, были образованы в результате динамических (сопровождавшихся взаимным смещением) и статических (не сопровождавшихся таким смещением) контактов различных участков сорочки («рубашки») и брюк («джине») с предметом (предметами)» на которых имелось вещество следов в жидком состоянии, о чем свидетельствует заключение эксперта №*** мк-18 от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая судебная экспертиза)(т. 1 л.д. 199-206).

Как следует из заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ (дактилоскопическая судебная экспертиза), след пальца руки размером 30х17 мм, изъятый (в ходе осмотра места происшествия N... в N...) на отрезок липкой ленты «скотч» размером 59х48 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 212-217).

В здании СО по г. Елец СУ СК России по Липецкой области были осмотрены: след пальца руки, рубашка и брюки ФИО1, фрагмент наматрасника («фрагмент матраца»), деревянная палка, фрагменты коры и пяти осколков бутылки из-под пива, окурок сигареты марки «BOND STREET», что подтверждается протоколом осмотра предметов от 11.09.2018 (т. 1 л.д. 241-248).

В судебном заседании непосредственно частично были исследованы вещественные доказательства, а именно:

- рубашка и брюки ФИО1, принадлежность которых ему подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании и пояснил, что именно в них он был одет в момент убийства ФИО2;

- фрагмент наматрасника («фрагмент матраца»), который опознала потерпевшая ФИО3 и указала, что это фрагмент от наматрасника, принадлежащего потерпевшему ФИО2, на котором имеются следы крови ФИО2;

- деревянная палка, которую опознал подсудимый и пояснил, что именно этой палкой он наносил удары ФИО2;

- фрагмент пяти осколков бутылки из-под пива темного цвета, которые также опознал подсудимый и пояснил, что именно такого цвета была бутылка, которой он также наносил удары ФИО2 по голове.

Также вина подсудимого подтверждается и иными вещественными доказательствами:

- следом пальца руки, окурком сигареты марки «BOND STREET» (т. 1 л.д. 249-250).

У суда нет оснований расценивать перечисленные доказательства как недопустимые, сведений о нарушении закона при их получении не имеется.

Суд также не сомневается в достоверности указанных доказательств, поскольку содержание их в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Показания подсудимого, соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей, а также результатам осмотров и экспертиз. Соответственно эти показания в целом суд принимает как достоверные.

По содержанию протокола проверки показаний на месте и фотоснимков к нему видно, что подсудимый добровольно и обстоятельно продемонстрировал свои действия в присутствии защитника и понятых, замечаний и дополнений по результатам следственного действия не поступило.

Показания свидетелей и потерпевшей, как данные в суде, так и содержащиеся в протоколах допросов, взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого судом со стороны свидетелей не установлено. Не заявлял о таковой и подсудимый.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. Объективность и достоверность заключений экспертов сомнений у суда также не вызывает, так как они даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз основаны на документах и материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств сторонами не заявлено.

Анализ вышеперечисленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении умышленного убийства.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО2, о чём свидетельствуют все действия подсудимого, а именно их характер, локализация телесных повреждений, используемое орудие преступления (бутылка и палка), нанесение удара в область головы и шеи – место расположения жизненно важных органов, характеристика орудия преступления – стеклянная бутылка и палка (ее размер), механизм образования повреждения. Преступные действия ФИО1 прекратил только после того, как ему помешали продолжать наносить удары вернувшиеся Свидетель №3 и Свидетель №2. В результате причиненных подсудимым ФИО1 телесных повреждений наступила смерть последнего на месте происшествия в течение короткого промежутка времени.

С учетом совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, характера и локализации телесных повреждений, способа и орудия их причинения, учитывая, что потерпевший в момент нанесения ударов находился в беззащитном состоянии и не представлял для подсудимого никакой угрозы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, нанося удары сначала бутылкой, а впоследствии палкой в жизненно важные органы ФИО2 и причиняя ему установленные и связанные с этим телесные повреждения, сознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение смерти ФИО2, он не мог не предвидеть их общественно-опасные последствия и желал их наступления, о чем свидетельствует и тот факт, что после нанесения двух ударов бутылкой, от которых она разбилась, ФИО1 не прекратил своих преступных действий, а нашел палку во дворе дома, вернулся в дом именно с целью продолжать наносить удары и продолжил их наносить до того момента, как его остановили Свидетель №3 и Свидетель №2.

Мотивом убийства послужила внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого ФИО1 к ФИО2

Суд констатирует, что совершению преступления предшествовала ссора, возникшая на фоне неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2, которая впоследствии переросла в драку, но характер повреждений, полученных ФИО1 в ходе драки с ФИО2 свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствовали основания опасаться за свою жизнь.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По заключению психолога: в исследуемый период времени в состоянии аффекта ФИО1 не находился, поскольку ни в поведении, ни в эмоциях не прослеживается признаков проявления выраженного эмоционального состояния. Индивидуально - психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на поведение ФИО1 в исследуемый период времени, не выявлено.(т. 1 л.д. 236-239)

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого и его показаниям в судебном заседании.

Следовательно, ФИО1 являлся на момент совершения преступления и является в настоящее время вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как характер и степень общественной опасности содеянного, так и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, имеет место жительства, не работает, является ............. ранее не судим /Т. 2, л.д. 90, 98/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /Т. 2 л.д. 92,94/; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности /Т. 2 л.д. 95, 96,99/, с его слов на его иждивении находится мать-пенсионерка, ..............

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого подсудимого, наличие на иждивении матери-пенсионерки и ее состояние здоровья. Из материалов дела следует, что ФИО1 с первого же дня предварительного следствия и до окончания судебного следствия полностью признавал себя виновным, подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления, чем в действительности активно способствовал раскрытию преступления.

Не может суд признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправные действия потерпевшего ФИО2, на которые ссылается подсудимый о том, что он - ФИО2 продавал наркотические средства малолетним девочкам, а те в свою очередь оказывали ему интимные услуги, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. О том, что потерпевший ФИО2 употреблял наркотические средства или имел какое-либо отношение к распространению наркотических средств, ни потерпевшая, ни свидетели не указывали. Не подтверждается данный факт и иными материалами дела. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший ФИО2 состоял на учете у врача-нарколога по поводу «синдрома зависимости от алкоголя, 3 стадия зависимости». /Т. 2 л.д. 105/.

Данные показания подсудимого суд расценивает как способ снизить степень своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не может признать в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, поскольку, как сам пояснил подсудимый в ходе судебного разбирательства, он не отрицает того, что данные противоправные действия он мог совершить и не находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку потерпевший угрожал не только ему, но и его любимой женщине, что вызвало в нем сильное душевное волнение, агрессию и злость. Кроме того, как следует из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, они неоднократно совместно с ФИО1 употребляли спиртное и в их присутствии ФИО1 мог только ругаться с кем-либо, но никогда в их присутствии он не применял физическую силу.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, а именно активного способствования расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и назначаемого наказания не могут быть применены.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления и личности виновного иные виды наказания, по мнению суда, не могут обеспечить достижение целей наказания. По тем же причинам суд считает невозможным применение условного осуждения.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, его искреннее раскаяние, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

Местом отбывания наказания ФИО1 как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 16.07.2018, 18.07.2018 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, эта мера пресечения до настоящего времени не изменялась и не отменялась. С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ и п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания его под стражей до судебного разбирательства.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не имеется, поскольку суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии. Для исполнения приговора в этой части на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в период вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО3 заявила иск о взыскании с подсудимого 31 955 рублей в счет возмещения материального вреда (расходы на захоронение и похоронные услуги), а также 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей гибелью сына.

Подсудимый не возражал против удовлетворения иска в части возмещения материального ущерба, но считал завышенным размер компенсации морального вреда, признавая его лишь в части, а именно в размере 200 000 рублей.

Государственный обвинитель полагал, что исковые требования о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда следует удовлетворить в полном объеме.

Суд признаёт, что смертью ФИО2 нанесена невосполнимая утрата его матери, которая испытала и испытывает нравственные страдания. Как поясняла потерпевшая в судебном заседании, умерший сын проживал с ней, помогал ей по хозяйству, был скромным и тихим. В связи с этим, на основании ст.151 ГК РФ суд усматривает основания для взыскания в ее пользу денежной компенсации морального вреда и находит заявленную сумму компенсации соразмерной степени нравственных страданий матери погибшего.

Требование о возмещении материального вреда, заключавшегося в расходах на погребение, ритуальные услуги, ритуальные принадлежности суд признаёт обоснованным, заявленным в разумных пределах и с учётом сложившихся обычаев и ритуалов. Факт и размер расходов подтверждаются представленными в суд потерпевшей ФИО3 товарным чеком № 942 от 18.07.2018 ИП ФИО14 и квитанцией об оплате от 17.07.2018 на общую сумму в 31 955 рублей. В связи с этим суд, на основании ст.1064 ГК РФ, усматривает основания для взыскания указанной суммы в счёт возмещения материального вреда.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Местом отбытия наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 марта 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы заключение под стражей с 16 июля 2018 года по 12 марта 2019 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в период вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- след пальца руки, рубашку и брюки ФИО1, фрагмент наматрасника («фрагмент матраца»), деревянную палку, фрагмент коры и пяти осколков бутылки из-под пива, окурок сигареты марки «BOND STREET» - уничтожить.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда 1000000 рублей, в возмещение материального ущерба 31 955 рублей, а всего 1 031 955 (один миллион тридцать одну тысячу девятьсот пятьдесят пять) рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий Т.В.Клокова

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 16.05.2019 года постановлено приговор изменить: снизить назначенное наказание до 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного и его адвоката.