Приговор № 1-174/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № 1-174/2020

УИД 33RS0001-01-2020-001685-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Родионовой В.Ю.,

с участием государственных обвинителей Звездкиной К.В.,

ФИО8,

ФИО9,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Герасимовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО10, ...., ранее судимого:

1) 12 октября 2017 года .... по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца с установлением конкретных ограничений и обязанностей.

18 сентября 2018 года постановлением того же суда неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 8 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

21 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания;

2) 27 декабря 2019 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.115, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья (2 эпизода), и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1. 19 октября 2019 года около 00 часов 10 минут ФИО10 находился у дома № 13 по ул.Дворянская г.Владимира. В указанное время у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО1 с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, 19 октября 2019 года около 00 часов 10 минут ФИО10, находясь у дома № 13 по ул.Дворянская г.Владимира, высказал ФИО1 требование о передаче денежных средств, на что получил отказ последнего. После этого ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего и с целью завладения денежными средствами, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, а после схватил за шею и нанес один удар коленом в область лица. От полученных ударов ФИО1 упал на землю, после чего ФИО10 нанес ФИО1 один удар рукой и один удар ногой в область торса, тем самым подавив волю к сопротивлению последнего и причинив ему физическую боль. В указанное время ФИО10, подойдя к лежащему на земле ФИО1, из кошелька, находящегося при потерпевшем, открыто похитил денежные средства в сумме 5050 рублей, принадлежащие последнему. С похищенными денежными средствами ФИО10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО10 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5050 рублей.

2. 19 октября 2019 года около 00 часов 20 минут ФИО10 находился у дома № 13 по ул.Дворянская г. Владимира. В указанное время у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «iPhone 5S», принадлежащего ФИО1, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, 19 октября 2019 года около 00 часов 20 минут ФИО10, находясь у дома № 15 по ул.Дворянская г.Владимира, высказал ФИО1 требование о передаче ему мобильного телефона марки «iPhone 5S», на что получил отказ последнего. После этого ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего и с целью завладения мобильным телефоном марки «iPhone 5S», применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком руки в область лица, тем самым подавив волю к сопротивлению последнего и причинив ему физическую боль. От полученных ударов ФИО1 упал на землю. В указанное время ФИО10, подойдя к лежащему на земле ФИО1, открыто из правого кармана куртки потерпевшего похитил мобильный телефон марки «iPhone 5S», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий последнему. С похищенным имуществом ФИО10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО10 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

3. 17 ноября 2019 года около 8 часов 28 минут ФИО10 находился в помещении магазина «....» по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «....». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17 ноября 2019 года около 8 часов 28 минут ФИО10, находясь в помещении магазина «....» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не видит их, со стеллажей указанного магазина тайно похитил, сложив внутрь своей куртки, шоколад «Excellence» с апельсином, массой 100 грамм, стоимостью 146 рублей 41 копейка за штуку, в количестве 10 штук на общую сумму 1464 рубля 10 копеек, шоколад «Excellence» с лаймом, массой 100 грамм, стоимостью 117 рублей 13 копеек за штуку, в количестве 9 штук на общую сумму 1054 рубля 17 копеек, и шоколад «Excellence», массой 100 грамм, стоимостью 146 рублей 41 копейка за штуку, в количестве 10 штук на общую сумму 1464 рубля 10 копеек, принадлежащие ООО «....». После этого ФИО10 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, изъяв его тем самым из законного владения собственника, которым распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО10 потерпевшему ООО «....» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 982 рубля 37 копеек.

В судебном заседании по каждому из эпизодов ФИО10 вину признал полностью. Адвокат Герасимова Т.Г. поддержала его признательную позицию по эпизоду о хищении имущества ООО ....». По эпизодам в отношении ФИО1 в рамках позиции, улучшающей положение подзащитного, указала, что считает эти деяния единым продолжаемым преступлением, подлежащим при этом переквалификации на ст.330 УК РФ.

В обоснование сослалась на показания ФИО10 в качестве обвиняемого от 23 апреля 2020 года (т.1, л.д.236-240), частично измененные им по сравнению с первоначальными признательными, согласно которым в этот день ФИО10 получил зарплату и имел при себе деньги в сумме 8000 рублей. Эти деньги вместе с паспортом он передал ФИО1, чтобы расплачиваться за всех. Паспорт и деньги ФИО1 положил к себе в кошелек, где также находились его деньги, которые они тратили вместе, не считая, где чьи. Пояснил, что ФИО1 заходил в клуб «....» один и не выходил оттуда около 40 минут, а когда вышел, был доволен и пьян, чем очень разозлил всех присутствовавших, включая ФИО10. Последний потребовал вернуть оставшиеся у ФИО1 деньги, на что тот ответил отказом, после чего ФИО10 несколько раз ударил его рукой по лицу, а когда тот упал, еще и по телу, после чего достал из кошелька ФИО1 оставшиеся там деньги в сумме 5050 рублей и забрал их себе. Затем ФИО10 спросил, когда тот отдаст ему потраченные ранее 3000 рублей. Несмотря на то, что эти деньги были потрачены на всю компанию, он был очень зол на ФИО1 и считал справедливым, что потраченные совместно деньги ему вернет именно он. ФИО1 сказал, что ничего ему отдавать не собирается, потому что денег у него нет. ФИО10 спросил, что тот может ему дать в залог. ФИО1 ответил, что кроме телефона у него ничего нет и передал ФИО10 свой телефон «iPhone 5S». Тот взял телефон и сказал, что вернет, когда ФИО1 отдаст ему деньги, после чего они ушли. По дороге ФИО10 вспомнил про свой паспорт и вернулся к месту конфликта, где еще находился ФИО1. ФИО10 попросил его вернуть паспорт, который тот отдал ему добровольно, на этом они расстались. На следующий день ФИО10 с ФИО1 не встретился, а телефон впоследствии он выдал сотрудникам полиции в отделении в рамках проводимой проверки по обращению ФИО1.

Также защитник сослался на показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3, данных ими в суде. Так, потерпевший указал, что деньги в его кошельке действительно были общие, поскольку в начале вечера ФИО10 передал ему около 8000 рублей на совместные расходы и оплату отдыха. После посещения ФИО1 клуба «....» ФИО10 разозлился на него и стал требовать вернуть его деньги, на что ФИО1 ответил отказом, поскольку не мог определить, сколько именно денег ФИО10 осталось в его кошельке. Тогда тот несколько раз ударил его и забрал из кошелька остатки денег около 5000 рублей, при этом ногами его не бил. Когда все ушли, ФИО1 поднялся с земли и перешел дорогу. Минут через пять к нему вновь подошел ФИО10 и потребовал вернуть паспорт, который он отдал добровольно, после чего тот нанес ему еще два удара кулаком по лицу. Телефон ФИО1 валялся на земле рядом с ним. Брать его ФИО10 он не разрешал. Однако тот забрал телефон и сказал, что вернет, когда они разберутся с взаиморасчетом по деньгам и ФИО1 вернет ему причитающуюся сумму. Уточнил, что телефон принадлежал знакомому ФИО1 и находился у него в пользовании, его стоимость ему неизвестна.

Свидетель ФИО3 указала, что вся кампания отдыхала на деньги ФИО1. Вместе с тем, пояснила, что при выходе ФИО1 из клуба «....» ФИО10 попросил у него деньги на такси, чтобы ехать домой. Тот передал ему 1000 рублей, сообщив, что больше у него нет. Они стали уходить, но ФИО10, обиженный на ФИО1 за его поведение, вернулся, чтобы наказать его. Самих ударов она не видела. Денег у ФИО1 ФИО10 при них не отбирал. После возвращения к месту конфликта повторно, поскольку он забыл свой паспорт у ФИО1, ФИО10 сообщил, что сотовый телефон лежал на асфальте рядом с потерпевшим, поэтому он его просто поднял и забрал себе вместе с паспортом.

Вместе с тем, несмотря на позицию защитника, вина ФИО10 в каждом из инкриминируемых ему деяний подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Эпизоды в отношении ФИО1

от 19 октября 2019 года в 00ч.10мин. и 00ч.20мин.

Из показаний ФИО10 в качестве подозреваемого, данных им на стадии следствия, установлено, что у него есть знакомые ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО5, с которыми он знаком на протяжении длительного времени и поддерживает дружеские отношения. 18 октября 2019 года в вечернее время они все вместе отдыхали в кальянной «....» на ул.Гагарина г.Владимира. В указанной кальянной за них платил ФИО1. Примерно около полуночи 18 октября 2019 года они все вместе отправились в клуб «....» по адресу: <...>. Придя в указанный клуб, они все вместе попытались пройти внутрь, однако пропустили в клуб только ФИО1, поскольку тот оплатил вход. У них денежных средств с собой не было, поэтому они остались ожидать его на входе. После того, как ФИО1 прошел внутрь, он отсутствовал на протяжении около 5-10 минут. Спустя указанное время ФИО1 вышел и сказал, что в клубе делать нечего, народу там нет и предложил пойти в другой клуб, где вход в ту ночь был бесплатный. После этого около 00 часов 10 минут 19 октября 2019 года они отправились в Ресторан-Клуб «....» по адресу: <...>. В указанное время, около 00 часов 10 минут, когда они проходили у дома № 13 по ул.Дворянская г.Владимира, у ФИО10 с ФИО1 произошел конфликт на почве того, что ФИО1 отказался оплатить их вход в клуб «....», куда им хотелось попасть. В ходе конфликта он потребовал от ФИО1, чтобы тот отдал ему имеющиеся у него денежные средства, на что получил отказ выполнить его требование по передаче денег. Тогда ФИО10 нанес ФИО1 несколько ударов, а именно, не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, затем взял его за шею и нанес один удар в область лица коленом, после чего он повалил ФИО1 на землю и нанес еще не менее двух ударов кулаком и ногой в область торса (в общей сложности 2 удара – один удар кулаком, один удар ногой). После этого он выхватил у ФИО1 из рук кошелек коричневого цвета, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 5050 рублей (четыре купюры по 1000 рублей, две купюры по 500 рублей и одна купюра 50 рублей). Также, когда он похищал из кошелька ФИО1 эти деньги, из него выпали какие-то дисконтные карты, какие точно не помнит. Впоследствии ему ФИО4 сказал, что он поднял их, чтобы вернуть ФИО1. ФИО10 уточнил, что в их конфликт никто не вмешивался. Впоследствии вышеуказанные похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды.

После нанесенных ударов ФИО1 остался лежать на земле, а они с ФИО4, ФИО5 и ФИО3 пошли дальше в клуб «....». По дороге ФИО10 вспомнил, что забыл у ФИО1 в кошельке свой паспорт, который он перед этим положил туда в целях сохранности, чтобы не потерять. ФИО10 вернулся к месту, где ранее нанес ФИО1 телесные повреждения. Придя к указанному месту, он увидел, что ФИО1 перешел через дорогу и находится у дома №15 по ул.Дворянская г.Владимира, сидит на асфальте. В этот момент ФИО10 вспомнил, что у ФИО1 есть еще мобильный телефон марки «Айфон 5S» в корпусе золотистого цвета. В этот момент около 00 часов 20 минут он решил похитить вышеуказанный мобильный телефон, после чего потребовал от ФИО1, чтобы тот передал ему свой телефон, на что получил отказ. Далее, чтобы завладеть указанным мобильным телефоном, он нанес ФИО1 еще не менее двух ударов кулаком руки в область лица, отчего последний упал на асфальт, а затем ФИО10 открыто похитил из правого кармана куртки потерпевшего принадлежащий тому мобильный телефон марки «Айфон 5S» в корпусе золотистого цвета. После этого ФИО10 взял кошелек ФИО1, откуда забрал свой паспорт и отдал ему кошелек обратно. Также в этот момент подошла ФИО5, которая видела, как ФИО10 забирал из кошелька свой паспорт. ФИО5 он признался, что мобильный телефон «Айфон 5S» он также открыто с применением насилия похитил у ФИО1. Уточнил, что похищенные деньги он потратил на собственные нужды, а мобильный телефон оставил себе. Впоследствии этот телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции. Причиненный им материальный ущерб ФИО1 он полностью возместил (т.1, л.д.157-160).

Подтвердил он эти показания также в ходе очных ставок с ФИО1 и ФИО5, изобличая себя в совершении двух эпизодов открытого хищения чужого имущества в виде денег и телефона потерпевшего (т.1, л.д.161-164, 165-168).

Именно данные показания ФИО10 суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката и при отсутствии признаков незаконного воздействия или самооговора, при этом они в полной мере согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 18 октября 2019 года в вечернее время он вместе с ФИО10, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 отдыхал в кальянной «....», откуда около 23 часов 50 минут все вместе в том же составе пошли в клуб «....». Вход после полуночи в данный клуб платный, поэтому прошел только он, поскольку у него были деньги и он оплатил вход. Остальные сказали, что у них нет денег и предложили ему оплатить за них вход. Он отказался, поскольку он уже оплатил счет за всех, когда они отдыхали в кальянной, после чего прошел внутрь клуба, а ФИО10, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 остались на входе. В клубе он был около 5-10 минут, после чего вышел на улицу, где его ждали те же лица. ФИО1 пояснил им, что в клубе делать нечего, народу нет и предложил им пойти в Ресторан-Клуб «....», в котором в ту ночь был вход бесплатный и куда они направились по ул.Дворянской г.Владимира. По дороге ФИО10 говорил на повышенных тонах, что он хочет пойти в клуб «....». Когда они шли около 00 часов 10 минут 19 октября 2019 года у дома № 13 по ул.Дворянская г.Владимира, ФИО10 потребовал, чтобы ФИО1 отдал ему деньги, чтобы тот пошел в клуб «....». ФИО1 отказался, пояснив, что итак оплатил счет в кафе «....» за всех отдыхавших. Тогда ФИО10 нанес ему несколько ударов, а именно, не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица. Затем ФИО10 схватил его за шею и нанес коленом удар в область лица. ФИО1 упал, а ФИО10 нанес ему еще не менее двух ударов в область торса (один удар рукой и один удар ногой). От данных ударов он испытал физическую боль. Далее ФИО10 выхватил у него из рук кошелек коричневого цвета, откуда открыто похитил принадлежащие ему деньги в сумме 5050 рублей. При этом ФИО1 кричал, чтобы тот вернул денежные средства, но его требования ФИО10 проигнорировал и ушел. При этом кроме ФИО10 ему удары никто не наносил, передачи денежных средств не требовал. ...., что ФИО4, ФИО5 и ФИО3 не пытались пресечь действия ФИО10, поскольку опасались его. После случившегося ФИО1 остался лежать на земле, а все остальные вместе пошли дальше.

Через несколько минут, время при этом было около 00 часов 20 минут 19 октября 2019 года, ФИО1 вновь увидел ФИО10, направляющегося к нему, он в это время уже успел перейти дорогу и находился у дома № 15 по ул.Дворянская г.Владимира. Во время их совместного отдыха ФИО1 в свой кошелек по просьбе ФИО10 положил его паспорт, поскольку тот боялся его потерять. Подойдя к нему, в то время как он сидел на асфальте у указанного дома, ФИО10 потребовал, чтобы он передал ему свой мобильный телефон, на что он отказался и сказал, что телефон ему не отдаст. Тогда ФИО10 нанес ему еще не менее двух ударов кулаком руки в область лица, отчего тот упал на асфальт и испытал физическую боль. Затем ФИО10 открыто похитил из правого кармана куртки ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 5s» в корпусе золотистого цвета, который приобрел в сентябре 2019 года за 16000 рублей. Поскольку данным телефоном он пользовался на протяжении всего лишь одного месяца, то оценил его с учетом износа в 15000 рублей. После этого ФИО10 взял его кошелек и забрал свой паспорт, вернув обратно кошелек. В это время ФИО1 также кричал ФИО10, чтобы тот отдал ему мобильный телефон, но он проигнорировал его требования и ушел. За медицинской помощью ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями впоследствии не обращался (т.1, л.д.122-124, 145-147).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4. установлено, что в указанный вечер за всех участников кампании действительно расплачивался ФИО1, поскольку у всех остальных денег с собой не было. У последнего с ФИО10 произошло два конфликта. Первый около 00 часов 10 минут у дома № 13 по ул.Дворянская г.Владимира, где ФИО10 стал высказывать претензии ФИО1 за его поведение и требовать отдать ему деньги, чтобы попасть в клуб «....». Тот отказался, после чего ФИО10 нанес ему несколько ударов руками и ногой по лицу и телу, отчего тот упал на землю, а затем выхватил у ФИО1 из рук кошелек коричневого цвета, откуда похитил деньги. Когда ФИО10 доставал из кошелька ФИО1 деньги, из него выпали дисконтные карты магазинов «....», «....» и «....». Данные дисконтные карты ФИО4 поднял с земли, поскольку впоследствии хотел вернуть их ФИО1. После этого ФИО1 остался лежать на земле, а остальные пошли дальше в клуб «....». По дороге ФИО10 вспомнил, что забыл у ФИО1 в кошельке свой паспорт и решил вернуться. Спустя 3-4 минуты его отсутствия за ним пошла ФИО5. Когда они вернулись, в руках ФИО10 был мобильный телефон марки «IPHONE 5S» в корпусе золотистого цвета. ФИО10 пояснил, что данный мобильный телефон он также открыто, с применением насилия, похитил у ФИО1, когда возвращался к нему, чтобы забрать свой паспорт (т.1, л.д.127-129, 139-141).

В свою очередь, из оглашенных показаний ФИО5 также следует, что денежные средства имелись только у ФИО1, деньги, которыми он расплачивался за совместный отдых, принадлежали ему. ФИО5 подтвердила, что во время конфликта после выхода ФИО1 из клуба «....» ФИО10 за то, что тот не оплатил вход в клуб всем остальным, нанес ему не менее двух ударов рукой по лицу, а затем, когда тот упал, не мене двух ударов ногой и рукой по телу, после чего взял у ФИО1 кошелек, откуда достал и забрал себе находившиеся там деньги. Когда они вместе шли по дороге в другой клуб, ФИО10 вспомнил, что забыл у ФИО1 в кошельке свой паспорт, который отдавал ему на временное хранение и решил вернуться. Поскольку он отсутствовал около 3-4 минут, что показалось ФИО5 слишком продолжительным периодом, она решила пойти за ним. Придя к месту недалеко от первого конфликта, она увидела, что на земле лежит ФИО1, а возле него находится ФИО10, который в это время доставал паспорт из кошелька потерпевшего. Также в руках ФИО10 держал мобильный телефон марки «IPHONE 5S» в корпусе золотистого цвета. Впоследствии ФИО10 пояснил, что данный мобильный телефон он похитил у ФИО1. Сам момент, когда он это делал, она не видела, когда подошла, он был у ФИО10 уже в руках. Остановить ФИО10 она или кто-то другой из их кампании не пытался, поскольку он находился в состоянии опьянения и вел себя агрессивно (т.1, л.д.133-135).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО10 подтверждается и другими объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2019 года, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО1 установлены участки местности возле д.13 и д.15 по ул.Дворянская г.Владимира, где ФИО10 с разницей во времени у потерпевшего с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похищены сначала деньги, а затем сотовый телефон (т.1, л.д.58-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2019 года, в ходе которого осмотрена квартира .... (жилище ФИО4), в ходе которого изъяты пластиковые карты «....», «....» и «....», принадлежащие ФИО1 (т.1, л.д.69-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2019 года, в ходе которого в кабинете .... ОП №1 УМВД России по городу Владимиру по адресу: <...>, у ФИО10 был изъят мобильный телефон марки «iPhone 5S», принадлежащий ФИО1 (т.1., л.д.73-74).

Изъятые по делу пластиковые карты и сотовый телефон осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (т.1, л.д.148-155).

Эпизод от 17 ноября 2019 года.

В судебном заседании ФИО10 вину признал полностью. Из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, поддержанных им в судебном заседании, установлено, что 17 ноября 2019 года в утреннее время он вместе со своей знакомой ФИО5 гулял по улицам города Владимира. Около 8 часов 20 минут, находясь возле д.5 по Суздальскому проспекту г.Владимира, он предложил ФИО5 зайти в магазин «....» по адресу: <...>, чтобы купить продукты, на что она согласилась. Войдя в помещение данного магазина, он не брал ни продуктовую тележку, ни корзину. Далее он походил по торговым помещениям, после чего около 8 часов 28 минут вместе с ФИО5 подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями. В указанное время, осмотрев стеллажи с товарами, у него возник умысел совершить хищение кондитерских товаров – шоколада, которые находились на данных стеллажах, с целью его дальнейшей продажи. С этой целью он осмотрелся и убедился, что его никто не видит из посетителей и работников магазина. Далее он стал молча складывать шоколад марки «Excellence» со стеллажей к себе внутрь своей куртки так, чтобы их не было заметно. Данный шоколад он брал в три захвата. При этом упаковки отличались, то есть шоколад был с различным вкусом. Увидев, что он делает, ФИО5 тоже стала молча складывать себе под куртку шоколад фирмы «M&M;» и «Альпенгольд». При этом он не предлагал ФИО5 вместе совершать хищение, то есть у них не было сговора на хищение. На все действия он потратил около 20 секунд, после чего сразу же направился на выход из данного магазина. ФИО5 тоже следом за ним пошла на выход из магазина. Далее он вышел на улицу, не оплатив за товар, при этом ФИО5 также не оплатила за товар. На улице он показал ФИО5, что у него под курткой находится похищенный им шоколад фирмы «Excellence» в количестве 29 штук. В ответ на это ФИО5 также показала ему, что у нее под курткой был шоколад «M&M;» и «Альпенгольд». Похищенный им шоколад фирмы «Excellence» в количестве 29 штук он продал в ТЦ «....» г.Владимира неизвестному ему лицу. С суммой причиненного им материального ущерба в размере 3 982 рубля 37 копеек согласен полностью (т.1, л.д.224-227, 236-240).

Помимо последовательных признательных показаний ФИО10, полученных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката и при отсутствии признаков незаконного воздействия или самооговора, вина подсудимого в преступлении подтверждается всей совокупностью иных доказательств, которые полностью согласуются с позицией подсудимого.

Так, из показаний ФИО2 установлено, что он является начальником службы безопасности магазина «....» по адресу: <...>. 17 ноября 2019 года в дневное время сотрудники сообщили ему о факте хищения из магазина, после чего он приехал на рабочее место и стал просматривать камеры видеонаблюдения, увидев при этом на записи, как в 8ч.28мин. указанного дня молодой человек в три приема брал шоколад с полки и прятал себе под куртку, после чего прошел на выход из магазина мимо касс, не оплатив товар. Ущерб от хищения продукции магазина составил 3982 рубля 37 копеек, что подтверждено инвентаризационной ведомостью. Товар возвращен не был. Рядом с молодым человеком находилась девушка, которая также похитила несколько видов шоколада, спрятав его под своей одеждой. Убедившись в совершении неустановленными лицами преступления, ФИО2 обратился с заявлением в полицию.

Свидетель ФИО6 пояснила, что 17 ноября 2019 года в утреннее время от администратора магазина «....», расположенного по адресу: <...> ФИО7 ей стало известно, что из магазина похищен товар, а именно, шоколад. Факт был установлен при осмотре витрин, где было обнаружено отсутствие большого количества находившегося там ранее шоколада.

При просмотре видеозаписи ими (вместе с ФИО7 и ФИО2) установлено, что хищение шоколада совершили молодой человек и девушка, которые прятали шоколад под куртки. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что молодого человека, который похитил шоколад зовут, ФИО10.

По предъявленным ей в ходе допроса накладным и инвентаризационной описи пояснила, что указанными молодыми людьми было похищено:

шоколад «Excellence» с апельсином, 100 грамм, в количестве 10 штук, стоимостью 146,41 рублей за штуку, на общую сумму 1464 рублей 10 копеек;

шоколад «Excellence» с лаймом, 100 грамм, в количестве 9 штук, стоимостью 117,13 рублей за штуку, на общую сумму 1054 рублей 17 копеек;

шоколад «Excellence», 85%, в количестве 10 штук, стоимостью 146,41 рублей за штуку, на общую сумму 1464 рублей 10 копеек;

шоколад «М&М» фундук и драже, 125 грамм, в количестве 12 штук, стоимостью 87,57 рублей за штуку, на общую сумму 1050 рублей 84 копеек;

«Alpen GOLD» максфан, в количестве 5 штук, стоимостью за штуку 87,29 рублей, на общую сумму 436 рублей 45 копеек.

В ходе инвентаризации выявлено фактическое наличие шоколада в магазине на сумму 2247,77 рублей, а по бухгалтерским документам на сумму 7717,43 рублей, в связи с чем при разности указанных сумм выявлено отсутствие шоколада вышеуказанных видов в количестве 46 штук на сумму 5469 рублей 29 копеек. Таким образом, действиями указанных молодых людей ООО «....» был причинен ущерб на сумму 5469 рублей 29 копеек (т.1, л.д.185-187).

Свидетель ФИО7 в целом дала такие же показания, подтвердив обстоятельства совершенного в магазине хищения шоколада, а также количество похищенного и его стоимость (т.1, л.д.189-191).

Свидетель ФИО5 подтвердила, что 17 ноября 2019 года со своим знакомым ФИО10 в утреннее время зашла в магазин «....» по адресу: <...>, проследовав к стеллажам с кондитерскими изделиями, где стала брать с полок шоколад и складывать его под куртку, которая на ней находилась. Ранее о том, что она собиралась что-то похитить в магазине, она ФИО10 не говорила. Она сложила шоколад «M&M;» фундук и драже 125 гр., сколько именно, не помнит, но не менее 10 штук. В это время она увидела, как ФИО10 также начал складывать упаковки с шоколадом внутрь одетой на нем куртки, при этом друг с другом они не общались. Далее они поочередно покинули магазин, проследовав мимо кассовой зоны и не оплатив товар. На улице ФИО5 увидела, что при ФИО10 находился шоколад марки «Excellence», сколько именно штук, она не помнит. Она со своей стороны показала ему шоколад, который находился внутри ее куртки, после чего они отправились гулять дальше и впоследствии реализовали похищенный шоколад в торговом центре «....» по адресу: <...> (т.1, л.д.196-198).

Помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО10 подтверждается и другими объективными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия от 17 и 21 ноября 2019 года, согласно которым была зафиксирована обстановка магазина «....» по адресу: <...> изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1, л.д.77-81, 85-86);

- протоколами осмотра диска с вышеуказанной записью, в том числе с участием ФИО5, которая при ее просмотре уточнила, что на записи действительно она и ФИО10, при этом запечатлено, как 17 ноября 2019 года около 8 часов 28 минут она из магазина «....» тайно похищает шоколад марок «М&М» и «Alpen GOLD» максфан, а ФИО10 тайно похищает шоколад марки «Excellence» (т.1, л.д.200-210);

- справкой магазина «....» с расчетом причиненного ущерба и копией товарных накладных, согласно которым хищением шоколада марки «Excellence», то есть действиями ФИО10, ООО «....» причинен ущерб в размере 3982 рубля 37 копеек, хищением шоколада марок «М&М» и «Alpen GOLD» максфан причинен ущерб в размере 1487 рублей 29 копеек, а всего причинен ущерб на общую сумму 5469 рублей 29 копеек (т.1, л.д.87, 88-111).

Оптический диск с видеозаписью после его осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1, л.д.211-212).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО10 в каждом из совершенных преступлений.

Оценивая доводы адвоката Герасимовой Т.Г. применительно к оценке действий подсудимого по эпизодам в отношении потерпевшего ФИО1 суд приходит к выводу о том, что частичное изменение показаний ФИО10 на стадии расследования, а потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО3 в суде вызвано их стремлением максимально смягчить возможную ответственность ФИО10 по мотиву их близких и хороших отношений друг с другом. Вместе с тем, как установлено всей совокупностью собранных на стадии предварительного следствия и исследованных судом доказательств, деньги в день происшествия имелись только у ФИО1 и наряду с сотовым телефоном принадлежали ему, поэтому ни реального, ни предполагаемого права или спора о праве на них, а равно оснований посягать на чужие деньги и вещи у ФИО10 не имелось. В каждом случае ФИО10 были высказаны незаконные требования о передаче ему сначала денег, затем сотового телефона, а после отказа со стороны потерпевшего исполнить его требования, применено насилие, не опасное для здоровья, в виде причинения телесных повреждений, после чего открыто насильно отобрано принадлежащее ФИО1 имущество, то есть, совершен грабеж. Кроме того, действия по хищению денег и сотового телефона совершены с разницей во времени, территориально в разных местах и каждый раз в рамках вновь сформировавшегося у ФИО10 умысла, в связи с чем являются двумя самостоятельными преступлениями. При таких обстоятельствах оснований считать действия ФИО10 в отношении потерпевшего единым продолжаемым самоуправством не имеется.

С учетом изложенного, действия ФИО10 по каждому из эпизодов в отношении потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья (признак «насилия, не опасного для жизни» суд исключает как излишне вмененный, поскольку он не нашел своего отражения в фабуле обвинения); по эпизоду в отношении ООО «....» суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также требования ст.61, ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО10 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения за свои действия, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место проживания, социальные связи, соседями характеризуется положительно. Учитывает суд также его молодой возраст, состояние здоровья.

Явки с повинной по всем эпизодам (т.1, л.д.72, 214), активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, а равно полное добровольное возмещение имущественного ущерба (путем возврата денег, телефона ФИО1 и возмещение ущерба ООО «....») суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО10 ранее судим за преступление против собственности, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления аналогичной направленности, два из которых относятся к категории тяжких, одно к категории небольшой тяжести и являются общественно опасными; неоднократно привлекался к административной ответственности; по предыдущему месту отбытия наказания и участковым полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны.

По каждому эпизоду отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (с учетом приговора .... от 12 октября 2017 года).

Фактические обстоятельства содеянного, степень опасности и тяжести при наличии отягчающего наказание обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенных в отношении ФИО1 преступлений на менее тяжкие.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить только наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 или ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО10 надлежит в исправительной колонии строгого режима. Сведений о том, что по состоянию здоровья или иным причинам он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему делу совершены ФИО10 до вынесения в отношении него .... приговора от 27 декабря 2019 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого им по первому делу.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом: мобильный телефон «iPhone 5S» и пластиковые карты «....», «....» и «....», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, вернуть ему по принадлежности; оптический диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

1) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 19 октября 2019 года по факту хищения денег ФИО1) на срок 2 года 4 месяца;

2) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 19 октября 2019 года по факту хищения сотового телефона ФИО1) на срок 2 года 4 месяца;

3) по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 17 ноября 2019 года) на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору .... от 27 декабря 2019 года, назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в этот срок наказание, отбытое ФИО10 по приговору суда от 27 декабря 2019 года за период с 27 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и пластиковые карты «....», «....» и «....» вернуть потерпевшему ФИО1, оптический диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, ФИО10 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков