Апелляционное постановление № 22-3597/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-348/2021

Судья Андрианова Е.А. Дело № 22-3597/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Бакине А.В.,

с участием:

прокурора Винокуровой А.В.,

защитника - адвоката Серебряковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Гущиной И.Н. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2021 года, которым

ФИО1, Дата года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 7 сентября 2015 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 14 сентября 2017 года тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления) с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 8 месяцев 24 дня исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытой части наказания, назначенного по приговору Дзержинского суда от 14 сентября 2017г., окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания.

Судьба вещественные доказательства по уголовному делу решена.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление в состоянии опьянения автомобилем, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место Дата в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

По ходатайству осужденного ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гущина И.Н. просит приговор суда изменить ввиду его несоответствия требованиям закона. Указывает, что постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2019 года неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы по приговору Дзержинского суда от 14 сентября 2017 года заменена на 1 год 8 месяцев 24 дня исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства. По настоящему уголовному делу городским судом осужденному по ст. 264.1 УК РФ было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. При сложении наказаний, судом наряду с ч.1 ст.70 должен быть применен и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ согласно которому три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы. Однако в мотивировочной и резолютивной частях приговора судом указано только на применение ч.1 ст.70 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В., доводы апелляционного представления поддержала в полном объёме.

Защитник осужденного ФИО1 по назначению суда – адвокат Серебрякова М.А., ввиду того, что его подзащитный приговор суд не обжаловал, т.е. согласился с ним, просила в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения.

Юридическая оценка действиям осужденного по ст. 264.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильно. Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести им содеянного и данным о его личности.

Оснований для смягчения наказания апелляционный суд не усматривает.

Вместе с тем при назначении осужденному наказания по совокупности приговоров судом допущена ошибка, суть которой правильно изложена в апелляционном представлении.

Как следует из материалов уголовного дела осужденным на 19 апреля 2021 года, т.е. на момент вынесения приговора было неотбыто наказание в виде исправительных работ, назначенных по постановлению Лысковского суда от 20 декабря 2019 года, сроком 8 месяцев 13 дней (л.д. №).

В связи с указанным при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров с применением правил ч.1 ст. 70 УК РФ неотбытое им наказание в виде исправительных работ в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ подлежало пересчету в лишение свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы. Данное требование норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции выполнено не было.

По причине изложенного приговор суда в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ - неправильное применение уголовного закона - подлежит изменению, которое не влияет на размер и вид назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- изложить в мотивировочной и резолютивной частях приговора, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ неотбытые ФИО1 исправительные работы сроком 8 месяцев 13 дней, назначенные постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2019 года, подлежат пересчету в лишение свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы;

- указать в мотивировочной части приговора, что в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию частично - в виде одного месяца лишения свободы - неотбытой части наказания, назначенного по постановлению от 20 декабря 2019 года, окончательно назначить 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гущиной И.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.П. Парамонов