Решение № 2-2768/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-2768/2025

№ 2-2768/2025

61RS0008-01-2024-008409-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Очировой Д.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд, с настоящим иском ссылаясь на то, что 30.09.1996 г. между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка № 10523 сроком действия на пять лет. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону 30.09.1996.

Согласно условиям указанного Договора Ответчику, на основании постановления администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 13.09.1996 № 1772 был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 18 кв.м, по адресу: <адрес>, для эксплуатации временного металлического гаража.

Учитывая, что после истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на- Дону Городской Думы от 21 июня 2011 № 138 - Департамент имущественноземельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на- Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками в пределах городской черты, относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.

В соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 21.03.2013 № 300 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» лицам, не являющимся инвалидами, родителями (опекунами) инвалидов с детства, земельные участки на праве аренды для временного размещения индивидуальных гаражей не предоставляются.

В связи чем, 01.01.2014 в адрес Ответчика было направлено уведомление № 59.30-826/6 о перерасчете арендной платы и предоставлении документов, подтверждающих принадлежность к льготной категории лиц, для пересмотра размера арендной платы, в соответствии с требованиями решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 № 38 «Об утверждении положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону».

Поскольку Ответчиком не представлены документы, подтверждающие право на предоставление земельного участка, Департаментом продолжались начисления последнему по арендной плате.

19.11.2024 в адрес Ответчика было направлено уведомление № 59.30-798/14-УР о перерасчете арендной платы.

В соответствии условиями Договора и ст. 307 ГК арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнять надлежащим образом. Одним из таких условий является внесение арендной платы в согласованных размерах и порядке.

Земельный участок до настоящего времени Департаменту по акту приема-передачи не возвращен. Законные основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют.

Сводный расчет задолженности и пени приведен в приложении к исковому заявлению.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.01.2003 по 30.09.2024 составляет 23 057,73 руб, пени за период с 21.03.2003 по 20.11.2024 - 30 055,97 руб, а всего 53 113,70 руб.

Руководствуясь положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, Департамент вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

Руководствуясь положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, Департамент вправе требовать

присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону:

- задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2003 по 30.09.2024 в размере 23 057,73 руб.;

- пени за период с 21.03.2003 по 20.11.2024 - 30 055,97 руб.;

- пени, начисленную на сумму 23 057,73 руб., за период с 21.11.2024 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчица уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В судебном заседании установлено, что 30.09.1996 г. между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 10523 сроком действия на пять лет. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону 30.09.1996.

Согласно условиям указанного Договора Ответчику, на основании постановления администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 13.09.1996 № 1772 был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 18 кв.м, по адресу: <адрес>, для эксплуатации временного металлического гаража.

Учитывая, что после истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на- Дону Городской Думы от 21 июня 2011 № 138 - Департамент имущественноземельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками в пределах городской черты, относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.

В соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 21.03.2013 № 300 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» лицам, не являющимся инвалидами, родителями (опекунами) инвалидов с детства, земельные участки на праве аренды для временного размещения индивидуальных гаражей не предоставляются.

В связи чем, 01.01.2014 в адрес Ответчика было направлено уведомление № 59.30-826/6 о перерасчете арендной платы и предоставлении документов, подтверждающих принадлежность к льготной категории лиц, для пересмотра размера арендной платы, в соответствии с требованиями решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 № 38 «Об утверждении положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону».

Поскольку Ответчиком не представлены документы, подтверждающие право на предоставление земельного участка, Департаментом продолжались начисления последнему по арендной плате.

19.11.2024 в адрес Ответчика было направлено уведомление № 59.30-798/14-УР о перерасчете арендной платы.

В соответствии условиями Договора и ст. 307 ГК арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнять надлежащим образом. Одним из таких условий является внесение арендной платы в согласованных размерах и порядке.

Земельный участок до настоящего времени Департаменту по акту приема-передачи не возвращен. Законные основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды земли и ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую: должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды земли ист. 330 ГК РФ в случае не внесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету задолженность по арендной плате за период с 01.01.2003 по 30.09.2024 составляет 23 057,73 руб, пени за период с 21.03.2003 по 20.11.2024 составляют 30 055,97 руб, а всего 53 113,70 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. Контррасчет задолженности ответчиком предоставлен не был.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму 23 057,73 руб, за период с 21.11.2024 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то она, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2003 по 30.09.2024 в размере 23 057,73 руб, пени за период с 21.03.2003 по 20.11.2024 в размере 30 055,97 руб, пени, начисленные на сумму 23 057,73 руб, за период с 21.11.2024 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года