Приговор № 1-73/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-73/2023

Дело № 1-73/2023

22RS0001-01-2023-000358-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретарях Средней О.Г., Маслиной Н.А.

с участием: государственых обвинителей – Алейского межрайонного прокурора Зацепина Е.В., помощника Алейского межрайонного прокурора Клюй С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

их защитников – адвокатов Аверьянова С.П., Самцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

11.02.2022 мировым судьей судебного участка №1 г. Алейска Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

30.04.2021 Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года;

В настоящее время осужденного:

19.06.2023 мировым судьей судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края по ч.5 ст.33, ч.1 ст.160 УК к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяце;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 25.10.2022 до 00 часов 31 минута 26.10.2022, у ФИО4 совместно с ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, г. Алейск, Алтайского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 группой лиц, вплоть до тяжкого.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя совместно группой лиц ФИО3 и ФИО4 в период времени с 18 часов 00 минут 25.10.2022 до 00 часов 31 минута 26.10.2022, находясь совместно с Потерпевший №1 в помещение веранды дома последнего по адресу: <адрес>, где ФИО4 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, кулаком правой руки нанес последнему один удар в область головы и не менее двух ударов в область грудной клетки (спины) справа. Далее, в ходе данного конфликта Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО3 прошли в кухню дома Потерпевший №1, где ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления кулаком правой руки нанес последнему один удар в область правого плеча и один удар в область лица. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол.

Далее продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя совместно группой лиц ФИО3 и ФИО4 в период времени с 18 часов 00 минут 25.10.2022 до 00 часов 31 минута 26.10.2022, находясь совместно с Потерпевший №1 в помещение кухни дома последнего по адресу: <адрес>, где ФИО3 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к сидящему на полу Потерпевший №1 и правой ногой, обутой в обувь нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область грудной клетки слева. После этого ФИО4 и ФИО3 прекратили свои действия.

Своими умышленными действиями ФИО4 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- тупая травма левой половины грудной клетки: переломы 8-9 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением отломков с повреждением (разрывом) ткани левого легкого, левосторонним пневмотораксом, пневмомедиастинумом, массивной подкожной и межмышечной эмфиземой слева, которое причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

-закрытый перелом 1-го ребра справа по передней подмышечной линии, 9-10 ребер справа по задней подмышечной линии, которые как по отдельности, так и в своей совокупности причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

-закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (что подтверждается положительным симптомом Маринеску-Радовичи, неустойчивостью в позе Ромберга, наличием горизонтального нистагма), кровоподтека в области нижней губы, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что наносил удары потерпевшему, однако совместного умысла с ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20 не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.123-125, 137-138), обвиняемого (т.1 л.д. 206-207) следует, что 25.10.2022 года ему позвонил ФИО2 и пояснил ему, что он желает поговорить с одним жителем <адрес>, который обижает свою супругу ФИО13, на что он согласился. Подойдя к кафе «<данные изъяты>», он ФИО4 и ФИО13 на такси и поехали домой к Потерпевший №1 Он и ФИО4 оставались неподалеку от входной двери, ведущей в веранду данного дома, а ФИО13 прошла на порог и стала стучать в дверь. Дверь открыл ФИО11, и грубо спросил у ФИО13 зачем она пришла, и сказал, что бы она забирала свои вещи. Его данные слова сильно возмутили и он решил причинить телесные повреждения ФИО20, при этом ФИО4 он ничего не говорил о своих намерениях. Первым в веранду дома прошел ФИО4 и начал наносить удары руками, куда именно он наносил он не видел, так как в помещение веранды дома было темно. Когда он прошел в веранду дома, он толкнул Потерпевший №1, но каких-либо телесных повреждений ему не наносил. От ударов ФИО4, Потерпевший №1 забежал в дом они проследовали за ним. Когда он и ФИО4 находились в веранде дома, где ФИО4 наносил удары Потерпевший №1 в это время ФИО13 находилась на улице на пороге дома. Находясь в помещении кухни ФИО4 находясь лицом к лицу с Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого плеча, затем нанес один удар правой рукой в область губы, от его удара у ФИО19 с губы пошла кровь, и он упал на пол. Далее, когда ФИО12 находился в сидячем положении на полу, то он стал наносить удары правой ногой по туловищу ФИО12, его удары пришлись в область левого бока или живота ФИО19, нанес он более двух ударов.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО3 следует, что он подтвердил ранее данные им показания (т. л.д. 184-188).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 90-92,109-111), обвиняемого (т.1 л.д. 197-198), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что у него имеется знакомая ФИО13, которая пожаловалась ему, что её обижает супргу-Потерпевший №1 Он решил, что с ФИО19 ему необходимо поговорить «по-мужски», с целью, что бы он в дальнейшем не обижал ФИО13, он позвонил своему знакомому ФИО3 и они втроем на такси поехали к Потерпевший №1 ФИО13 постучала, дверь открыл ФИО19, он услышал, как ФИО19 грубо сказал ФИО13, зачем она пришла домой, а также сказал чтобы она забрала свои вещи и больше не возвращалась домой. Его данные слова сильно возмутили, он забежал в веранду дома, и находясь по отношению к ФИО19 с левой стороны стал наносить удары всей силой кулаком правой руки в область головы нанеся один удар и область правого бока около двух ударов. В это же время за ним следом забежал ФИО3, который также стал наносить удары по телу Потерпевший №1 содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО4 следует, что он подтвердил ранее данные им показания (т. л.д. 174-178).

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО4 и частичное признание вины ФИО3, виновность подсудимых в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 31-33, 103-105,189-191), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что 25.10.2022 когда он находился у себя дома по адресу: <адрес> около 22:00 часов ему на сотовый телефон позвонила его жена - ФИО13, в ходе разговора у них произошла ссора, из-за ее постоянного употребления спиртного, в связи с этим он ее попросил, чтобы она забрала свои вещи из их дома. Затем, около 23 часов находясь у себя дома, он услышал, что кто-то стучит в входную дверь. Когда он вышел в веранду дома и открыв входную дверь и увидел, что на пороге стоит ФИО13 он поинтересовался у нее, с какой целью она пришла, и сказал ей, что если за своими вещами, то заходи в дом и забирай, и при этом он развернулся, то есть повернулся спиной к ФИО13 и направился к входной двери, которая ведет из помещения веранды в помещение дома. Открыв дверь, в дом, он почувствовал, удары в область спины и головы, от которых он почувствовал боль с правой стороны в области правого бока, головы. Когда он забежал в свой дом в помещение кухни, и только тогда он увидел, что вместе с ФИО13 в дом пришли ее знакомые, которых он ранее не видел и с ними знаком не был. В ходе следствия ему стало известно, что это ФИО4 и ФИО3. Когда он находился в помещение кухни своего дома ему ФИО4 и ФИО3 стали совместно наносить удары в область туловища и головы. Данные удары были и руками, и ногами данных лиц.

Показаниями свидетеля ФИО14 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что у нее есть дочь ФИО26, которая официально в браке с Потерпевший №1, однако с ним не проживает и так как она лишена родительских прав она занимается воспитанием ее детей, то есть является опекуном. 25.10.2022 около 23 часов 30 минут ей позвонил Потерпевший №1, который пояснил ей, что к нему приехала ФИО13 с двумя парнями, которые избили его и попросил ее чтобы она пришла к нему и оказала помощь, она пояснила, что прийти не может, и попросила его прийти самому, когда Потерпевший №1 пришел, она увидела, что на голове были кровоподтеки, и он жаловался на боли в ребрах с обоих сторон. Потерпевший №1 у нее не раздевался и поэтому она видела только кровоподтеки на голове и все. Далее ею было принято решение вызвать скорую. После этого скорая помощь Потерпевший №1 госпитализировала в ЦРБ г. <данные изъяты>.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, подтверждается, что Потерпевший №1 является её мужем. У нее есть знакомые ФИО4 и ФИО3 с которыми она на протяжении длительного периода времени поддерживает дружеские отношения они часто общаются совместно употребляют спиртное. 25.10.2022 в вечернее время она встретилась с ФИО4 в кафе «<данные изъяты>» где в ходе распития спиртного пожаловалась ему на свою не счастливую семейную жизнь с ФИО19 ФИО4 решил проучить ее супруга и поговорить по - «мужски». Затем ФИО4 позвонил их с ним общему знакомому ФИО3 и позвал его с ними съездить и поговорить с ФИО19 на что последний согласился. На такси они прибыли к дому ФИО19 Она постучала в дверь, а в это время ФИО4 и ФИО3 находились, неподалеку. ФИО19 открыл дверь и начал на нее кричать и просил ее, чтобы она забирала свои вещи и уходила, при этом он развернулся и направился к входной двери дома, ведущей в дом, она в это время все еще оставалась на пороге. В это время в помещение веранды дома забежали ФИО4 и ФИО3 и они начали наносить удары кулаками в область туловища ФИО19

Также виновность подсудимых подтверждается исследованными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2022 согласно которого была зафиксирована обстановка в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 8-10,11-14);

заключением эксперта № от 19.01.2023 согласно которому на основании изучения медицинских документов на имя г-на Потерпевший №1 с учетом обстоятельства дела, в соответствии с постановленными вопросами: тупая травма левой половины грудной клетки: переломы 8-9 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением отломков с повреждением (разрывом) ткани левого легкого, левосторонним пневмотораксом, плевмомедиатинумом, массивной подкожной и межмышечной эмфиземой слева, которое причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; закрытый перелом 1-го ребра справа по передней подмышечной линии, 9-10 ребер справа по задней подмышечной линии, которые как по отдельности, так и в своей совокупности причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга(что подтверждается положительным симптомом Маринеску-Радовичи, неустойчивостью в позе Ромберга, наличием горизонтального нистагма), кровоподтека в области нижней губы, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21дня. Все телесные повреждения образовались от ударов твердыми тупыми предметами, возможно, от ударов кулаками, ногами, обутыми в обувь и т.д. (т.1 л.д. 39-41)

Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимых в совершении преступления.

Потерпевший Потерпевший №1, по мнению суда, на протяжении предварительного следствия давал последовательные показания, которые согласуются между собой и с другими доказательствами. Об обстоятельствах совершения в отношении него преступления он дал подробные показания, с изложением таких деталей, которые могут быть известны только лицу, в отношении которого совершено преступление, которые подтвердил в судебном заседании, и они не опровергнуты доводами стороны защиты и суд приходит к выводу, что они должны быть положены в основу приговора, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Указанные показания потерпевшего согласуются между собой, а также с показаниями ФИО4, свидетеля ФИО13, явившейся очевидцем преступления, а также свидетеля ФИО14, видевшей потерпевшего, сразу после преступления и которой он пояснял по обстоятельствам произошедших событий, а именно, что его избили два парня. Эти показания подтверждают последовательную позицию потерпевшего и объективность данных им показаний.

Указанные показания подтверждаются исследованными судом письменными материалами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений; протоколом осмотра места происшествия. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Экспертизы по делу проведены в специальном экспертном учреждении, надлежащим лицом, в строгом соответствии с требованиями закона, являются понятными, не содержат неясностей и противоречий, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. При этом несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз не препятствовало стороне защиты в реализации своих прав и не влечет признание указанных актов недопустимыми доказательствами.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия, а также с показаниями свидетелей. Оснований признания письменных доказательств недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Каких–либо оснований для оговора подсудимых Ильницкого и ФИО4 потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевших по делу по юридически значимым обстоятельствам дела, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимых и квалификации их действий, судом также не установлено.

Показания подсудимого ФИО3, частично признавшего вину и пояснившего, что нанес потерпевшему всего два удара в область туловища, при этом отрицал наличие квалифицирующиего признака совершения преступления группой лиц с ФИО4, суд расценивает как реализованное им право на защиту, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются положенными судом в основу приговора доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого ФИО4 в ходе расследования по делу.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Конкретные обстоятельства произошедшего, локализация телесных повреждений, их характер, значительная сила ударов ногами, обутыми в обувь, ФИО4 и ФИО3, в область жизненно - важных органов человека, посредством нанесения ударов с достаточной силой, свидетельствуют об умысле подсудимых на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. О силе нанесения ударов свидетельствует характер причиненных потерпевшему травм переломы 8-9 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением отломков с повреждением (разрывом) ткани левого легкого, левосторонним пневмотораксом, плевмомедиатинумом, массивной подкожной и межмышечной эмфиземой.

Вопреки доводам ФИО3 и его защитника, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц в действиях каждого подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что в совершении преступления принимали участие 2 человека – ФИО3 и ФИО4, которые понимали, что действуют совместно, дополняя действия друг друга, их действия были очевидны друг для друга, при этом каждый из них наносил удары в область жизненно-важных органов потерпевшего, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего. При этом активные и совместные действия обоих подсудимых, направленные на избиение потерпевшего, способствовали достижению единого преступного результата в виде причинения ФИО27 тяжкого вреда здоровью.

Суд полагает, что подсудимые не находились в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении них не было общественно-опасного посягательства, он не совершал каких-либо действий, представляющих угрозы для жизни и здоровья подсудимых.

Оснований полагать, что подсудимые действовали в состоянии аффекта, исходя из установленных обстоятельств преступлений и выводов психиатрической экспертизы, у суда не имеется.

С учетом изложенного, и отсутствием объективных данных, суд не находит оснований для иной квалификации действий подсудимых и их оправдании, как на том настаивает сторона защиты.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 27.02.2023 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 143-144).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 09.12.2022 ФИО4 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 82-83).

С учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз, наблюдая за поведением подсудимых в судебном заседании, суд признает каждого из подсудимых вменяемым в совершении инкриминируемых им деяний. Все подсудимые ориентируются в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляют свою защиту, и каких-либо сомнений в их психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, роль каждого из соучастников в совершении группового преступления.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против жизни и здоровья человека, законом отнесено к категории особо тяжкого при этом предусмотренное санкцией указанной статьи наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО3 ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

ФИО4 ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, <данные изъяты>, не состоит на учете у врача психиатра.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, связанное с наличием заболеваний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО4 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его объяснение и признательные показания в ходе расследования по делу, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 обстоятельств не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил умышленное преступления против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, судимость не снята и не погашена, новое особо тяжкое преступление совершил в период условного осуждения; ФИО4 совершил умышленное преступления против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких, ранее судим за совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности, судимость не снята и не погашена, новое особо тяжкое преступление совершил в период условного осуждения, что в целом свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и не желании встать на путь исправления.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в целях исправления ФИО3 и ФИО4, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, не в максимальных пределах санкций статей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, как и отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и в силу требований закона ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 11 февраля 2022 года; ФИО4 условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2021 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 19.06.2023 года в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему делу в отношении ФИО4 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что указанный подсудимый по подозрению в совершении данного преступлений не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 необходимо зачесть время содержания его под стражей в период с 07 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, что подтверждается протоколом задержания (т. 1 л.д.157-158) и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО4 необходимо зачесть время содержания его под стражей с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО3 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с осуждением ФИО4 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении последнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следствия и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденных.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовали адвокаты по назначению следствия и суда. При этом за защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия адвокату ФИО18 выплачено вознаграждение в сумме 11232 рубля, а за защиту ФИО4 в ходе предварительного следствия адвокату ФИО17. – 14985 рублей 80 копеек; за защиту интересов ФИО3 в судебном заседании адвокату ФИО18 выплачено вознаграждение в размере 11232 рубля, за защиту интересов ФИО4 в судебном заседании адвокату Самцовой Н.В. выплачено вознаграждение в размере 12844 рубля 80 копеек.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, с учетом их трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2021 года и окончательно назначить к отбытию 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в период с 21 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 19.06.2023 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО17 по назначению следствия и суда, в общей сумме <данные изъяты>.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 11 февраля 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 11 февраля 2022 года и окончательно назначить к отбытию 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 07 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов ФИО18, по назначению следствия и суда, в общей сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 21.07.2023 в отношении ФИО3 и ФИО4 изменен. Переквалифицированы с п."а" ч.3 ст.111 УК РФ: действия ФИО3 на ч.1 ст.111, по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; действия ФИО4 на ч.1 ст.112 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено в отношении ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Алейска Алтайского края от 11.02.2022. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11.02.2022 окончательное наказание ФИО3 назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 07.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено в отношении ФИО4 условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 30.04.2021. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.04.2021 окончательное наказание ФИО4 назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Алейска Алтайского края от 19.06.2023 в отношении ФИО4 постановлено исполнять самостоятельно.