СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8246/2025 2-8246/2025~М0-6051/2025 М0-6051/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-8246/2025

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданское

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора ФИО4, гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХМ РУС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ХМ РУС» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 189 734 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование требований указал, что прокуратурой <адрес> рассмотрены доводы коллективного обращения по вопросу нарушений трудового законодательства ООО «ХМ РУС», генеральным директором ООО «ХМ РУС» ФИО3 Одним из основных видов деятельности ООО «ХМ РУС» является деятельность по производству радиаторов. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ХМ РУС» в должности наладчика линий и агрегатов по адресу регистрации ООО «ХМ РУС», а именно: 445000, <адрес>, стр.1, пом. 65-66. Согласно доводам коллективной жалобы, с ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы, в том числе истцу, руководством ООО «ХМ РУС» не осуществлялась. На основании расчетных листов с февраля по июнь 2025 года задолженность по заработной плате ООО «ХМ РУС» перед ФИО1 составляет 189 734 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду не известно. Заявлений, ходатайств от истца до начала судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик ООО «ХМ РУС» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, выслушав пояснения прокурора, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в прокуратуру <адрес> поступила коллективная жалоба работников ООО «ХМ РУС» от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении их трудовых прав, а именно, не выплате заработной платы с февраля 2025 года. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № прокурором проведена проверка по жалобе, факт нарушения трудовых прав был установлен, в связи с чем прокурор на основании ст.45 ГПК РФ и ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» обратился в суд с данным иском.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ХМ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированным по адресу: <адрес>, стр.1, пом. 65-66, что подтверждается трудовым договором № от 23.09.2024г., ему установлен должностной оклад в размере 55 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

Согласно условиям трудового договора, заработной платы выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца: 25 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным, – окончательный расчет за отработанный месяц.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы, в том числе истцу, работодателем ООО «ХМ РУС» не осуществляется, что подтверждается доводами коллективной жалобы работников, расчетными листами.

Согласно расчетным листам, с февраля по июнь 2025 года задолженность по заработной плате ООО «ХМ РУС» перед ФИО1 составляет 189 734 руб., которая до настоящего времени не погашена, а именно (за минусом НДФЛ): за февраль 2025 – 33 079,50 руб., март 2025 – 39 636,09 руб., апрель 2025 – 41 522,53 руб., май 2025 – 37 748,67 руб., июнь 2025 – 37 747,67 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании невыплаченной заработной платы подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из нормы ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истец не получал заработную плату длительное время, был лишен средств к существованию, были нарушены его права, связанные с реализацией конституционного права на труд.

С учетом всех обстоятельств, изложенных выше, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежат взысканию с ответчика в размере 6 692 руб.

В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХМ РУС» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), задолженность по заработной плате за период с февраля 2025 по июнь 2025 года включительно в размере 189 734 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХМ РУС» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 6692 (шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

Решение в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 10.09.2025г.

Судья Л.Ю. Лифанова