Решение № 2-1463/2021 2-1463/2021~М-56/2021 М-56/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1463/2021

Дело № 2-1463/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-000057-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором,просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № PILPAOPKN71910071651от 07.10.2019 в размере 231291,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг226 000 рублей, начисленные проценты в размере 5291,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5512,91 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 07.10.2019между АО «Альфа Банк» и (ФИО)4 заключено соглашение о кредитовании в оферно-акцептной форме. Данному соглашению присвоен номер PILPAOPKN71910071651. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 226 000 рублей.В соответствии с условиями о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 226000 рублей, проценты за пользование кредитом – 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)4 умер. Поскольку банк располагает информацией о том, что наследником умершего заемщика является ФИО1, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к наследнику.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.02.2021, принятого в протокольной форме, с учетом требованийчасти 1 статьи 41 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.06.2021,в протокольной форме, в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании № PILPAOPKN71910071651от 07.10.2019 в размере 131291,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3825, 82 рублей, а также вернуть излишне оплаченную госпошлину в размере 1 6987, 09 рублей.

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, полагала, что оставшаяся сумма задолженности по кредиту, подлежит взысканию с наследника ФИО2, поскольку ей погашена 1/2 часть задолженности после получения страховой выплаты.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента об открытии текущего потребительского счета является действия Банка по открытию счета (п.3 Заявления).

В силу ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ФИО)4,07.10.2019 обратился в АО «Альфа Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, на условиях, изложенных в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установить и согласовать индивидуальные условия кредитования.

Условия соглашения о кредитовании содержатся в общих условиях договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014 (далее – Общие условия кредитования).

В кредитном предложении ответчик указал на свое согласие, на заключение с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных общих условиях выдачи кредита наличными.

07.10.2019 между АО «Альфа Банк» и (ФИО)4 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен номерPILPAOPKN71910071651.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу наличными от 07.10.2019, сумма кредита составила 226 000 рублей под 18,99% годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 226 000 рублей, что подтверждается выписками по счету (№) за период с 08.07.2020 по 06.10.2020.

Ответчик (ФИО)11воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредита, что также подтверждается выписками по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий соглашения о кредитовании ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнял надлежащим образом, ответчик же в свою очередь уклоняется от обязанности по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, комиссий (при наличии) и иных обязательных платежей.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела (№) следует, что (ФИО)4 умер (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о смерти (№).

Наследниками к имуществу указанного наследодателя по закону являлись его жена – (ФИО)5, сын – (ФИО)2.С заявлением о принятии наследства обратились оба наследника, и на основании этого выданы свидетельства о праве на наследство по закону (ФИО)5 - на автомобиль <данные изъяты> (1/2 доля), денежные вклады (1/2 доля);Р.А.ЕБ. - на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на часть квартиры, площадью 19,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, комнаты 1,2 (1/2 доля), гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Турист» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей (1/2 доля), автомобиль <данные изъяты> (1/2 доля), денежные вклады (1/2 доля).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникшим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Как установлено судом и следует из представленного ответа ООО « АльфаСтрахование-Жизнь» на основании заявления ФИО1 о наступлении страхового случая, была осуществлена страховая выплата в размере 101655,29 рублей, что подтверждается страховым актом № PILPA/4370/19 по полису страхования № PILPAOPKN71910071651от 07.10.2019, а также платежными поручением № 35725 от 14.04.2021.

В ходе рассмотрения дела судом,ответчик ФИО1 11.06.2021 выплатила истцу часть суммы основного долга в размере 94708,81, что подтверждается приходным кассовым ордером №6 от 11.06.2021.

С учетом изложенного, истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшив их размер.

Согласно представленному расчету и выпискам по счету общая сумма задолженности составляет в размере 131291,19 рублей.

Представленный банком расчет судом проверен, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что кредитные обязательства ФИО3 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики ФИО1, ФИО2, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО1 о необходимости возложения обязанности по погашению кредитной задолженности на ФИО2, поскольку, как указывалось ранее, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как всей суммы долга, так и ее части. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по соглашениюо кредитовании № PILPAOPKN71910071651в размере 131291,19 рублей, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение судебных издержек осуществляется таким образом и только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5512,91 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание размер уточненных исковых требований, госпошлина в размере3825,82 рублей, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Статья 93 ГПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

На основании изложенного, принимая во внимание уменьшение истцом размера исковых требований, суд приходит к выводу о том, что излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1687,09 рублей по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), подлежит возврату АО «Альфа-Банк» ИФНС России по Коминтерновскому району города Воронежа.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №PILPAOPKN71910071651от 07.10.2019 в размере 131291,19рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3825,82рублей.

Взыскание с наследников ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3.

Возвратить акционерному обществу «Альфа-Банк»из средств бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №65839 от 02.12.2020государственную пошлину в размере 1687,09рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 1 июля 2021 года

Дело № 2-1463/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-000057-69