Приговор № 1-25/2024 1-388/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-002378-94

Производство № 1-25/2024 (1-388/2023, 12301320068000407)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Каруковец О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Фоминского Ф.И.,

защитника – адвоката Марушкиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

.. .. ....г. в ....... ФИО1, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2021 года, вступившего в законную силу 26.10.2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.l2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,0 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то есть, в соответствии с ч.3 ст.32.7 Кодекса РФ об АП, сроком до 24.06.2023 года, согласно ст.4.6 Кодекса РФ об АП, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 24.06.2024 года. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. .. .. ....г. в ......., будучи, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и находясь в состоянии опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем ....... в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 02.06.2023 года), осознавая, что управление транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии алкогольного опьянения управление транспортным средством - автомобилем ....... в процессе передвижения на нем по дороге общего пользования, до момента его остановки сотрудниками ДПС. Действия ФИО1 - управление транспортным средством - автомобилем ......., лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС.

.. .. ....г. в ....... действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку по пути следования указанного автомобиля вблизи дома ул.....г...... На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 02.06.2023 года) ответил отказом, то есть у ФИО1 установлено состояние опьянения, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, показал, что .. .. ....г. вместе с З. на своем автомобиле ехал с дачи, где накануне ....... они выпивали пиво, был остановлен сотрудниками ДПС, всего было три экипажа ДПС. Остановивший его сотрудник ДПС попросил его произвести выдох и сотруднику ДПС показалось, что у него имеется запах алкоголя. На вопрос сотрудника ДПС он ответил, что накануне употреблял спиртное (пиво), тогда сотрудник ДПС сказал, чтобы он сейчас отказался от прохождения освидетельствования, а позже самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сказал, что это самый лучший вариант для него. Он так и сделал, отказался проходить по требованию сотрудника ДПС освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а позже самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат которого показал, что он трезв. Понятые присутствовали, в их присутствии ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Кроме этого, на него оказывалось давление сотрудниками ДПС, которое выразилось в том, что ему говорили, что при прохождении медицинского освидетельствования у него будут брать кровь. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования он отказался под давлением сотрудников полиции.

По ходатайству гособвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д.55-58), из которых следует, что .. .. ....г. около ....... он с З.Е.Г. ехали на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле «....... вблизи здания по ул.....г..... был остановлен инспектором ГИБДД, по требованию инспектора предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. На вопрос инспектора ответил, что алкоголь не употреблял, был приглашен в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора «Алкотестер» и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ул.....г...... После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства не составлялся, так как автомобиль был изъят прибывшими на место сотрудниками полиции, он доставлен в отдел полиции. .. .. ....г. в ....... он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Новокузнецком наркологическом диспансере ул.....г....., при этом состояние алкогольного либо иного опьянения не подтвердилось. .. .. ....г. мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,0 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение он своевременно сдал и получил его в .. .. ....г. так как закончился срок лишения.

Эти показании ФИО1 подтвердил, но показал, что дознаватель указывала, какие именно ему давать показания, и полностью его версия не была отражена в протоколе допроса.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами дела.

Свидетель М.А.А. в судебном заседании показала, что .. .. ....г. ее ....... ФИО1 был на даче, она позвонила ФИО1, чтобы он отвез собаку на лечение. ФИО1 Д.А.В. не было, тогда она позвонила ему снова, трубку взял друг ....... и сказал, что автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Затем позвонил ФИО1 и сказал, что он едет в наркологический диспансер на освидетельствование, объяснил ей, что сотрудниками ГИБДД подозревается в управлении автомобилем в состоянии опьянения, накануне ....... употреблял пиво. ФИО1 прошел освидетельствование, результат которого показал, что он был трезвым. Автомобиль ....... находится в собственности ФИО1.

Свидетели П.Д.В. и Б.О.В. в судебном заседании показали, что .. .. ....г. на ул.....г..... были приглашены сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. На переднем пассажирском сидении служебного автомобиля находился ранее незнакомый мужчина. Им был разъяснен порядок прохождения освидетельствования с применением специального технического средства, ФИО1 несколько раз было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, а также в наркологическом диспансере ул.....г....., ФИО1 ответил отказом. После чего сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, в которых они поставили свои подписи.

Свидетель А.А.В. в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ул.....г...... .. .. ....г. в составе экипажа совместно с К.А.Е. осуществляли патрулирование улиц ул.....г....., их экипаж находился на проезжей части ул.....г..... в сторону ул.....г...... Им был остановлен автомобиль ....... водитель предъявил документы, они прошли в служебный автомобиль, у водителя имелись признаки опьянения. Было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Были приглашены понятые, разъяснены права и обязанности предусмотренные Конституцией и Кодексом РФ об административных правонарушениях, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в медицинском учреждении в наркологическом диспансере ул.....г....., ФИО1 отказался и от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и от медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере. В отношении ФИО1 был составлен административный материал.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.А.В., данные при допросе .. .. ....г. (л.д.35-36), из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по ул.....г...... У него находились материалы по факту административного правонарушения, совершенного .. .. ....г. ФИО1: протокол №... об административном правонарушении от .. .. ....г., протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г., протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .. .. ....г., протокол №... о задержании транспортного средства от .. .. ....г., объяснение Б.О.В., объяснение П.Д.В., копия постановления о назначении административного наказания от .. .. ....г., 2 CD-R диска с записью процедуры освидетельствования ФИО1 от .. .. ....г., которые он готов выдать добровольно для приобщения к материалам уголовного дела.

Свидетель К.А.Е. в суде показал, что работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ул.....г....., в том числе, иногда работает вместе с инспектором А.А.В.. События .. .. ....г. не помнит из-за давности.

.. .. ....г. осмотрено место происшествия - участок местности ул.....г..... ходе осмотра изъят ......., принадлежащий ФИО1 (л.д.12-13), который .. .. ....г. арестован, на основании постановления суда от .. .. ....г. (л.д.85-88,89-93), .. .. ....г. осмотрен (л.д.94-102), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.103).

Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г. (л.д.41-44), осмотрены документы административного правонарушения ФИО1, а также документы, характеризующие гр.ФИО1, предоставленные сотрудниками ГИБДД, а именно:

протокол №... об административном правонарушении от .. .. ....г., составленный инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ул.....г..... А.А.В., согласно которому .. .. ....г. ФИО1 в ....... в ул.....г..... ул.....г..... совершил нарушение пп.2.3.2 ПДД РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния по ст.12.26 Кодекса РФ об АП, имеется сведения о понятых Б.О.В. и П.Д.В.;

протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г., составленный инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ул.....г..... А.А.В., согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых;

- протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование от .. .. ....г., согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеются подписи понятых;

- протокол №... о задержании транспортного средства от .. .. ....г., согласно которому произведено задержание транспортного средства ....... которым управлял ФИО1;

- копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 27.09.2021 года, вступившего в законную силу которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-46).

Согласно протоколу осмотра предметов от .. .. ....г., осмотрены два CD-R диска с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 от .. .. ....г. (л.д.104-106). Согласно видеозаписи от .. .. ....г., понятым Б.О.В. и П.Д.В. разъясняются положения ст.51 Конституции РФ и ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мужчина на пассажирском сидении представляется как ФИО1, ему разъясняются положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 неоднократно предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, от чего он отказывается; осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.107).

Свидетель З.Е.Г. в судебном заседании показал, что в .. .. ....г. ехал в качестве пассажира с ФИО1 с дачи ФИО1, где накануне ....... они вместе употребляли пиво. Автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС в ул.....г....., ФИО1 вышел из машины, произвел выдох, и, по видимому, сотруднику ДПС показалось, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ФИО1 отказался, так как считал себя трезвым. Лицо у ФИО1 красной окраски, поскольку он работает ......., ФИО1 в состоянии опьянения не находился когда был остановлен сотрудником ДПС. В то же время, сотрудники ДПС говорили ФИО1, чтобы он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, оказывая тем самым давление на ФИО1. Все это происходило возле автомобиля ФИО1, затем ФИО1 и сотрудники ДПС прошли к автомобилю ДПС, где находились около ......., и что происходило там, он не знает, так как все это время находился в автомобиле ФИО1.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 суд исходит из того, что он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи, вступившему в законную силу, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 02.06.2023 года) ответил отказом, таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ.

Версия подсудимого ФИО1 о том, что на него оказывалось давление сотрудниками ДПС и именно из-за этого он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования ничем не подтверждена, опровергается всеми исследованными материалами дела: показаниями допрошенных свидетелей, письменными материалами дела, а также и показаниями самого ФИО1 при допросе в ходе дознания. В том числе, указанная версия не подтверждается и показаниями свидетеля защиты З., поскольку З. не наблюдал непосредственно обстоятельства отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как находился в отдалении от патрульного автомобиля, где ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не нашла своего подтверждения и версия ФИО1 о том, что при даче показаний в ходе допроса на стадии дознания, дознаватель указывала, какие нужно давать показания и полностью его показания не были отражены в протоколе допроса, эта версия опровергается показаниями допрошенной в судебном заседании дознавателя М.А.Ю., которая показала, что при допросе в качестве подозреваемого ФИО1, он самостоятельно давал показания в присутствии защитника, все показания были записаны с его слов, после допроса подписал протокол допроса без дополнений и замечаний.

Согласно акту медицинского освидетельствования №... от .. .. ....г., в ....... .. .. ....г. у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.17-18).

То обстоятельство, что ФИО1 в этот же день, то есть .. .. ....г., прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере никоим образом не влияет на квалификацию содеянного ФИО1 и не является основанием для оправдания ФИО1, как об этом указывала сторона защиты в судебном заседании, поскольку, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, ФИО1 не отрицал, что на это законное требование он ответил отказом, то есть у ФИО1 установлено состояние опьянения, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора суд избирает подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. наложен арест на автомобиль марки «....... находящийся в собственности ФИО1, ......., путем наложения запрета пользования, а также запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение и совершение различного рода регистрационных действий. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, автомобиль марки ......., принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1, ....... и обратить в собственность государства автомобиль «.......

Наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. арест на автомобиль .......

....... сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего арест отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В.Белова