Решение № 2-6157/2016 2-659/2017 2-659/2017(2-6157/2016;)~М-5698/2016 М-5698/2016 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-6157/2016

Дело № 2-659\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Агат» о расторжении договора купли-продажи, взыскании разницы в стоимости автомашины, взыскании недоплаченной суммы, уплаченной госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец приобрел к ответчика автомашину (данные обезличены) года выпуска. Согласно договору общая стоимость автомашины составляет- (данные обезличены) руб., стоимость по прейскуранту составляет -(данные обезличены) руб., стоимость дополнительного оборудования и услуг по его установке-(данные обезличены) руб. Данный автомобиль был приобретен в рамках программы обновления парка колесных транспортных средств с предоставлением скидки (данные обезличены) руб. За автомобиль истцом было уплачено (данные обезличены) руб., из них (данные обезличены) руб. за счет собственных средств, оставшаяся сумма за счет денежных средств Банка СОЮЗ (АО) в рамках заключенного кредитного договора. С (данные обезличены) года истец был вынужден неоднократно обращаться в сервисный центр, в связи с выявившимися недостатками: течь радиатора, при движении автомобиль уволит в сторону, люфт шкворней передней балки, неравномерный износ переднего левого колеса, при загрузке четырех тонн, кабина примыкает к верхней части кузова. Эксплуатация машины в связи с недостатками была невозможна. После отправления претензии о расторжении договора купли-продажи, в связи с существенными неустранимыми дефектами транспортного средства, (ДД.ММ.ГГГГ.) в досудебном порядке ответчиком частично возмещены убытки в размере (данные обезличены) коп. и (данные обезличены) коп., всего-(данные обезличены) руб. Выплаченная сумма значительно меньше стоимости приобретенного автомобиля. Более того, истцом понесены расходы в сумме (данные обезличены) руб.-за проведение проверки, проценты по кредитному договору(данные обезличены) руб. Кроме этого, стоимость автомашины значительно увеличилась, стоимость ее составляет-(данные обезличены) руб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере (данные обезличены) руб., уплаченную госпошлину-(данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб.

Позднее истец уточнил свои требования. Он просит: расторгнуть договор купли-продажи автомашины, взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ( недоплаченную сумму(данные обезличены) руб., разницу в стоимости автомашины (данные обезличены) руб., уплаченную госпошлину-(данные обезличены) руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования уточненные.

Представитель ответчика иск не признал. Считает, что ущерб истцу уже возмещен. Автомашина была переоборудована, в связи с чем имеет экспуатационные недостатки, для устранения которых потребуется (данные обезличены) руб. Данная сумма не подлежит взысканию в пользу истца. Разница в стоимости автомашины также не подлежит взысканию по той причине, что разницы в стоимости фактически никакой нет.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 469 ч. 1 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Ч. 2 ст. 469 ГК РФ: при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 469 ч. 4 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О защите прав человека и основных свобод".

В данном случае, обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчиках.

В ст. 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 924, входят автомобили.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Понятие существенного недостатка является правовым, и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является в том числе недостаток, который выявляется неоднократно.

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец приобрел к ответчика автомашину (данные обезличены) года выпуска. Согласно договору общая стоимость автомашины составляет- (данные обезличены) руб., стоимость по прейскуранту составляет -(данные обезличены) руб., стоимость дополнительного оборудования и услуг по его установке(данные обезличены) руб. Данный автомобиль был приобретен в рамках программы обновления парка колесных транспортных средств с предоставлением скидки (данные обезличены) руб. За автомобиль истцом было уплачено (данные обезличены) руб., из них (данные обезличены) руб. за счет собственных средств, оставшаяся сумма за счет денежных средств Банка СОЮЗ (АО) в рамках заключенного кредитного договора. С (данные обезличены) года истец был вынужден неоднократно обращаться в сервисный центр, в связи с выявившимися недостатками: течь радиатора, при движении автомобиль уволит в сторону, люфт шкворней передней балки, неравномерный износ переднего левого колеса, при загрузке четырех тонн, кабина примыкает к верхней части кузова.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами ЧУ ДО "РИЭ", на основании определения суда, имеющийся дефект радиатора, зафиксированный в гарантийный период эксплуатации, следует признать дефектом производственного характера. Единственной, технически обоснованной причиной деформации правого лонжерона рамы, является нарушение условий эксплуатации. Данные нарушения условий эксплуатации, связаны с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, общей перегрузкой автомобиля в совокупности с неправильным распределением груза в кузове и как результат, возникновение не штатных режимов работы элементов рамы. Стоимость нового автомобиля (данные обезличены) аналогичного автомашины истца на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены) руб.

Суд принимает данное заключение, поскольку оно никем не оспорено, выполнено специалистами.

Факт неоднократности проявления недостатков подтверждается: заказ-нарядами, актами ( л.д.16-22). Данные документы не оспорены, в связи с чем суд делает вывод о том, что имеют место быть существенные неустранимые дефекты транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для расторжения договора купли-продажи автомашины (данные обезличены) года выпуска, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами.

Следуя материалам дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в досудебном порядке ответчиком частично возмещены убытки в размере (данные обезличены) коп. и (данные обезличены) коп., всего-(данные обезличены) руб.

Доводы ответчика о том, что сумма (данные обезличены) руб. не подлежит возмещению по той причине, что имеются недостатки автомашины имеющие экплуатационный характер, на устранение которых требуется (данные обезличены) руб.( согласно заключению специалиста ООО "ЭК "Компас", суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Как видно из материалов дела ответчик с требованиями не обращался о взыскании ущерба, причиненного недостатком эксплуатационного характера. Оснований для снижения суммы причиненного истцу ущерба у суда оснований нет.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (данные обезличены) руб. ( (№)+(данные обезличены) доп. оборудование).

Разрешая требования истца о взыскании в пользу истца разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на день рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, расходов по составлению досудебной претензии общее правило о полном возмещении убытков, вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Согласно части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 524 ГК РФ Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость нового автомобиля Газон NEXT 2824LU, аналогичного автомашины истца на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены) руб.

Учитывая тот факт, что при расторжении договора купли-продажи из-за наличия производственного брака в приобретенной машине, истцу причинены убытки тем, что стоимость автомашины увеличилась, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости автомашины на день покупки и на день расторжения договора купли-продажи, что составляет: (№)=(данные обезличены). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы истца на уплату госпошлины в размере (данные обезличены) коп., как предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Агат» о расторжении договора купли-продажи, взыскании разницы в стоимости автомашины, взыскании недоплаченной суммы, уплаченной госпошлины - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомашины (данные обезличены) года выпуска, заключенный между ФИО1 и ООО «Торговый Дом «Агат» (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Агат» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму от стоимости автомашины на период заключения договора купли-продажи(данные обезличены) руб., разницу в стоимости автомашины автомобиля на день покупки и на день расторжения договора купли-продажи – (данные обезличены) руб., уплаченную госпошлину- (данные обезличены) коп.

Автомашину (данные обезличены) года выпуска, приобретенную ФИО1 на основании договор купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ООО «Торговый Дом «Агат» (ДД.ММ.ГГГГ.) - передать ООО «Торговый Дом «Агат».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И. Корнилова