Приговор № 1-37/2018 1-807/2017 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Трушниной В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» Павлюк Е.Ю., представившей удостоверение № 476 от 17.12.2002 года и ордер № 3360 от 07.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей сожительницы, неофициально работающего мастером отделочных работ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого: 23.03.2010 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.08.2013 года по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ст. 61, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 мес. л/св., ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.08.2008 г. – судимость погашена) к 4 годам 5 мес. л/св., освобожден 12.03.2014 года по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу содержащегося с 03.10.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

05.10.2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь на улице около магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, где также находился потерпевший ФИО8, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее 4 ударов руками по голове и лицу ФИО8, от чего ФИО8 упал и ударился затылочной частью головы об асфальт, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму: кровоподтек области левого глаза с переходом в лобную, височную и скуловую области с ушибленно-рваной раной №1 и рваной раной №2 области левой брови, кровоподтеки области правого глаза, правой височной области, левой теменной области, кровоизлияние в мягких тканях в проекции кровоподтеков, в мягких тканях правой щечной области, перелом теменной и височной костей слева с переходом на основание черепа, фрагментарный перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, кровь в правой верхнечелюстной пазухи, в ячейках сосцевидных отростков, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой слева, в проекции перелома костей свода черепа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левых лобной, височной и теменной долей, правых лобной, теменной и височной долей, полушарий мозжечка, кровоизлияния в вещество – очаги ушибов: левых височной и теменной долей на конвекситальных поверхностях, правой височной доли на конвексситальной поверхности, лобных долей на базальных поверхностях, левых височной и затылочной долей на базальных поверхностях, подкорковой области справа, моста, левого полушария мозжечка, внутрижелудочковое кровоизлияние (в боковых желудочках кровь со свертками), которая состоит в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью и желал их совершения. В то же время, причиняя умышленно данные телесные повреждения потерпевшему ФИО8, ФИО3 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Умышленные действия ФИО3 повлекли по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8, который скончался от полученных телесных повреждений в больнице. Причиной смерти ФИО8 явилась открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, кровоизлияний над и под оболочки головного мозга, кровоизлияний в вещество и в желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал, полагал, что его действия следует квалифицировать по ст. 109 УК РФ, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, суду показал, что он нанес один удар ладонью в область левой брови ФИО8, от которого он упал, ударившись головой об асфальт. Ударил ФИО8 он потому, что тот начал говорить ему про наркотики, а ФИО3 ненавидит наркоманов. Предполагает, что ФИО8 упал от одного его удара, поскольку ФИО3 в юношеские годы занимался спортом, на момент удара его вес составлял 96 кг., а ФИО8 наоборот был худым и невысокого роста. ФИО8 никто в его присутствии не бил. Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 108-113 т. 1, из которых следует, что 05.10.2017 года около 18 часов он был дома по адресу: <адрес>, <адрес> у них в гостях был знакомый ФИО9 – ФИО10, который предложил им распивать спиртные напитки. Но так как он с ФИО9 клеил обои, поэтому спиртные напитки он не употреблял. ФИО1 в этот день находилась на смене на работе, она работает с 10 утра до 23 часов вечера, она продает разливные напитки в <адрес>. Возвращается домой после 23 часов. ФИО10 распивал спиртные напитки с ФИО11 В ходе распития спиртных напитков ФИО10 вместе с ФИО11 решили куда-то поехать, сказали, что сначала нужно съездить в <адрес>, но куда не говорили. Он собрался и вместе с ними вышел из квартиры. При этом ФИО10 позвонил какому-то своему знакомому, который должен был их забрать. Он спросил у ФИО10 можно ли ему поехать вместе с ними. ФИО10 сказал, что можно. Тогда он ФИО10 и ФИО11 вышли на улицу, где их ждала иномарка белого цвета, в которой сидел водитель. После чего они поехали в <адрес>. Время было около 20 часов, может чуть раньше. По дороге он спросил у ФИО10, куда они едут. Тот ответил ему, что сначала нужно будет съездить к его знакомому, так как он должен был ему 300 рублей. Когда они подъехали к магазину «Ярче» по <адрес>, то там их уже ждал человек, впоследствии он узнал, что это был ФИО8, во что он был одет он уже не помнит, но был одет во что-то спортивное. До этого момента он данного человека ни разу не видел. Они вместе с ФИО10 вышли из автомобиля и подошли к ФИО8 ФИО8 начал что-то говорить ФИО10 по поводу наркотика «соль». После чего ФИО8 обратился к нему и сказал «ну что заморочимся». Ему не понравилось данное поведение ФИО8, так как он ему совсем незнакомый человек, и он заводит с ним тему о наркотиках. После чего он будучи недовольным поведением ФИО8 один раз ударил его ладонью правой руки, причем костяшки пальцев были сжаты, ударил его в область левой брови, от данного удара ФИО8 упал и ударился головой об асфальт, по-моему он упал на правый бок. Так как он разозлился на ФИО8, то точно не помнит сколько он нанес ему ударов, но допускает, что ударов было больше, чем один. После чего он наклонился к нему и спросил «Ты что такой пьяный, ты зачем говоришь мне такие вещи?», так как ему не понравилось, что он решил поговорить с ним о наркотиках, так как он плохо относится к людям, которые употребляют наркотики. После этого он услышал, как кричит какая-то женщина: «Зачем вы его трогаете?». Он ответил ей, чтобы она шла дальше. После этого от ФИО10 он узнал, что это была жена ФИО8 Далее они вместе с ФИО10 сели в автомобиль и уехали. ФИО11 из автомобиля вообще не выходил. После этого по дороге ФИО10 спросил у него, зачем он его ударил, он ему ответил, а зачем он ему предлагает такие вещи, он имел в виду наркотики. По дороге ФИО10 разговаривал с кем-то по телефону, но с кем он не знает, так как к их разговору он не прислушивался. Когда они приехали домой, то больше они эту тему не обсуждали. Чуть позднее 23 часов с работы домой приехала ФИО1. После чего в ночное время около 00 часов к ним приезжали сотрудники полиции, однако по какому поводу ему не известно, так как он в этот момент находился в ванной комнате и не выходил. Сотрудники полиции совсем недолго находились дома, после чего уехали. На следующее утро 06.10.2017 г., когда ФИО1 собиралась на работу, то он ей рассказал, что вчера вечером ударил мужчину. Однако, подробностей ей не рассказывал. 06.10.2017 года утром, когда ФИО1 уехала на работу, то практически сразу ФИО9 и ФИО10 вызвали в отдел полиции для дачи объяснений. После того, как ФИО9 и ФИО10 вернулись из отдела полиции, ему позвонили сотрудники уголовного розыска и пояснили, что ФИО8 скончался в больнице. После чего он сразу рассказал сотрудникам полиции, что это он ударил ФИО8 в область левой брови, после чего он упал и ударился головой об асфальт, насколько он помнит, то упал он на правый бок. В момент причинения телесных повреждений он находился в серой кофте и черных спортивных штанах, но после того, как он вернулся домой, то он данные вещи постирал. Вину в причинении телесных повреждений ФИО8 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Убивать ФИО8 он не хотел, просто он был недоволен, что он начал с ним общаться на тему наркотиков, поэтому и нанес ему один удар ладонью правой руки, причем костяшки пальцев были сжаты, ударил его в область левой брови, от данного удара ФИО8 упал и ударился головой об асфальт, он упал на правый бок. Также он допускает, что мог нанести ФИО8 еще несколько ударов по голове и по лицу, но так как он разозлился на ФИО8, то он не помнит этого. Кроме него около магазина ФИО8 больше никто ударов не наносил.

Оглашенные показания ФИО3 не подтвердил в той части, где он говорил, что он допускает, что мог нанести ФИО8 еще несколько ударов по голове и по лицу, но так как он разозлился на ФИО8, то он не помнит этого. Суду пояснил, что данные показания он не давал. Первоначально ему было предъявлено обвинение по ст. 109 УПК РФ, поэтому его не заключили под стражу. Его вызвали на допрос в следственный комитет на 30 минут раньше, чем пришел его адвокат. До начала допроса оперативные сотрудники отдела полиции «Ягуновский» оказывали на него давление, говорили, чтобы он сказал, что нанес потерпевшему несколько ударов. ФИО3 предполагает, что это было сделано, чтобы предъявить обвинение и ФИО10, к которому у оперативных сотрудником отдела полиции «Ягуновский» личные неприязненные отношения. ФИО22.С. ФИО23 ударов не наносил. После допроса следователя ФИО17 ФИО3 показал, что давление на него оказывалось не в тот день, когда его допрашивали в качестве обвиняемого, а когда «закрывали дело» (знакомили с материалами уголовного дела, выполняли требования ст. 217 УПК РФ). Именно тогда оперативники сказали ему, что пришла экспертиза, это подтверждающая.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что ФИО8 был ее мужем, отцом двух ее малолетних детей. ФИО8 работал на автосервисе. Ранее ФИО8 употреблял алкоголь и наркотики, но в последнее время перед смертью он ни наркотики, ни алкоголь не употреблял. Подсудимого ФИО3 она в суде увидела впервые в жизни, ранее его не знала. Вечером 05.10.2017 года около 19 часов она со своим мужем находилась дома, ФИО8 на телефон поступил звонок от знакомого мужа – ФИО24» (ФИО10), который стал договариваться с ФИО8 о встрече. После разговора ФИО8 стал одеваться, чтобы идти на встречу с ФИО51 Потерпевший №1 собралась пойти с ним, так как ей нужно было зайти в магазин, но ФИО8 сказал, что он не будет ее ждать, так как она будет долго одеваться. ФИО8 вышел из дома, а Потерпевший №1 вышла спустя 10 минут после него около 19:45 часов. Подходя к магазину «Ярче», она увидела, что около магазина кого-то бьют, слышала два удара, а потом звук падения человека на асфальт. Подойдя поближе, она в свете фар стоящего автомобиля увидела, что на земле лежит ФИО8 Около ФИО8 по бокам стояли ФИО48 и подсудимый. В стоящей рядом машине сидели люди. Потерпевший №1 стала спрашивать у ФИО47, что произошло, но тот стал прогонять Потерпевший №1, на что она сказала, что позвонит в полицию. ФИО50 стал за куртку поднимать ФИО8 Потерпевший №1 сходила в магазин, а когда вернулась, то увидела, что ФИО4 и подсудимый уже уехали. Она с ФИО8 пришла домой. У ФИО8 была рассечена бровь. Слева на затылке у него запеклась кровь, видела ссадины на голове. ФИО8 пояснил, что не знает, за что его избил ФИО3, которого ФИО8 не знал. Потерпевший №1 стала звонить ФИО25, но тот «скидывал» звонки, а потом не отвечал на звонки. ФИО8 сидел на диване и жаловался на сильную головную боль, попросил принести ему мокрое полотенце. Потом встал с дивана, закатил глаза и потерял сознание. Потерпевший №1 вызвала «Скорую помощь». ФИО8 умер в больнице. Примерно в первом часу ночи ФИО26 звонил на телефон ФИО8, Потерпевший №1 отвечала, но молчала. Кроме того, соседи сообщили Потерпевший №1, что ФИО27 с подсудимым приезжали к ней, говорили, что им известно, что ФИО8 увезли в больницу. В момент их приезда Потерпевший №1 не было дома. Более она с ними на контакт не выходила. Был ли ФИО8 должен денег ФИО49 или подсудимому, Потерпевший №1 не известно, муж ей об этом не говорил. ФИО8 в тот день был в трезвом состоянии. Настаивает на строгом состоянии для ФИО3, поскольку ФИО8 содержал свою семью.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО3 является её сожителем, ФИО8 ей был знаком визуально, так как она жила с ним в одном переулке. Вечером 05.10.2017 года ФИО3 ей сказал, что ездил на прогулку и там случилось недоразумение, он нанес человеку один удар. Утром 06.10.2017 года она уехала на работу, а около 16 часов ей позвонила мать и сказала, что ФИО3 забрали в отдел полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 нанес ФИО8 один удар от которого он попал в реанимацию, где скончался. С ФИО28 у нее плохие отношения, она с ним не общается. ФИО3 может охарактеризовать только с положительной стороны, он добрый, вежливый, забоится о двух ее детях. Кроме того, сейчас ФИО12 находится в состоянии беременности, это ребенок ФИО3 Наркотики ФИО3 не употребляет, алкоголь употребляет редко. 05.10.2017 года ФИО3 был в трезвом состоянии.

Свидетель ФИО13 суду показал, что подсудимого и потерпевшую видел один раз 05.10.2017 года. 05.10.2017 года в вечернее время примерно после 20 часов он по просьбе своего знакомого Лещинского повез на своем автомобиле Ниссан его и еще двух ранее ему не знакомых парней к магазину «Ярче», расположенному на <адрес> сел на переднее пассажирское сидение, а подсудимый и третий пассажир сели сзади. Когда ФИО33 просил довезти его, то пояснил, что едет, чтобы поговорить с каким-то человеком, что это ненадолго, на три-пять минут. Когда подъехали к магазину «Ярче», что ФИО13 остановил автомобиль с торца магазина, ФИО35 и подсудимый вышли из автомобиля, а он и третий пассажир остались сидеть в автомобиле. Через несколько минут к автомобилю подошла женщина (потерпевшая), которая стала кричать что-то в сторону, куда ушли подсудимый и ФИО34, потом женщина ушла, а еще через 3 минуты в автомобиль вернулись подсудимый и ФИО31. ФИО32 спросил у подсудимого, за что он ударил того человека, к которому они приезжали, на что подсудимый ответил что-то неопределенное, что-то типа «потому что он моросит». Когда подсудимый и ФИО29 вернулись в автомобиль, то ФИО13 не увидел у них каких-либо телесных повреждений, следов крови, повреждений одежды. За то время, что он стоял около магазина он не слышал каких-либо звуков ударов или падений, так как слушал радио. Когда все они ехали назад от магазина, то ФИО13 слышал, как ФИО30 кто-то позвонил и у него со звонящим состоялся разговор на повышенных тонах с использованием нецензурной лексики.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ФИО3 ему знаком примерно с начала лета 2017 года. В октябре 2017 года, точно даты не помнит он пришел в гости к своей знакомой ФИО6. Дома также находился ФИО19, с которым ФИО10 стали распивать спиртное. ФИО36 ФИО1 и ФИО3 в этот момент клеили обои. ФИО10 предложил поехать к ФИО8 за деньгами, так как последний был должен ему 300 рублей, который ФИО37 давал на приобретение наркотиков. ФИО10 позвонил ФИО21, тот согласился отдать долг и сказал, чтобы ФИО10 подъехал к магазину, который расположен недалеко от его дома в <адрес>. ФИО10 позвонил своему однокласснику ФИО38, чтобы тот отвез его к магазину. ФИО39 и ФИО3 поехали с ним просто так, прокатиться. Когда они подъехали к месту, ФИО3 вышел из машины, а ФИО10 позвонил ФИО21 и тот сказал ему, что уже подходит к магазину. ФИО10 вышел из машины, обошел ее и увидел, что ФИО3 наносит ФИО21 один удар кулаком в область лица от которого ФИО21 упал на асфальт и ударился головой. ФИО3 ФИО21 никогда до этого дня не видел. Между тем моментом как ФИО3 вышел из машины и тем, когда из машины вышел ФИО10 прошло около двух минут. ФИО10 сказал ФИО3, чтобы тот сел в машину и начал поднимать ФИО21. У ФИО21 была рассечена бровь, лицо было в крови. В этот момент подошла жена ФИО41 ФИО5 и стала кричать на них, сказала, что позвонит в полицию. ФИО3 сел в машину, потом в машину сел ФИО10 и они уехали. ФИО10 в машине спросил ФИО3 зачем тот бил ФИО21, но тот не ответил. По пути назад ФИО10 звонил ФИО21, спрашивал за что его избил ФИО21, но, что ФИО10 ему ответил не помнит. Сам ФИО10 ударов ФИО21 не наносил. ФИО40 из машины вообще не выходил.

Свидетель ФИО11, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 75-78 т. 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО10, также с ними распивал спиртные напитки ФИО3, который является парнем дочери ФИО9 – ФИО1. В ходе распития спиртных напитков ФИО10 решил позвонить своему знакомому ФИО8, так как он должен был ему денег. ФИО8 он знает уже давно, по характеру он человек неконфликтный, употребляет ли он спиртные напитки ему не известно. ФИО10 решил позвонить ФИО8, чтобы он отдал ему долг в размере 300 рублей. После чего ФИО10 позвонил своему знакомому таксисту Алексею, чтобы он отвез их до дома ФИО8 После чего он совместно с ФИО10 и ФИО3 поехали домой к ФИО8, ехали они на автомобиле Тойота белого цвета, государственный номер он не запомнил. Проезжая около <адрес>, где недалеко находится магазин «Ярче», в этот момент они увидели, что к магазину подходит ФИО8 Когда они подъехали к магазину, он сидел сзади на пассажирском сидении справа, ФИО3 сидел сзади на пассажирском сидении за водителем, ФИО10 сидел спереди на пассажирском сидении. ФИО3 был одет в толстовку серого цвета, штаны спортивные черного цвета, ФИО10 был одет в темную куртку и темные штаны. Он был одет в черную куртку и темно-синие штаны. Когда автомобиль остановился, то ФИО3 сразу первый выскочил из автомобиля, он даже не понял, для чего он так быстро вышел из автомобиля, вслед за ним выскочил ФИО10 Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он сидел внутри автомобиля и находился в полусонном состоянии. Водитель автомобиля из машины не выходил, также как и он сидел внутри, при этом они слушали радио и не слышали что происходит на улице. Спустя примерно 5 минут ФИО2 и ФИО10 сели в автомобиль и они ухали домой по пер. <адрес> Пока они ехали в автомобиле, то он не слышал, чтобы ФИО10 и ФИО2 разговаривали между собой на тему ФИО8 Он не помнит, чтобы кто-то звонил ФИО10 по телефону, когда они ехали в такси, то он допускает, что он с кем-то разговаривал. После чего, когда они приехали домой к ФИО43, то к ним домой приехала полиция, начала спрашивать о том, кто причинил телесные повреждения ФИО8, он с сотрудниками полиции не разговаривал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего ФИО42 Надежду и ФИО10 забрали в отдел полиции «Ягуновский». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему ФИО9 рассказала, что когда он в вечернее время вместе с ФИО10 и ФИО3 поехали к ФИО8, то ФИО3 ударил его около магазина «Ярче» один раз кулаком правой руки в область лица слева, от удара которого ФИО8 упал и ударился головой об асфальт. Также в этот же день чуть позже он узнал, что ФИО8 скончался от закрытой черепно-мозговой травмы в больнице. Лично он не видел, как ФИО3 наносил удар ФИО8, так как находился в тяжелом состоянии алкогольного опьянения и не видел и не слышал, что происходит на улице, так как находился в полусонном состоянии и сидел внутри автомобиля. ФИО3 крепкого телосложения, рост около 170 сантиметров, он по телосложению намного крепче ФИО8

Свидетель ФИО14, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 63-66 т. 1 показала, что она проживает вместе со своим братом ФИО11, дочерью ФИО1 и внучкой. Также с ними проживает парень Снежаны ФИО2. У нее есть знакомый ФИО10, которого она знает уже давно. Может охарактеризовать его как нормального человека, неконфликтного, спиртные напитки употребляет нечасто, в состоянии алкогольного опьянения ведет спокойно. Ей известно, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, однако по какой статье ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ним в гости пришел ФИО10 и предложил им употребить спиртные распивать. Она отказалась употреблять спиртные напитки, так как клеила обои. Также, дома находились ее брат ФИО11, парень ФИО44 ФИО3, сама ФИО1 в этот день находилась на работе, она неофициально работает в <адрес>, продает разливные напитки. Смена у нее начинается в 10 часов, а заканчивается в 23 часа, домой приезжает примерно около 23 часов 30 минут. В ходе распития спиртных напитков ФИО10 решил позвонить своему знакомому ФИО8, так как он должен был ему денег. ФИО8 она знает уже давно, по характеру он человек неконфликтный, насколько она знает, что он употребляет наркотические вещества. ФИО10 позвонил ФИО8, что именно они обсуждали по телефону ей не известно. После этого ФИО10 кому-то позвонил и они вместе с ее братом ФИО11 поехали к ФИО8 ФИО3 не собирался с ними ехать, он просто ей сказал, что хочет пройтись прогуляться, при этом вышли они из квартиры одновременно. Их не было около часа может чуть поменьше, во сколько они уехали она также не помнит, но на улице уже было темно. Когда они вернулись домой, то все было нормально, ничего подозрительно в их действиях она не заметила. После чего около 23 часов 30 минут домой приехала ФИО1, которая начала укладывать детей спать. Примерно около 00 часов приехали сотрудники полиции, которые сказали, что ФИО8 находится в больнице в реанимации, после чего сотрудники полиции отвели ФИО10 в служебный автомобиль, поговорили с ним и он вернулся домой. Они легли спать и тему, зачем приезжали сотрудники полиции они не обсуждали. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 уехала на работу, а ее вместе с ФИО10 вызвали в отдел полиции для дачи пояснений. Их опросили по поводу обстоятельств, произошедших вечером ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО8 находится в реанимации. Она на тот момент не знала, кто причинил ФИО8 телесные повреждения, так как их с ФИО10 опрашивали по отдельности, при этом ФИО10 ей ничего не рассказал. После того, как их опросили они поехали домой, где находился ФИО3. ФИО10 начал разговаривать с ФИО3 по поводу случившегося. Она слышала их разговор. ФИО10 начал спрашивать у него зачем он ударил ФИО8 по лицу, что ответил ФИО3 она точно не помнит, но смысл был в том, что ФИО3 недолюбливает наркоманов, а так как ему стало известно, что ФИО21 является наркоманом, то он ударил его кулаком правой руки по лицу, от удара которого ФИО8 упал и ударился головой об асфальт. Из рассказа она поняла, что ФИО3, все же поехал вместе с ФИО10 и ее братом ФИО11 на такси к ФИО8 Встретились они с ФИО8 около магазина «Ярче» по <адрес>, где ФИО3 сразу же вышел из автомобиля такси, быстрее чем вышел ФИО10, и ударил ФИО8 кулаком правой руки по лицу, от удара которого ФИО8 упал и ударился головой об асфальт. Также ФИО10 рассказал, что он пытался поднять ФИО8, так как ему показалось, что тот находится без сознания. В этот момент он увидел, что к ним идет жена ФИО8 ФИО5, которая начал кричать, что вызовет полицию, после чего ФИО10 и ФИО3 сели в автомобиль и уехали домой. Со слов ФИО10 ее брат ФИО11 вообще не выходил из автомобиля, на котором они приехали. Автомобиль был тойота белого цвета. Ближе к вечеру от сотрудников полиции она узнала, что ФИО8 скончался в больнице.

Свидетель ФИО15, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 82-84 т. 1 показал, что по соседству с ним проживают семья ФИО21 – Потерпевший №1 и ФИО8, с которыми он поддерживает хорошие отношения, он с ними часто общается. Может охарактеризовать данную семью только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ее позвала Потерпевший №1, которая сообщила, что ФИО8 побили и ему плохо. Потерпевший №1 попросила у него обезбаливающие таблетки, так как ФИО8 было плохо. Он дал Потерпевший №1 спазмалгон и пошел вместе с ней к ФИО8, чтобы посмотреть какое у него состояние, Алексей сразу же выпил таблетки. После того, как он выпил таблетки, то ему стало немного легче, они с ним поговорили. После чего он ему рассказал, что он пошел на встречу с ФИО10, который пришел с каким-то парнем, ранее ему не знакомым. При этом данный парень ударил его кулаком в область головы, от удара которого он упал и ударился головой об асфальт. После этого Алексей продолжал стонать и жаловаться на головную боль. Он при этом лежал на диване, после чего скатился на пол и потерял сознание, они сразу же вызвали скорую помощь, он при этом посветил фонариком в глаза ФИО8, но зрачки не реагировали. ФИО8 побледнел, видно было, что ему совсем плохо. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и Алексея увезли в больницу. 06.10.2017 года от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО8 скончался от причиненных ему телесных повреждений.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты эксперт ФИО16 показала, что она проводила экспертизу трупа ФИО8 Все установленные у ФИО8 повреждения причинены последовательно, в короткий промежуток времени между собой, а не одномоментно. В данном случае телесные повреждения были причинены в короткий интервал времени (минуты), поэтому установить временной интервал между нанесением телесных повреждений не представляется возможным. Точка приложения – это место приложения определенной травмирующей силы, от которой образовались повреждения.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователь ФИО17 суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3 Уголовное дело было сразу возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. По ст. 109 УК РФ уголовное дело не возбуждалось, не переквалифицировалась. ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО3 всегда являлся на следственные действия самостоятельно, принудительно не доставлялся. В качестве обвиняемого ФИО3 был допрошен 13.11.2017 года в служебном кабинете СО по <адрес>. На допросе посторонние лица не присутствовали, показания записывались со слов ФИО3 в присутствии адвоката. ФИО3 давал показания добровольно. ФИО3 знакомился с протоколом допроса, ни у него, ни у его адвоката замечаний к протоколу допроса не было. ФИО17 ничего неизвестно, что кто-либо оказывал психическое, либо физическое давление на ФИО3 Требования ст. 217 УПК РФ выполнялись 15.11.2017 года, при этом также присутствовали ФИО3 и его защитник.

Вина подсудимого ФИО3 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Заключением эксперта № 1633 от 07.10.2017 г. (т. 1 л.д. 119-123), из которого следует, что причиной смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, кровоизлияний над и под оболочки головного мозга, кровоизлияний в вещество и в желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. Смерть ФИО8, согласно записи в медицинской карте, наступила 06.10.2017 г. в 12 часов 45 минут. При экспертизе трупа из повреждений, помимо следов оказания медицинской помощи (хирургические раны правой подключичной области, левой лобно-теменно-затылочной области), обнаружены:

- открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек области левого глаза с переходом в лобную, височную и скуловую области с ушибленно-рваной раной №1 и рваной раной №2 области левой брови, кровоподтеки области правого глаза, правой височной области, левой теменной области, кровоизлияние в мягких тканях в проекции кровоподтеков, в мягких тканях правой щечной области, перелом теменной и височной костей слева с переходом на основание черепа, фрагментарный перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, кровь в правой верхнечелюстной пазухи, в ячейках сосцевидных отростков, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой слева, в проекции перелома костей свода черепа (не более 2-3 гр., клинически массой около 120 гр.), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левых лобной, височной и теменной долей, правых лобной, теменной и височной долей, полушарий мозжечка, кровоизлияния в вещество – очаги ушибов: левых височной и теменной долей на конвекситальных поверхностях, правой височной доли на конвексситальной поверхности, лобных долей на базальных поверхностях, левых височной и затылочной долей на базальных поверхностях, подкорковой области справа, моста, левого полушария мозжечка, внутрижелудочковое кровоизлияние (в боковых желудочках кровь со свертками). Данная травма прижизненная, образовалась в срок около 20-36 часов до проведения оперативного вмешательства – трепанации черепа 06.10.2017 г. в 00 часов 25 минут (при операции удалена острая эпидуральная гематома в сгустках, кровоизлияния с лейкоцитарной реакцией, кровоподтеки красновато-фиолетовые и красновато-синюшные, с четкими контурами), от не менее 5-ти воздействий твердым тупым предметом (предметами) в левую теменную область, в область правого глаза, в левую орбитально-лобно-височную область, в правую щечную область, в правую височную область, находится в причинной связи с наступлением смерти и в соответствии с действующими нормативными документами квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтек области левого глаза с переходом в лобную, височную и скуловую области с ушибленно-рваной раной №1 и рваной раной №2 области левой брови, кровоподтеки области правого глаза, правой височной области, левой теменной области, кровоизлияние в мягких тканях правой щечной области являются точками приложения травмирующей силы и по тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются в совокупности с открытой черепно-мозговой травмой.

- кровоизлияние в подкожной клетчатке правой боковой поверхности груди, прижизненное, образовалось в срок около 1-2 суток до наступления смерти (кровоизлияние с лейкоцитарной реакцией), от не менее 1-го воздействия твердым тупым предметом в правую боковую поверхность груди, в причинной связи с наступлением смерти не находится и, в соответствии с действующими нормативными документами не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Все вышеперечисленные повреждения обладают однотипными морфологическими свойствами, т.е. причинены последовательно, в короткий промежуток времени между собой. Однотипность морфологических свойств повреждений не позволяет высказаться о последовательности их причинения. Одновременность образования повреждений, с учетом их множественности и различной анатомичкой локализации, в том числе, при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскую твердую поверхность пола, либо выступающие предметы, исключается.

Пострадавший после получения повреждений жил (его смерть наступила в условиях стационара). Причинение черепно-мозговой травмы, подобной причиненной ФИО8, в виде переломов костей черепа, кровоизлияний над и под оболочки, в вещество головного мозга с первичным ушибом ствола мозга, как правило сопровождается утратой сознания, когда совершение активных действий пострадавшим исключается. В дальнейшем посттравматическом периоде, возможно наступление «светлого промежутка», характеризующегося постепенным излитием крови в эпидуральное пространство, когда совершение пострадавшим активных действий не исключается, в течение десятков минут-часов, вплоть до наступления декомпенсации состояния, обусловленного нарастанием отека головного мозга. Однако, медицинских критериев, позволяющих объективно высказаться, совершал ли пострадавший активные действия после причинения ему открытой черепно-мозговой травмы до момента первичного оказания медицинской помощи, не имеется. Состояние утраты сознания, однозначно исключающее способность к активным действиям, было зафиксировано в условиях стационара при поступлении 05.10.2017г в 23 часа 15 минут: «сознание – кома2». В дальнейшем, во время оказания медицинской помощи в условиях стационара, ФИО8 также находился в состоянии утраты сознания (кома). Причинение кровоизлияния мягких тканей правой боковой поверхности груди не препятствовало возможности совершения активных действий неограниченный промежуток времени. Повреждений, причиненных посмертно, не обнаружено. Из заболеваний выявлены хронический персистирующий гепатит, формирующийся цирроз печени. При судебно-химическом исследовании не найдены этиловый спирт в крови и моче, наркотические вещества (морфин, кодеин) в моче и желчи.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 (т. 1 л.д. 97-102), в ходе которого ФИО3 продемонстрировал, каким образом он нанес телесные повреждения ФИО8

Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2017 г. (т. 1 л.д. 15-21), из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, где изъята шапка бело-синего цвета, кофта серого цвета, штаны синего цвета, куртка темного цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2017 г. (т. 1 л.д. 43-52), из которого следует, что объектом осмотра является отделение реанимации ГАУЗ КО ОКБСМП им. ФИО18, где обнаружен труп ФИО8

Протоколом осмотра предметов от 14.10.2017 г. (т. 1 л.д. 134-136), из которого следует, что осмотрены шапка бело-синего цвета, кофта серого цвета, штаны синего цвета, куртка темного цвета.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд находит ее обоснованной, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентным и квалифицированным экспертом на основе утвержденных методик, заключение полно, ясно и обоснованно, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает её допустимым и достоверным доказательством.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Суд не может согласиться с доводом подсудимого ФИО3 и его защитника Павлюк Е.Ю. о том, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 109 УК РФ, поскольку, по их мнению, ФИО3 нанес ФИО8 один удар рукой в область головы, от которого ФИО8 упал, ударившись головой об асфальт, поскольку данный довод опровергается заключением эксперта, исключившим возможность наступления смерти ФИО8 от падения с высоты собственного роста и ударе о плоскую твердую поверхность пола, либо выступающие предметы, что исключает возможность квалификации действий ФИО3 по ст. 109 УК РФ.

Довод ФИО3 о том, что он нанес ФИО8 только один удар опровергаются показаниями Потерпевший №1 которая слышала нанесение двух ударов, а подойдя ближе увидела, что около лежащего ФИО8 находились ФИО3 и ФИО10, кого-либо еще на месте преступления не было. Кроме того, свидетель ФИО10 показал, что бил ФИО8 только ФИО3 Вместе с тем, к показаниям ФИО10 о том, что ФИО3 нанес ФИО8 только один удар, суд относится критически и расценивает как направленные помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности. Из выводов судебно-медицинской экспертизы и пояснений эксперта ФИО16 в судебном заседании следует, что все воздействия ФИО8 были причинены последовательно, в короткий промежуток времени между собой, что исключает возможность нанесения телесных повреждений ФИО8 кем-то еще до или после его встречи с ФИО10 и ФИО3 ФИО8 в разговоре с Потерпевший №1 сразу после совершения преступления указал на ФИО3 как на лицо, нанесшего ему телесные повреждения.

Суд также не может принять во внимание довод ФИО3 о том, что на него оказывалось давление. Первоначально ФИО3 указывал на то, что давление сотрудники полиции оказывали на него перед допросом в качестве обвиняемого, а затем показания изменил, показав, что давление на него оказывали перед ознакомлением с материалами уголовного дела. Данные доводы опровергаются как показаниями следователя ФИО45 так и материалами уголовного дела. Так ФИО3 был ознакомлен с результатами судебно-медицинской экспертизы 27.10.2017 г., то есть знал о том, что ФИО8 было нанесено несколько ударов в область головы, а допрошен в качестве обвиняемого 13.11.2017 года, тогда как требования ст. 217 УПК РФ исполнялись следователем 15.11.2017 года и после 13.11.2017 г. ФИО3 не допрашивался. Кроме того, следователь ФИО46. пояснил, что уголовное дело в отношении ФИО3 по ст. 109 УК РФ никогда не возбуждалось.

Суд не может учесть то основание, что ФИО8 завел с ФИО3 разговор на тему наркотиков как противоправное поведение потерпевшего, поскольку хотя из показаний ФИО3 и следует, что он негативно относится к наркопотребителям, однако данное обстоятельство не препятствовало общению ФИО3 с ФИО10, который являлся наркопотребителем. ФИО8 противоправных действий в отношении ФИО3 не совершал.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, причиненные ФИО8 и повлекшие в последствие его смерть, были причинены именно ФИО3

Судом не усматривается совершение подсудимым преступления в состоянии аффекта, поскольку каких-либо аморальных или противоправных действий, которые могли бы спровоцировать возникновение внезапно возникшего сильного душевного волнения у ФИО3, ФИО8 не совершал.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО3, не возникло сомнений в его вменяемости. Суд приходит к выводу, что в момент нанесения ударов ФИО8, ФИО3 в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. ФИО3, нанося удары в жизненно важный орган – голову, должен был предвидеть наступление опасных последствий для ФИО8

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает все обстоятельства, при которых преступление было совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее совершению преступления.

ФИО3 отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 151), не состоит на учете в КОКПБ и КОКНД (л.д. 149, 150), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание ФИО3 вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного расследования, не оспаривание в ходе рассмотрения уголовного дела его причастности к нанесению телесных повреждений ФИО8, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы.

Обстоятельством отягчающим наказание является наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО3 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не находя в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения условного осуждения, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при опасном рецидиве отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 предъявила к подсудимому ФИО3 гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 300000 рублей и в счет возмещения расходов на погребение своего мужа ФИО8 в размере 18250 рублей.

Предъявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении морального ущерба в размере 300000 рублей ФИО3 признал частично на сумму не более 50000 рублей. А в части возмещения расходов на погребение ФИО8 в размере 18250 рублей признал полностью.

Защитник – адвокат ФИО7 полагала, что исковые требования Потерпевший №1 в части возмещения морального ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 50000 рублей, а в части возмещения расходов на погребение ФИО8 в полном объеме, что есть в размере 18250 рублей.

Согласно ст. 250 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковые требования гражданского истца.

Согласно ст. 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поэтому оценивая в совокупности указанные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд, полагает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда Потерпевший №1 в размере 300000 (триста тысяч) рублей, которая подлежит взысканию с причинителя вреда – подсудимого ФИО3

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, поэтому гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения расходов на погребение ФИО8 подлежит взысканию с подсудимого ФИО3 в полном объеме, то есть в размере 18250 рублей.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: шапку бело-синего цвета, кофту серого цвета, штаны синего цвета, куртку темного цвета - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заводскому району города Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области – уничтожить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 26.10.2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.10.2018 года по 25.10.2018 года включительно и с 26.10.2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет возмещения расходов на погребение ФИО8 сумму в размере 18250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, а в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: шапку бело-синего цвета, кофту серого цвета, штаны синего цвета, куртку темного цвета - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заводскому району города Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья: