Приговор № 1-192/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-192/2021

Дело 1-192/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 13 июля 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретарях Дудкиной А.А., Чумаковой М.С.,

с участием прокурора Сребродольской Н.П.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Корниловой Л.С. (ордер № 027647),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 13 часов 30 минут до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Высшая лига» по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту <данные изъяты>, с привязанным к ней банковским счетом №, открытым по адресу: <адрес>, строение 26, принадлежащую ФИО8 Осознавая, что банковская карта является электронным средством платежа, поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции до 1000 рублей без введения пин-кода, решил не возвращать ее законному владельцу, а похитить денежные средства с вышеуказанного счета, производя оплаты приобретаемых товаров в торговых точках.

Далее умышленно, не имея законных оснований для использования обнаруженной банковской карты, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для потерпевшей и окружающих, в период с 14 часов 06 минут до 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства ФИО8 А именно в магазине «Высшая лига» по адресу: <адрес>, около 14 часов 06 минут осуществил при помощи банковской карты потерпевшей оплату товаров на сумму 65 рублей 90 копеек; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, около 14 часов 11 минут осуществил оплату товаров на сумму 965 рублей; в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, около 14 часов 17 минут осуществил оплату товаров на сумму 980 рублей, около 14 часов 18 минут осуществил оплату товаров на сумму 810 рублей. В магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, около 14 часов 21 минуты осуществить оплату товаров не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована потерпевшей ФИО8 Всего завладел денежными средствами потерпевшей в сумме 2 820 рублей 90 копеек.

Подсудимый вину в вышеуказанном преступлении признал полностью, на предварительном следствии (т.1 л.д. 178-180) и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов проходил мимо магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На земле у входа в магазин обнаружил банковскую карту <данные изъяты>», убрал ее к себе в одежду, зашел внутрь магазина. Там решил воспользоваться банковской картой и оплатил ею товар на сумму 65 рублей 90 копеек путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Далее на <адрес> зашел в магазин «<данные изъяты>» (<адрес>), магазин «<данные изъяты>» (<адрес>). В магазинах приобрел табачную продукцию на суммы 965 рублей, 980 рублей и 810 рублей тем же способом, как и в магазине «<данные изъяты>». Никто из продавцов не спрашивал, принадлежит ли ему банковская карта. Зашел в магазин «<данные изъяты>», где также хотел произвести оплату товаров чужой банковской картой, но оплата не прошла, так как карта была заблокирована. Он приложил (к терминалу оплаты) свою банковскую карту (<данные изъяты>»), но также получил отказ в оплате товара. После чего обнаруженную банковскую карту выбросил.

Помимо показаний подсудимого о признании вины обстоятельства преступления подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами.

Так потерпевшая ФИО8 показала на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут она с мужем находилась в магазине «Высшая Лига» на <адрес> и уронила на пол банковские карты. Подняв, как ей показалось все, свои банковские карты, она совершила покупку, оплатив ее банковской картой ПАО Сбербанк. Дома ей на сотовый телефон стали поступать sms-сообщения об осуществлении покупок в магазинах. Первое сообщение поступило ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 о покупке в магазине «<данные изъяты>») на сумму 65 рублей 90 копеек, второе - ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 о покупке в магазине «<данные изъяты>» на сумму 965 рублей, третье - ДД.ММ.ГГГГ в 14:17 о покупке в магазине «<данные изъяты>» на сумму 980 рублей, четвертое - ДД.ММ.ГГГГ в 14:18 о покупке в магазине «<данные изъяты>» на сумму 810 рублей. Все оплаты были произведены ее кредитной банковской картой <данные изъяты>. Она поняла, что кто-то нашел ее банковскую карту и стал ею расплачиваться, стала звонить на телефон горячей линии <данные изъяты>» с целью блокировки банковской карты. После чего в 14:21 ей пришло sms-сообщение об отказе покупки в магазине «<данные изъяты>». Причиненный ей действиями неустановленного лица материальный ущерб на сумму 2 820 рублей 90 копеек является незначительным (т. 1 л.д. 34-36).

Свидетель ФИО9, муж потерпевшей, сообщил на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, по возвращении из магазина «<данные изъяты>», жене на сотовый телефон стали приходить sms-сообщения о списании с ее кредитной банковской карты АО «<данные изъяты>» денежных средств при оплате товаров в различных магазинах на суммы до 1000 рублей. Они поняли, что банковская карта утеряна, и кто-то ею пользуется. Он сразу со своего абонентского номера позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Супруга в это время (около 14 часов 30 минут) звонила в банк, чтобы заблокировать банковскую карту (т. 1 л.д. 170-172).

Свидетель ФИО10, старший оперуполномоченный ОМВД России по Заволжскому городскому району, показала при расследовании дела, что проводила доследственную проверку по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО8 с банковской карты <данные изъяты>». Было установлено, что списание денежных средств произведено в магазинах «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; «Дикси» по адресу: <адрес>,<адрес>; «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, списание не произошло в связи с отказом в оплате. В магазинах «<данные изъяты>» имелись камеры видеонаблюдения, велась видеозапись. По официальным запросам из данных магазинов были получены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были перекопированы на DVD-R диск (т. 1 л.д. 95-97).

Показания допрошенных лиц подтверждаются письменными материалами дела:

- рапортом дежурного ОМВД России по Заволжскому городскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут поступило заявление от ФИО9 с номера мобильного телефона о хищении денежных средств с карты «<данные изъяты>» ( т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра сотового телефона ФИО8 «<данные изъяты>», согласно которому в телефоне имеются сообщения следующего содержания: 1<данные изъяты>

- протоколом выемки у ФИО8 копии выписки по кредитной карте АО «<данные изъяты>», скриншотов sms-сообщений (т.1 л.д. 39-43);

- протоколом осмотра выписки по кредитной карте потерпевшей АО «<данные изъяты>», скриншотов sms-сообщений, полученных потерпевшей, согласно которому в выписке имеются сведения о заключении банком с ФИО8 договора кредитной карты, в рамках которого одобрен кредитный лимит в сумме 89 000 рублей. Выписка и скриншоты отражают операции по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ: в сумме 65, 90 руб. в <данные изъяты>

- протоколом осмотра информации АО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по договору кредитной карты с ФИО8, полученной по запросу следователя. Согласно протоколу информация банка отражает транзакции по карте потерпевшей за ДД.ММ.ГГГГ, не противоречащие обвинению и показаниям потерпевшей (т.1 л.д. 143-146);

- письмом АО «<данные изъяты>», согласно которому между банком и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого была выпущена кредитная карта. В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет, задолженность клиента перед банком в соответствии с п.1.8 Положения Банка России №266-П от 24.12.2004 года отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента. В частности банком используется счет №, который является внутрибанковским счетом незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств и используется банком для учета сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, а также по операциям с использованием электронных средств платежа (т.1 л.д. 73, 75);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО10 DVD-R диска с видеозаписями из магазинов (т. 1 л.д. 100-104);

- протоколом осмотра указанного диска с участием ФИО2 и его защитника, согласно которому видеозаписи из магазинов «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ содержат изображения мужчины в куртке черного цвета, спортивных штанах, шапке черного цвета, с маленькой сумкой через плечо, производящего оплаты товаров банковской картой. ФИО2 в данном мужчине узнал себя (т.1 л.д. 151-160);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он признался в том, что в конце декабря 2020 года в районе <адрес> нашел на земле банковскую карту, решил попробовать оплатить ею покупки без введения пин-кода. Зашел в какой-то магазин, что-то оплатил найденной банковской картой, оплата прошла. После этого прошел еще 2-3 магазина на <адрес>, везде покупал сигареты, платил найденной банковской картой. В последнем магазине оплата не прошла. Понимал, что тратит чужие денежные средства, совершает преступление (т.1 л.д. 45);

- распиской ФИО8 в получении от ФИО2 денежных средств в размере 2 820 рублей 90 копеек в счет возмещения ущерба (т.1 л.д. 68);

- протоколом выемки у ФИО2 банковской карты <данные изъяты>» (т.1 л.д. 63-67);

- сведениями АО «<данные изъяты>» о владельце карты, изъятой у ФИО2, и движении денежных средств по учетной записи пластиковой карты, согласно которым при помощи карты проводилась транзакция в магазине «<данные изъяты>» на сумму 869 рублей, статус – не проведен (т.1 л.д. 77, л.д. 135-141);

- протоколом осмотра банковской карты, изъятой у ФИО2, согласно которому на карте имеется надписи «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 78-81);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, согласно которому обвиняемый указал торговые точки, в которых он расплачивался при помощи банковской карты потерпевшей (их адреса не противоречат описанию преступления и показаниям обвиняемого) (т.1 л.д. 122-133).

Оценив изложенные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО2 в хищении имущества потерпевшей.

Доказательства являются относимыми к предмету доказывания и допустимыми в использовании по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено. Показания ФИО2, в том числе на месте происшествия, даны в присутствии защитника, с разъяснением ему права хранить молчание и возможностью использования его показаний в качестве доказательств.

Доказательства не противоречат друг другу; место, время и способ преступления установлены не только показаниями допрошенных лиц, но и объективными данными – выпиской по счету кредитной банковской карты потерпевшей, уведомлениями банка о списании денежных средств, сохранившимися в телефоне потерпевшей, достоверность которых сомнений не вызывает, выпиской по учетной записи карты ФИО2 АО «<данные изъяты>».

Юридическую оценку действий подсудимого суд изменяет в соответствии с позицией государственного обвинителя и квалифицирует преступление по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (покушение на кражу).

Из всех обстоятельств дела усматривается, что ФИО2 в несколько приемов, с единым умыслом на хищение, использовал банковскую карту потерпевшей и ее бесконтактную технологию платежа, свою личность в качестве законного владельца карты перед работниками торговых организаций не удостоверял, никого в заблуждение относительно принадлежности карты не вводил; признаков мошенничества преступление не содержит.

Хищение денежных средств не было сопряжено с их списанием с банковского счета потерпевшей (отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ). В соответствии с п.1 ст.845 и п.1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Такого договора с ФИО8 не было заключено. Согласно письму АО «<данные изъяты>» между банком и ФИО8 был заключен договор кредитной карты, в рамках которого банковский счет на имя клиента не открывался, задолженность клиента перед банком отражалась на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента. Привязанный к кредитной карте счет № является внутрибанковским счетом незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств и используется банком для учета сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета.

Умысел на хищение всех денежных средств, привязанных к карте потерпевшей и выделенных в качестве кредита, в действиях обвиняемого не доказан. ФИО2 размер этих денежных средств не знал, совершал платежи в пределах 1000 рублей, изъять в своих целях конкретную денежную сумму не намеревался.

Квалификация преступления как неоконченного обусловлена предъявленным обвинением и невозможностью ухудшения положения подсудимого в судебном разбирательстве (ст.252 УПК РФ).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством признает рецидив преступлений (простой вид), поскольку обвиняемый совершил умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему делу при наличии непогашенной судимости за тяжкие преступления (по всем приговорам, сохраняющим юридические последствия, установлена совокупность преступлений).

К смягчающим наказание обстоятельствам относит явку с повинной, оформленную обвиняемым в отсутствие прямых доказательств его вины, активное способствование расследованию преступления (обвиняемый дал показания о признании вины, в том числе на месте преступления, выдал карту «<данные изъяты>», позволившую идентифицировать его и установить момент окончания преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у обвиняемого психического расстройства – эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от опиатов, средняя стадия, которое не является выраженным и не ограничивает способность к осознанному волевому поведению (т.1 л.д. 114-117), других общесоматических заболеваний, не препятствующих отбыванию наказания.

Принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется положительно, работает на постоянной основе, имеет фактические брачные отношения, оказывает материальную помощь неработающей сожительнице и ее несовершеннолетнему ребенку.

При указанных данных об обстоятельствах преступления и личности подсудимого, полагает необходимым и достаточным для исправления подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. При определении вида и размера наказания учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: информацию по счету банковской карты потерпевшей, информацию по счету банковской карты обвиняемого, видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева