Приговор № 1-14/2024 1-162/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Азизова В.Э.,

защитника Чувашовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут у ФИО, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к холодильнику, на котором лежал кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, где открыл кошелек, в котором обнаружил и <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего продолжая свой преступный умысел, ФИО, находясь в кухне дома по указанному адресу обнаружил под кухонным столом и <данные изъяты> похитил две стеклянные трехлитровые банки соленого сала в количестве 5 кг стоимостью 320 рублей за 1 кг на общую сумму 1600 рублей, далее обнаружил и <данные изъяты> похитил два мешка сахара в количестве 10 кг стоимостью 95 рублей за 1 кг на общую сумму 950 рублей, далее обнаружил в морозильном ларе и <данные изъяты> похитил мясо свинины на кости в количестве 3 кг стоимостью 370 рублей за 1 кг на общую сумму 1100 рублей и мясо свинины мякоть в количестве 3 кг стоимостью 420 рублей за 1 кг на общую сумму 1260 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13910 рублей, две трехлитровые стеклянные банки и два мешка для Потерпевший №1 не представляют материальной ценности.

Подсудимый ФИО в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимании, что ФИО совершено преступление средней тяжести, им заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, учитывая отсутствие возражений со стороны других участников процесса, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО

Исследовав доказательства по уголовному делу, суд считает ФИО виновным в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 11 часов он пришел домой к своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по <адрес> в <адрес>, так как ранее у него с ней была договоренность, что он ей будет помогать складывать дрова. Когда он пришел домой к Потерпевший №1, она ему пояснила, что дрова еще не привезли, что ей нужно отремонтировать дровник, он согласился, они договорились, что когда он отремонтирует дровник, то она с ним расплатится спиртным, которое они вместе разопьют. Далее он пошел к своему знакомому ФИО и попросил его ему помочь. После чего он вместе с ФИО вернулись домой к Потерпевший №1, где стали ремонтировать ей дровник. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Потерпевший №1 позвала их в дом, где они втроем, а именно Потерпевший №1, он и ФИО сели за стол и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО быстро опьянел и ушел домой, а он совместно с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртные напитки. Затем около 21 часа Потерпевший №1, так как была пьяна, ушла в спальню спать, а он остался один за столом в кухне ее дома. Он налил себе еще выпить сидел на кухне за столом, после чего он увидел, что на холодильнике в кухне дома Потерпевший №1 лежит женский кошелек, какого цвета он уже не помнит, он решил заглянуть в него и посмотреть, что находится внутри. Подойдя к холодильнику, взяв в руки кошелек и открыв его, он увидел денежные средства купюры номиналом 5000 рублей и четыре купюры номиналом 1000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, находясь в кухне дома Потерпевший №1, он решил похитить данные денежные средства, чтобы в дальнейшем потратить их на продукты, спиртное и сигареты. После чего он убедился, что Потерпевший №1 спит, и его не видит, он из кошелька достал денежные средства в сумме 9000 рублей и положил их в карман брюк, а кошелек положил обратно на холодильник. Затем под кухонным столом он увидел две трехлитровые стеклянные банки соленого сала, одна банка была на половину пустой, он решил их похитить, также он увидел на полу около холодильника два мешка с сахаром по пять килограмм каждый, которые он также решил похитить. После чего он подошел к морозильному ларю, который находился в коридоре дома Потерпевший №1 и решил посмотреть, что внутри, открыв ларь, он увидел там нарубленное кусками мясо свинины, нашел пакет в кухне, после чего он наложил полный пакет нарубленного мяса, примерно около шести килограмм. Затем он нашел еще один пакет, в который он поставил две банки с салом, взял этот пакет, также взял в руку два мешка с сахаром и пакет с мясом, после чего он похищенное отнес к себе домой. Дома мясо положил в морозилку, одну банку с салом, которая неполная, он оставил дома, сахар поставил дома. Решил сходить к своей знакомой Свидетель №2, которая проживает на <адрес>, придя к её дому, он зашел в дом и предложил ей приобрести у него банку с салом за две бутылки водки, она спросила, откуда у него данная банка с салом, он ей пояснил, что был на «калыме» и ему салом заплатили за работу, после чего Свидетель №2 согласилась и приобрела у него сало. Он, взяв две бутылки водки, вышел из дома Свидетель №2, зашел домой и лег спать, сожительнице своей о совершенной им краже он ничего не говорил. На следующий день он употребил две бутылки водки, которые ему дала Свидетель №2, с денежными средствами он неоднократно ходил в магазин, где потратил их на сигареты и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов к нему домой зашла Потерпевший №1 и Свидетель №4, которая стала спрашивать ни он ли похитил ее имущество, стала громко кричать. Он ей сразу признался, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу денежных средств и продуктов питания, также он ей пояснил, что с пенсии вернет ей денежные средства, после чего она ушла. Также он ей пояснил, что продукты питания уже ей не вернет, а отдаст за них денежные средства, на что она согласилась. В последствии продукты питания они с сожительницей употребили в пищу, о том что продукты были краденые она узнала, когда к ним домой пришла Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 получила пенсию, и он пошел вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №4 к банкомату, где он снял денежные средства в сумме 10000 рублей и отдал их Потерпевший №1, а именно 9000 рублей за хищение ее денег, 1000 рублей за сахар, остальные денежные средства он сказал, что вернет ей со следующей пенсии. Виновным себя в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Никакого права брать денежные средства и продукты питания Потерпевший №1 ему не давала, долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним нет, также как и у него перед ней (л.д.39-42,66-68).

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной на стадии предварительного следствия, показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 11 часов она находилась у себя дома по указанному адресу, в это время к ней пришел ранее ей знакомый ФИО, житель <адрес>, с которым ранее они договаривались о том, что он поможет ей сложить дрова, когда ей их привезут. Когда ФИО зашел к ней в дом, в ходе разговора она пояснила ФИО, что дрова ей еще не привезли и прежде чем сложить дрова ей нужно отремонтировать дровник. Они в устной форме договорились, что ФИО поможет ей отремонтировать дровник, а она в свою очередь, денежные средства ему платить не будет, а накроет на стол, где будет спиртное, которое они вместе с ФИО разопьют. После разговора ФИО вышел из ее дома и вернулся к ней домой примерно через минут 30-40 он со своим знакомым ФИО, который, как сказал ФИО, будет ему помогать ремонтировать его дровник. После чего ФИО совместно с ФИО к вечеру отремонтировали принадлежащий ей дровник. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она позвала к себе в дом ФИО и ФИО за стол, так как таким образом она решила расплатиться за осуществленный ремонт ее дровника. В ходе распития спиртного ФИО быстро опьянел, после чего домой ушел. А она совместно с ФИО стала дальше распивать спиртное. Через некоторое время примерно около 21 часа она тоже опьянела, ушла в спальню спать, в кухне у нее находился только ФИО Больше она ничего не помнит, не помнит когда из ее дома ушел ФИО ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов она проснулась, в доме она была одна, решила приготовить себе обед, открыла морозильный ларь и сразу заметила, что в нем отсутствует мясо свинины, а именно мясо на кости и мякоть. Она сразу подумала, что последним в ее доме был ФИО, который как ей известно, неоднократно ранее был судим. Она подумала, что при встрече она у него спросит, брал ли он у нее мясо. Тогда она решила попить кофе и обнаружила, что у нее пропал сахар, а именно два мешка по пять килограмм, который она покупала накануне, мешки находились на кухне около холодильника. Далее она обнаружила, что пропали две трехлитровые стеклянные банки с соленым салом, одна была примерно на треть пустой, данные банки находились под столом в кухне. После чего она решила сходить в магазин, чтобы приобрести еще сахар и, взяв свой кошелек фиолетового цвета, она обнаружила, что у нее пропали денежные средства в сумме 9000 рублей, а именно одна купюра номиналом 5000 рублей и четыре купюры номиналом по 1000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей знакомой Свидетель №4 и сообщила о случившемся. Сразу она обращаться в полицию не стала, так как думала, что с ФИО все решит мирно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее Свидетель №4 она попросила сходить к ФИО, чтобы спросить у него он похитил ли принадлежащее ей имущество. На что Свидетель №4 согласилась, и они пошли домой к ФИО Зайдя к нему домой, они увидели, что он сидит дома на кухне за столом со своей сожительницей Свидетель №1, она стала спрашивать у ФИО, он похитил ли у нее из дома принадлежащее ей имущество, на что ФИО не стал отпираться, он пояснил, что когда она спала, он похитил у нее денежные средства в сумме 9000 рублей из кошелька и продукты питания. Сказал, что вернет ей денежные средства, а также деньгами заплатит ей за продукты питания. Тогда она совместно с Свидетель №4 ушли к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №4 и ФИО пошли к банкомату Сбербанк, где ФИО снял в банкомате денежные средства в сумме 10000 рублей и отдал ей, то есть 9000 рублей он ей вернул за денежные средства, которые похитил из кошелька, и 1000 рублей он ей вернул за сахар. Остальные денежные средства ФИО сказал, вернет ей позже. Таким образом, с учетом того, что ей известно о том, что 1 кг сахара стоит 95 рублей, 10 килограмм сахара она оценивает на 950 рублей, мясо свинина на кости 1 кг стоит 370 рублей, 3 кг она оценивает на общую сумму 1100 рублей, мясо свинина мякоть 1 кг стоит 420 рублей, 3 кг она оценивает на общую сумму 1260 рублей, свиное сало соленое 1 кг стоит 320 рублей, 5 кг она оценивает на общую сумму 1600 рублей, то есть ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 13910 рублей, который для нее является значительным, так как она нигде не работает, является инвали<адрес> группы, личное подсобное хозяйство имеет не большое, проживает одна. Права потерпевшего и гражданского истца ей разъяснены и понятны, заявлять гражданский иск не желает, так как 10000 ей ФИО вернул и обязался вернуть ей позже денежные средства в сумме 3910 рублей. Также может пояснить, что две трехлитровые стеклянные банки, в которых находилось сало, и два мешка из под сахара для нее материальной ценности не представляют (л.д.74-76).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной на стадии предварительного следствия, показала, что она зарегистрирована и проживает по <адрес> совместно со своим сожителем ФИО ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее сожитель ФИО сказал, что его попросила ранее ей знакомая Потерпевший №1 помочь отремонтировать дровник, после чего он ушел к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов домой вернулся ее сожитель, который был сильно пьян, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов она находилась у себя дома в кухне за столом, ужинали совместно с сожителем ФИО В это время к ним в дом зашла Потерпевший №1 и Свидетель №4, Потерпевший №1, зайдя в дом, стала кричать на ФИО о том, что он украл у нее денежные средства, продукты питания, мясо, сало и сахар. ФИО сразу сказал Потерпевший №1, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ когда Потерпевший №1 ушла спать пьяная, он похитил у нее денежные средства в сумме 9000 рублей, а также продукты питания: сало, мясо, сахар. Также он пояснил Потерпевший №1, что после пенсии он вернет ей денежные средства, а также возместит ущерб за продукты питания, похищенные у нее. После чего Потерпевший №1 и Свидетель №4 ушли из их дома, а ФИО действительно признался ей в совершенной краже, до этого она ничего не знала, и когда ФИО вернулся от Потерпевший №1 она похищенного не видела. Также может пояснить, что действительно на протяжении сентября 2023 года у них дома было сало соленое, которое они жарили, мясо, с которым они варили суп, был сахар в пятикилограммовых мешках, за все это время данные продукты они употребили. Она думала, что данные продукты приобрел в магазине ее сожитель ФИО Также может, пояснить, что когда ДД.ММ.ГГГГ пришла к ним домой Потерпевший №1 и ФИО сознался в совершении кражи у нее дома, они договорились, что продукты питания ФИО возвращать Потерпевший №1 не будет, а вернет за них потом денежные средства. Узнав о том, что у них дома находились продукты питания, которые похитил ФИО у Потерпевший №1, она вместе с ФИО продолжала их употреблять. В настоящее время ее сожитель ФИО, когда ей пришла пенсия, сходил в банкомат и возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб, а именно он отдал денежные средства, в счет возмещения причиненного ущерба Потерпевший №1 за хищение денежных средств и продуктов питания в сумме 10000 рублей, остальные он обещал вернуть ей позже.

Свидетель Свидетель №2 показала, что так как ее супруг является инвалидом, им часто по хозяйству помогал житель <адрес> ФИО В сентябре 2023 года, точной даты она не помнит, к ним домой пришел в дневное время ФИО, помогать по хозяйству, за работу обычно они расплачивались с ним спиртным. ФИО принес трехлитровую банку с соленым салом. Она спросила, откуда у ФИО данная банка с салом, он ей пояснил, что салом с ним расплатились за работу. Они ели это сало, пока копали картошку. За сало она дала ФИО две спиртного. Позже ей стало известно о том, что ФИО продал ей за спиртное банку с соленым салом, которую он похитил из дома у Потерпевший №1, также похитил еще денежные средства в сумме 9000 рублей, мясо и сахар. Если бы она знала, что сало было похищенное она бы его не приобретала у ФИО

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает в должности продавца в магазине «Уют», который расположен по адресу: <адрес>. ФИО она знает как покупателя, он ходит к ним в магазин. В сентябре 2023 года ФИО также периодически заходил в их магазин, где приобретал продукты питания, сигареты, расплачивался он всегда различными купюрами, приобретал он всегда понемногу на небольшую сумму.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила ее знакомая Потерпевший №1, которая рассказала ей, что у нее пропали денежные средства в сумме 9000 рублей, а также мясо, сало и сахар Она ей пояснила, что накануне ДД.ММ.ГГГГ у нее дома был только ФИО ДД.ММ.ГГГГ вечером она совместно с Потерпевший №1 пошли домой к ФИО, чтобы узнать у ФИО действительно ли он похитил ее имущество. Зайдя домой к ФИО, они увидели, что он сидел в кухне за столом со своей сожительницей Свидетель №1 кушал. Потерпевший №1 стала спрашивать у него, похитил ли он у нее деньги и продукты питания. ФИО не отпирался. Затем он признался в том, что когда ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 спала, он похитил у нее денежные средства в сумме 9000 рублей и две трехлитровые банки соленого сала, мясо и два мешка по 5 кг сахара. ФИО сказал Потерпевший №1, что с пенсии он вернет ей денежные средства. Затем при ней ФИО в счет причиненного материального ущерба вернул 10000 рублей Потерпевший №1

Кроме того, вина подсудимого ФИО подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (л.д.6-7);

- справкой о стоимости товара (л.д.17).

Перечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достаточно подтверждающими вину ФИО в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый завладел имуществом Потерпевший №1 с корыстной целью (желая извлечь для себя материальную выгоду, использовать лично), <данные изъяты> (воспользовавшись сном потерпевшей), противоправно (при отсутствии какого-либо права на данное имущество), безвозмездно.

Так же нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку потерпевшая Потерпевший №1 не работает, является инвалидом 3 группы, подсобного хозяйства не имеет.

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 54,57,59).

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого ФИО: явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.11), частичное добровольное возмещение материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, так как доказательств влияния состояния опьянения на поведение ФИО при совершении преступления в материалах дела не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, все конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему за совершенное преступление наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1, 2, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия, в сумме 5925 руб. 60 коп. Суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в связи с тем, что суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), Банк получатель =, ИНН №, КПП № БИК № счет № КБК №, ОКТМО №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Венгеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Зеленкова