Решение № 2-463/2021 2-463/2021~М-416/2021 М-416/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-463/2021

Изготовлено в окончательной форме 7 июня 2021 года

Дело № 2-463/2021

УИД 51RS0006-01-2021-000682-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 1 июня 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области (межрайонное) к ФИО3 о взыскании переплаченной пенсии,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в г. Мончегорске) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что с <дд.мм.гггг> ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. Согласно справке ГАОУ МО СПО «....» №.... от <дд.мм.гггг> в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ответчик обучался по очной форме в образовательном учреждении, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ему был предоставлен академический отпуск. В Управление от ответчика <дд.мм.гггг> поступило заявление о прекращении выплаты по случаю потери кормильца в связи с его трудоустройством, которое было отозвано <дд.мм.гггг>. В связи с ошибкой программного комплекса и в результате несообщения ответчиком сведений об окончании обучения, произошла переплата пенсии в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на сумму 139244,86 руб. В счет погашения переплаты ФИО3 были перечислены денежные средства <дд.мм.гггг> в размере 2000 руб., <дд.мм.гггг> в размере 1955 руб. и <дд.мм.гггг> в размере 2000 руб., больше перечислений не поступало. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму переплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 130088,15 руб.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в г. Мончегорске ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не знал об излишне перечисляемых суммах пенсии, в связи с тем, что банковская карта находилась у его бабушки, поступление денежных средств он не отслеживал; технический сбой программного обеспечения не может служить основанием для удержания излишне выплаченных сумм. Ссылаясь на трудное материальное положение, просит сумму исковых требований и расходы по подаче иска разделить пропорционально на истца и ответчика; установить размер погашения задолженности в твердой сумме в размере 2000 руб., ежемесячно.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 данной статьи определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 5 статьи 26 Закона N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

На основании пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материала дела, что <дд.мм.гггг> ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в г. Мончегорске с заявлением на смену получателя пенсии по случаю потери кормильца, предоставив справку №.... от <дд.мм.гггг> о зачислении на .... курс очного отделения ГАОУ МО СПО «....», срок обучения с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 6, 8, 40-41).

При обращении с заявлением ответчик был письменно предупрежден об обязанности сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается его подписью (л.д. 9).

Решением ГУ УПФ РФ в г. Мончегорске №.... от <дд.мм.гггг> ФИО3 с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> назначена пенсия по случаю по потери кормильца (л.д. 7).

<дд.мм.гггг> ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в г. Мончегорске с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, предоставив справку №.... от <дд.мм.гггг> о зачислении на .... курс очного отделения ГАОУ МО СПО «....», срок обучения с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, академический отпуск с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

При обращении с заявлением ответчик вновь был письменно предупрежден об обязанности сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается его подписью (л.д. 9).

Распоряжением ГУ УПФ РФ в г. Мончегорске №.... от <дд.мм.гггг> ФИО3 произведен перерасчет пенсии по случаю по потери кормильца за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Согласно сведениям ГАПОУ МО «....» от <дд.мм.гггг> №.... ФИО3 предоставлен академический отпуск с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, срок окончания обучения будет известен после восстановления ФИО3 из академического отпуска (л.д. 11).

<дд.мм.гггг> ФИО3 обратился в ГУ УПФ РФ в г. Мончегорске с заявлением о прекращении выплаты пенсии по потери кормильца с <дд.мм.гггг>, в связи с его трудоустройством (л.д. 12).

<дд.мм.гггг> ФИО3 отозвал указанное заявление (л.д. 13).

<дд.мм.гггг> на основании приказа ГАПОУ МО «....» от <дд.мм.гггг> №...., ФИО3 отчислен из числа студентов очной формы обучения в связи с окончанием учебного заведения (л.д. 53).

Решением ГУ УПФ РФ в г. Мончегорске от <дд.мм.гггг> выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 была прекращена с <дд.мм.гггг>, на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ (л.д. 18).

Учитывая, что ответчик <дд.мм.гггг> окончил обучение, с <дд.мм.гггг> был трудоустроен, работал грузчиком-экспедитором в ООО «Логистик-центр», на основании пункта 3 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ выплата страховой пенсии по потери кормильца подлежала прекращению с <дд.мм.гггг>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 с <дд.мм.гггг> не имел права на получение пенсии по случаю потери кормильца, будучи извещенным об обязанности уведомлять пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, не исполнил такую обязанность, в связи с чем, неосновательно получил в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> пенсию по случаю потери кормильца и, как следствие, обязан возместить пенсионному органу излишне полученную сумму.

Согласно справке-расчету, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> произошла переплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 в размере 136048,51 руб. (139244,86 руб. сумма переплаты пенсии – 3201,35 руб. сумма возвращенной пенсии) (л.д. 17).

<дд.мм.гггг> ФИО3 представил истцу заявление, в котором обязался возместить сумму переплаты равными частями не менее 2000 руб., ежемесячно, начиная с октября 2020 г. до полного погашения (л.д. 21).

В счет возмещения переплаты пенсии по случаю потери кормильца ответчиком <дд.мм.гггг> перечислено 2000 руб., <дд.мм.гггг> - 1955 руб. и <дд.мм.гггг> - 2000 руб. (л.д. 22, 23, 24).

Более перечислений не производилось, что не оспаривается ответчиком.

<дд.мм.гггг> в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости возвратить УПФ РФ в г. Мончегорске излишне выплаченную пенсию по потери кормильца (л.д. 26-27), однако до настоящего времени возврат не произведен.

Довод ответчика о том, что в связи с техническим сбоем к спорным отношениям подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет, так как им не выполнена обязанность по уведомлению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты страховой части пенсии по старости, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны.

Довод ответчика о нахождении его банковской карточки у третьего лица (бабушки) в данном случае не имеет правового значения.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию необоснованно полученная пенсия по случаю потери кормильца в размере 130088,51 руб. (136048,51 руб. - 2000 руб. - 1955 руб. - 2000 руб.).

Вопрос о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, разрешается в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда в соответствии с положениями статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3801,77 руб.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области (межрайонное) к ФИО3 о взыскании переплаченной пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области (межрайонное) 130088 (сто тридцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 3801 (три тысячи восемьсот один) рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова