Приговор № 1-549/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-549/2017

№1-549/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Амитовой Л.Р.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката НО «Уфимская коллегия адвокатов» РБ ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Искандаровой З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу РБ <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего по договорам, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы по п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы по ч.1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут ФИО1, имея умысел на сообщение заведомо несоответствующих действительности сведений о совершении преступления, пришел в отдел полиции № Управления МВД России по городу Уфе, расположенный по адресу: <адрес>, и будучи письменно предупрежденным сотрудником полиции в соответствии со ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции о факте открытого хищения денежных средств, с применением насилия не опасного для здоровья, сделал письменное заведомо ложное заявление на имя начальника отдела полиции № Управления МВД России по г.Уфе, зарегистрированное в дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе в книге учета сообщении о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГг. о якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГг. около 23час. 50 мин. открытом хищении с применением насилия неизвестным лицом денежных средств в сумме 2 700 руб., принадлежащих ему, из салона автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес>, с целью привлечения к уголовной ответственности ФИО4 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на которого он указал, как на лицо совершившее преступление, и собственноручно поставил свою подпись в соответствующей графе в заявлении о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в отделе по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час. 45 мин. ФИО1, работая водителем в такси «Мини» на автомобиле марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, довез от <адрес> по заказу трех парней до <адрес>, которые не оплатив за проезд, вышли из салона автомобиля.

По результатам предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГг.

производство по уголовному делу № прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления. Таким образом, ФИО1, обратившись ДД.ММ.ГГГГг. в отдел полиции № Управления МВД России по городу Уфе по адресу: <адрес> с заявлением об открытом хищении его денег в сумме 2700 руб. с применением насилия, не опасного для здоровья, из салона его автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоявшего возле <адрес>, ввел в заблуждение сотрудников полиции, чем совершил заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, отвлек силы сотрудников правоохранительных органов на осуществление предварительного следствия, причинив тем самым Управлению МВД России по городу Уфе материальный ущерб на сумму 918, 44 руб.

ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено, поскольку санкция ч.2 ст.306 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 3 лет лишения свободы. Гос.обвинитель и потерпевший в заявлении не возражают против указанного ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, в ходе предварительного следствия давал полные и последовательные показания, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, объяснение, которое фактически является явкой с повинной, имеющейся ряд хронических тяжких заболеваний, наличие малолетнего ребенка, гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности. Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив, поскольку судимости по приговорам Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления не погашены. По месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, полностью находящейся у него на иждивении, наличие малолетнего ребенка, беременность гражданской супруги, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Представителем потерпевшего предъявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 918,44 руб.

Подсудимый с иском согласился. В связи с признанием иска, гражданский иск по уголовному делу подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 :

-встать на учет и один раз в месяц в установленный инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

-не менять без их уведомления постоянное местожительство,

-не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления МВД России по <адрес> Республики Башкортостан 918,44 руб. (девятьсот семнадцать руб. 44 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Г.А.Хаматшина