Приговор № 1-289/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-289/2019

№1-289/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 24 декабря 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Апсаликова В.А.,

потерпевшей В.Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ФИО1 совершил в Бирском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

03 июля 2019 года в период времени с 12ч.00мин. до 14ч.00мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 330 метров в юго-западном направлении от указателя 78 км автодороги «Уфа-Янаул», умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти В.О.В., и желая ее наступления, в условиях, когда его жизни не угрожала какая-либо опасность, со значительной силой сдавил рукой шею В.О.В., тем самым перекрыв дыхательные пути и доступ кислорода в ее организм, то есть совершил ее удушение. В результате В.О.В. причинено телесное повреждение в виде перелома левого большого рожка подъязычной кости и развившееся в результате сдавления шеи тупым предметом состояние механической асфиксии, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения, не может быть компенсировано организмом самостоятельно и заканчивается смертью.

Смерть В.О.В. наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупым предметом.

Убедившись в наступлении смерти В.О.В., ФИО1 с места преступления скрылся.

04 июля 2019 года в дневное время ФИО2 закопал труп В.О.В. на участке местности, расположенном на расстоянии 490 м от указателя 78 км автодороги «Уфа - Янаул».

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении. Суду показал, что за 5 месяцев до события проживал с В.О.В. в <...> Бирского района в гражданском браке около 7 лет, есть двое общих малолетних детей, с которыми бывшая сожительница запрещала общаться, хотела подать заявление на лишение его родительских прав, кроме того, хотела продать купленный ими в совместном браке автомобиль марки «<данные изъяты>», в ремонт которого он вложил свои денежные средства. 03 июля 2019 года он собрался ехать в г.Бирск к участковому по поводу ранее возникшего конфликта с В.О.В., по пути следования через деревню, встретил К.И., который сообщил, что видел В.О.В., которая шла в сторону автодороги «Уфа-Янаул». После чего примерно в 12ч.15мин. 03 июля 2019 года он, ФИО1, догнал ее, не доходя до трассы 200 м, правой рукой взяв за плечо, развернул к себе, она начала терять сознание, поэтому он подхватил ее и унес в кусты, расположенные неподалеку. После того как она пришла в себя, разговор не получился, она начала говорить, что лишит его родительских прав, подаст на алименты, детей он не увидит, при этом ему какая-либо опасность не угрожала. На почве внезапно возникшей неприязни, притянул В.О.В. к себе, взяв рукой за шею. Что происходило дальше не помнит, после чего обнаружил, что она не дышит. С целью сокрытия преступления, чтоб телефон не зазвонил, и ее не обнаружили, забрал телефон В.О.В. Он оставил последнюю в кустах и пошел в село, где у бабули взял 150 рублей на дорогу, позвонил К.О., чтобы она принесла ему телефон к клубу. От бабули до клуба его подвез ФИО3, который в последующем довез его до остановки на автодороге «Уфа-Янаул». Доехав на попутном транспорте до г.Бирска, он выкинул телефон и сим-карту. На следующий день 04 июля 2019 года, он взял трактор, на котором он периодически работал, принадлежащий ФИО4, поехал в сторону места, где лежал в кустах труп В.О.В., ковшом трактора выкопал яму глубиной около полуметра и шириной 2 метра в 50 метрах от речки, принес труп В.О.В. и закопал трактором, хотел скрыть совершенное преступление. Пояснил также, что денежные средства у В.О.В. не видел, папку с документами закопал вместе с трупом.

Виновность подсудимого в совершении преступления кроме собственных показаний установлена совокупностью следующих доказательств.

Место совершения преступления на участке местности, расположенном на расстоянии 330 м от указателя 78 км автодороги «Уфа - Янаул» в юго - западном направлении, имеющее географические координаты 55

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2019 года с фотоиллюстрациями установлено, что на участке местности, имеющего географические координаты 55

Из протокола явки с повинной от 22 июля 2019 года следует, что ФИО1 признает вину в убийстве В.О.В., в содеянном раскаивается (т.2 л.д.66-68).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2019 года с фотоиллюстрациями установлено, что по адресу: РБ, <...>, обнаружен и изъят трактор марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющий фронтальный погрузчик (кун) (т.1 л.д.208-213).

Из заключения эксперта № от 27 ноября 2019 года следует, что след протектора шины на гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия на гипсовый слепок, пригоден для идентификации протектора шины по групповой принадлежности и мог быть оставлен шиной одного из четырех колес, как передним, так и задним представленного трактора «<данные изъяты>» 82.1, государственный регистрационный знак №, ответить в категоричной форме не представляется возможным в виду мало информативности - фрагментарности отображения следа протектора шины колеса (т.2 л.д.55-57).

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: трактор марки «<данные изъяты>» - 82.1, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение - владельцу П.С.В..; папка с имеющимися в ней паспортом и страховым свидетельством на имя В.О.В.., копиями свидетельств о рождении П.К.Д. и П.Д.Д., свидетельствами об установлении отцовства; двумя банковскими картами ПАО «<данные изъяты>» №639002069083468247, №; кошельком; гипсовый слепок, (т.1 л.д.214-215, 226-227).

Протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2019 года с фотоиллюстрациями установлено, что в ходе осмотра места происшествия осмотрена изъятая папка с имеющимися в ней паспортом и страховым свидетельством на имя ФИО5, копиями свидетельств о рождении ФИО6 и ФИО7, свидетельств об установлении отцовства; двумя банковскими картами ПАО «<данные изъяты>» №, №; кошельком, а также изъятый гипсовый слепок со следом оставленным протектором шины (т.1 л.д.217-225).

Из заключения эксперта № от 22 августа 2019 года следует, что судебно-медицинский диагноз гр.В.О.В. не установлен из-за выраженных гнилостных изменений трупа: кожные покровы серовато-зеленоватого цвета с выраженной гнилостной венозной сетью, гнилостным эпидермолизом, гнилостный аутолиз внутренних органов (т.2 л.д.16-20).

Из заключения эксперта № от 16 августа 2019 года следует, что при исследовании подъязычной кости трупа гр-ки В.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (заключение № от 22 июля 2019 года) установлен полный конструкционный - не прямой перелом в средней трети левого большого рожка, с признаками растяжения костной ткани на передней поверхности перелома и сжатия костной ткани на задней поверхности перелома. Данный конструкционный - не прямой перелом левого большого рожка в средней трети мог образоваться при воздействии ограниченного тупого предмета на конец левого большого рожка (т.2 л.д.25-29).

Из заключения эксперта № от 23 июля 2019 года следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа В.О.В. обнаружены телесные повреждения в виде перелома левого большого рожка подъязычной кости, высказаться о прижизнености повреждения из-за гнилостных изменений тканей не представляется возможным. Причину смерти установить не предоставляется возможным вследствие гнилостных изменений трупа, о чем свидетельствуют, кожные покровы серовато-зеленого цвета с выраженной гнилостной венозной сетью, гнилостным эпидермолизом, гнилостным аутолизом внутренних органов. Повреждение в виде перелома левого большого рожка подъязычной кости возникает при механической асфиксии в результате сдавления органов шеи (в данном случае вероятнее всего пальцами рук) (т.2 л.д.30-32).

Потерпевшая В.Т.И. суду показала, что является дочерью В.О.В., с которой она жили вместе, с ними ранее проживал подсудимый в гражданском браке с матерью. Сначала в семье было все хорошо, у них есть общие дети 2012 и 2015 годов рождения, но потом отчим начал употреблять спиртное, были факты рукоприкладства, «попадало» даже ей. В апреле 2019 года отчим ушел от матери к соседке К.О. Были такие моменты, когда с детьми мама запрещала видеться, это было после того, как младшему брату попал уголек в глаз, когда отчим забирал детей. 03 июля 2019 года ее мать поехала в г.Уфу на обследование, так как выявили не злокачественную опухоль, была одета в спортивный костюм с лампасами и разноцветными рукавами, в серых кроссовках, с собой была папка, где находились медицинские документы, паспорт, копии свидетельств о рождении, банковские карты и около 500 рублей. В этот день и в последующем она не вернулась. Около 17 часов она - В.Т.И. звонила матери, телефон которой был недоступен, после чего неоднократно звонила ей. Ранее мать их никогда не оставляла надолго, если уходила, то всегда звонила. Были разные версии о пропаже матери, подсудимый участвовал в поиске матери, путем размещения объявлений в «Интернете», искал волонтеров, гадалок. Обнаружили закопанный труп матери примерно 22 июля 2019 года.

Свидетель С.Р.Е. суду показал, что В.О.В. является его матерью, с которой он вместе не проживал. Она проживала с подсудимым до апреля 2019 года, у них было двое общих детей, всего у матери было пятеро детей. В период совместного проживания подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, «распускал руки». 02 июля 2019 года мать приходила к нему домой, просила деньги на дорогу для поездки в город Уфу. Он дал ему 500 рублей. На следующий день звонила сестра Т., сказала, что мать не приехала, ранее так не пропадала. С собой у нее был телефон марки <данные изъяты>. 04 июля 2019 года с дядей написали заявление в ОМВД о пропаже матери. В последующем от дяди узнал, что ее труп нашли закопанным недалеко от <...>.

Свидетель В.Р.Б., суду показал, что работает врачом онкологом в Бирской ЦРБ. Пояснил, что В.О.В. 27 мая 2019 года была на приеме у него, была направлена в г.Уфу на консультацию в головное учреждение с подозрением на опухоль печени. Заболеваний, которые могла повлечь внезапную смерть у пациентки не было, был предварительно поставлен диагноз «Гемангиома печени», прогноз при данном заболевании благоприятный, летальный исход при данном заболевании не наступает.

Свидетель К.О. суду показала, что совместно проживала с подсудимым и своими детьми 2002, 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <...> с апреля 2019 года, до этого ФИО1 проживал с В.О.В. около 8 лет, у них имеются двое общих детей, с которыми В.О.В. не давала видеться Д., закрывала их дома, он общался с ними, как только представлялась возможность. В воспитании ее детей ФИО1 принимал участие. Знает также, что у ФИО8 от первого брака с женой П. есть двое детей. Скандалов между В.О.В. и ФИО1 не видела, ей известно, что В.О.В. писала заявление в полицию и Д. вызывали туда. По факту исчезновения В.О.В. ей известно, что 03 июля 2019 года она уехала в г.Уфу и не вернулась. В этот день подсудимый ей звонил, просил принести телефон к клубу, что она и сделала, он был с У.Д., после чего они уехали. 04 июля 2019 года ФИО1 с утра уехал, сказав, что надо увезти землю на тракторе с ковшом, на котором он работает. Потом весь день был дома. В его поведении ничего особенного не заметила, только «взрывался» иногда. О причастности ФИО1 к смерти В.О.В. ей стало известно от С.. Подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны, употреблял спиртное при гостях, отзывчивый, всем помогал, к детям относился хорошо.

Свидетель Л.И.С. суду показала, что является сестрой В.О.В., с которой проживали в одном селе. Ей известно, что ФИО1 до того, пока К.О. не влезла в их отношения, проживал с ее сестрой, у которой было всего шестеро детей, два общих с ФИО8. В.О.В. никогда ранее детей не оставляла, спиртным не злоупотребляла. Плотников выпивал, мог быть агрессивным, слышала, что были конфликты у них. От родственников ей стало известно, что сестра пропала, потом ее обнаружили убитой. Врагов у В.О.В. не было.

Свидетель П.С.В. суда показал, что после обнаружения трупа В.О.В. ему стало известно, что на принадлежащем ему тракторе труп последней был закопан недалеко от села Калинники. Доступ к трактору в ФИО1 был, он ему разрешал им пользоваться, чтобы зарабатывать. 03 июля 2019 года он звонил ФИО1, который сообщил, что у него потерялась жена О..

Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя свидетель У.Д.Ю. суду показал, что 03 июля 2019 года видел В.О.В., которая с документами в руках направлялась в сторону дороги. Через примерно 10 минут после этого он увидел ФИО1, который также направлялся в сторону автодороги «Уфа - Янаул», туда же, куда и ранее прошла В.О.В. После чего он через некоторое время уехал в сторону своего дома и недалеко от сельского клуба он снова увидел ФИО1, который попросил подвезти его. Спиртным от него не пахло, но он заметно нервничал и суетился. Возле клуба К.О. передала ему телефон и еще что-то и они доехали до его бабушки, он пошел во двор, а ФИО1 дальше пошел в сторону автодороги. Куда он поехал не знает.

Свидетель Л.С.С. суду показал, что В.О.В. является его старшей сестрой, которая до апреля 2019 года проживала с ФИО1 около 7 лет, у них было двое общих детей. Сестра не выпивала, а ФИО1 иногда выпивал, в первое время «поднимал руку». После того как они расстались, она не запрещала ФИО1 видеться с детьми. 04 июля 2019 года от племянницы узнал, что сестра пропала, уехала в г.Уфу 03 июля 2019 года на обследование и не приехала. Узнали, что в больницу она не приезжала, ее телефон был недоступен, после чего вместе с ее сыном С. обратились в полицию. Сестру искали по окрестностям, по следам от трактора выехал на свежую насыпь, которую стал копать с другом, наткнулись на ногу, по эмблеме на брюках понял, что это сестра В.О.В. После чего вызвали сотрудников полиции, которые уже откопали ее, при ней была папка с документами, денежных средств при ней не было.

Свидетель Л.Т.Н. суду показала, что является супругой Л.С.С., знает со слов В.О.В., что отношения в семье с ФИО1 сначала были нормальные, дети появились, после чего он начал «гулять», скандалил и ушел жить к соседке К.О.. Оксана рассказывала, что он как напьется, приходил к ней, покоя ей не давал, знает, что с детьми не запрещала видеться. Говорила, что хочет подать на алименты, что на ее телефоне есть видео как ФИО1 избивает Т.. 04 июля 2019 года ей стало известно, что В.О.В. пропала. Раньше никогда не оставляла детей. Она с мужем искала ее, ФИО1 подключил волонтеров. Обнаружили ее закопанной недалеко от села Калинники.

Допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя свидетель Т.М.Н. суду показала, что 03 июля 2019 года около 13 час. 00 мин. видела через окно дома, расположенного недалеко от выезда из села Калинники, В.О.В., которая шла по улице в сторону автодороги «Уфа - Янаул». Была одета в серый костюм, в руках была папка.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.И.В., следует, что 03 июля 2019 года около 12ч.30мин. когда он находился у Б.К.И., по адресу: РБ, Бирский район, <...>, <адрес>, через окно он увидел В.О.В., которая шла по дороге, ведущей к автодороге «Уфа - Янаул». Позже он вышел на улицу, где встретил ФИО1, с которым они начали курить, в ходе разговора тот сообщил ему, что направляется к автодороге «Уфа - Янаул», где хочет на попутном автотранспорте доехать до г.Бирска. Далее он сообщил ему, что около десяти минут назад он видел В.О.В., которая также направлялась в сторону выезда из <...>, то есть в сторону автодороги «Уфа - Янаул». После чего ФИО1 направился в сторону автодороги «Уфа - Янаул», и больше он его не видел. Признаков алкогольного опьянения он у ФИО1 не заметил, но ему показалось, что тот находился в состоянии похмелья. ФИО1 может охарактеризовать как общительного открытого человека. В.О.В. может охарактеризовать с положительной стороны, как отзывчивого, доброго человека. За употреблением алкоголя не замечал (т.1 л.д. 171-174).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.Т.Н. следует, что 03.07.2019 около 13 час. 00 мин. она находилась во дворе дома на летней кухне, когда увидела жительницу их села В.О.В., которая шла по улице Калинина в сторону автодороги «Уфа - Янаул». В.О.В. шла одна. Ее может охарактеризовать с положительной стороны, как ответственного человека. Трое ее детей учатся в школе <...>. Дети В.О.В. всегда были опрятно и чисто одеты, за детьми она хорошо смотрела. В.О.В. в злоупотреблении алкоголя никогда замечена не была. О каких-либо задолженностях или недоброжелателях В.О.В. ей ничего не известно. Бывшего сожителя В.О.В. - ФИО8 может охарактеризовать как работящего человека, однако употребляющего алкоголь. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 116-119).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.Г.П. следует, что в <...> Бирского района проживает ее внук ФИО1, который ранее был женат на В.О.В., ей известно, что они развелись в 2019 году. Причина развода ей неизвестна. В.О.В. характеризует с положительной стороны, как заботливую мать, неконфликтную женщину. Знает, что В.О.В. переживала по поводу расставания с ее внуком ФИО1 Мыслей о суициде не высказывала. Распитием спиртных напитков не злоупотребляла. 03.07.2019 около 13 час. 00 мин. к ней домой пришел ФИО1, которому она дала 150 рублей, чтобы доехать до г. Бирска к участковому, так как В.О.В. написала на него заявление в полицию. Также совершил звонок с ее телефона К.О. и сообщил ей, что забыл телефон дома и попросил ее принести его телефон к сельскому клубу. При этом он упомянул, что видел В.О.В., которая шла на попутку, чтобы поехать в больницу. После этого ФИО1 ушел. Что-либо странного в его поведении она не заметила, он вел себя как обычно. ФИО1 был одет в футболку, трико и кроссовки, каких-либо загрязнений на его одежде П.Г.П. не заметила (т. 1 л.д. 101-104, л.д. 105-108).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З.Р.И. следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Бирскому району. 23.06.2019 в ОМВД России по Бирскому району от В.О.В. поступило два заявления: по факту нанесения ФИО1 телесных повреждений В.Т.И. и по факту повреждения стекла на автомобиле. В связи с чем ФИО1 был вызван им в ОМВД России по Бирскому району 03.07.2019 к 14 час. 30 мин. для дачи объяснений по данным фактам. 03.07.2019 около 14 час. 30 мин. ФИО1 прибыл в ОМВД России по Бирскому району, дал объяснения по двум вышеуказанным фактам, после чего был отпущен. 04.07.2019 в ОМВД России по Бирскому району обратился Л.С.С. с заявлением о безвестном исчезновении его сестры В.О.В. Осуществляя проверку по данному факту было установлено, что В.О.В. 03.07.2019 в обеденное время должна была направиться в г. Уфу. Однако в вечернее время ее телефон стал недоступен. 04.07.2019 В.О.В. домой также не вернулась, на связь ни с кем из родственников не выходила. Следов пребывания В.О.В. в г. Уфе установлено не было. Сведений о том, что В.О.В. добралась до г. Уфы также не поступало. После чего были организованы поиски пропавшей В.О.В. по окрестностям <...> и автодороги «Уфа - Янаул», но результатов они не приносили. 21.07.2019 в вечернее время труп В.О.В. был обнаружен закопанным в земле, вблизи <...>. После чего бывший сожитель В.О.В. - ФИО1 пояснил, что 03.07.2019 в дневное время, направляясь к автодороге «Уфа - Янаул» он увидел идущей в попутном направлении В.О.В., после чего догнал ее и задушил. При получении объяснений от ФИО1 03.07.2019 о совершенном им преступлении он не сообщил. Признаков алкогольного опьянения за ним в тот момент он не заметил, но заметил за ним похмельный синдром. ФИО1 может охарактеризовать как работящего человека, отзывчивого, жалоб со стороны односельчан на него не поступало, за исключением указанных заявлений поступивших в июне 2019 года от В.О.В. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности. В.О.В. может охарактеризовать с положительной стороны, алкоголем она никогда не злоупотребляла, за детьми смотрела. Жалоб на нее не поступало. Отношения между В.О.В. и жителями <...> Бирского района были всегда нормальные. Конфликтов с кем-либо не возникало (т. 1 л.д. 180-183).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ч.Л.В. следует, что она проживает по соседству с В.О.В., которая до апреля 2019 года сожительствовала с ФИО1 Последнего может охарактеризовать как спокойного человека, когда тот находился в трезвом состоянии, при этом в состоянии алкогольного опьянения тот вел себя буйно, проявлял агрессию, мог ударить. Как ей говорила В.О.В. у ФИО9 возникли близкие отношения до того, как те разошлись, то есть это являлось причиной развода В.О.В.. и ФИО1 22 июня 2019 года около 19 час. 00 мин. Ч.Л.В. находилась на своем огороде, и через забор увидела и услышала конфликт между ФИО1 и В.Т.И., в ходе которого ФИО1 ударил В.Т.И. по щеке. Те очень громко кричали, причина конфликта Ч.Л.В. неизвестна. 01 июля 2019 года в ходе разговора с В.О.В. последняя сообщила, что хочет подать в суд на лишение родительских прав ФИО1, говорила, что у нее имеется видеозапись на телефоне, как скандалил ФИО1 После того как ФИО1 стал проживать с К.О. отношения между ФИО1 и В.О.В. сильно испортились, между ними часто стали происходить конфликты. 02 июля 2019 года около 16 час. 00 мин. домой к Ч.Л.В. зашла В.О.В. и сообщила о том, что 03 июля 2019 года она поедет в г. Уфу для того, чтобы сделать свои какие-то дела, а также она сообщила ей о том, что собирается заехать в заброшенные Уфимские сады. Подробности местонахождения садов В.О.В. ей не говорила. После этого она В.О.В. не видела. О каких-либо мужчинах В.О.В. Ч.Л.В. ничего не говорила. 08 июля 2019 года знакомая Ч.Л.В. Б.В.С. ей сообщила о том, что, что 03 июля 2019 года она видела В.О.В., которая направлялась в сторону автотрассы Уфа-Янаул, а в 150-200 метрах от нее шел ФИО1, который примерно через 15-20 минут вернулся обратно, на вопрос почему он вернулся, ответил, что забыл деньги на проезд. В.О.В. может охарактеризовать с положительной стороны, алкоголем она никогда не злоупотребляла, за детьми смотрела. Отношения между В.О.В. и жителями <...> Бирского района были всегда нормальные. Конфликтов с кем-либо не возникало. В конце июля 2019 года ей стало известно, что труп В.О.В. был обнаружен закопанным вблизи <...> (т. 1 л.д. 91-95, л.д. 196-199).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е.К.В. следует, что она проживает в селе Калинники со своей семьей и сожителем С.Р.Е.., в селе также проживает мать С.Р.Е. - В.О.В. вместе со своими детьми, которая на протяжении примерно семи лет сожительствовала с ФИО1 жителем их села. В начале апреля 2019 года ФИО1 стал проживать отдельно в <...>. С В.О.В. они общались редко. 04.07.2019 около 16 час. 00 мин. от С.Р.Е. Е.К.В. стало известно, что В.О.В. пропала, что 03.07.2019 она уехала в больницу в г. Уфу и не вернулась. Взаимоотношения у В.О.В. с детьми у нее были хорошие, надолго одних детей та никогда не оставляла, за ними смотрела. С проживавшим с ней ранее ФИО1 случались конфликты, но несерьезные, в связи с чем они начали жить раздельно ей неизвестно. О каких-либо задолженностях у В.О.В. Е.К.В. неизвестно, были ли у нее враги ей также неизвестно (т. 1 л.д. 138-141).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.С.Б. следует, что с односельчанкой В.О.В.. у нее были близкие отношения. 01 июля 2019 года при встрече с В.О.В. последняя ничего особенного не рассказывала, о том, что куда-то поедет не сообщала. 04 июля 2019 года в послеобеденное время она узнала, что В.О.В. пропала и местонахождение ее неизвестно. В.О.В. с начала апреля 2019 года проживала со своими детьми. С раннее проживавшим с ней ФИО1 случались конфликты, но несерьезные, в связи с чем те начали жить раздельно ей неизвестно. ФИО1 может охарактеризовать в целом с положительной стороны. Об отношениях В.О.В. с ФИО1 больше ей ничего неизвестно, В.О.В. о каких-либо серьезных конфликтах никогда не говорила. С детьми взаимоотношения хорошие (т. 1 л.д. 142-145).

Аналогичные показания даны свидетелем У.Н.В., которые оглашены с согласия сторон (т. 1 л.д. 146-149).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.К.Ю. следует, что он проживает в селе Калинники со своей семьей встречается с дочерью В.О.В. - В.Т.И., которая 03 и 04 июля 2019 года сообщала ему, что В.О.В. в обед 03 июля 2019 года уехала в г. Уфу и не вернулась, на связь не выходит, телефон недоступен. В.О.В. с начала апреля 2019 года проживала со своими детьми. Взаимоотношения у них в семье были хорошие, надолго она никогда не уезжала, за ними смотрела. Между детьми взаимоотношения были также хорошие. ФИО1, который ранее проживал с В.О.В., сейчас проживает отдельно. Ранее, когда он проживал с В.О.В. у них случались конфликты, но несерьезные, в связи с чем они начали жить раздельно Г.К.Ю. неизвестно. ФИО1 может охарактеризовать посредственно, когда он находится в трезвом состоянии ведет себя нормально, когда находится в состоянии алкогольного опьянения тот ведет себя агрессивно. Об отношениях В.О.В. с ФИО1 больше ему ничего неизвестно, В.О.В. о каких-либо серьезных конфликтах никогда не говорила. Каких-либо задолженностей у В.О.В. не имелось, врагов у нее не было (т. 1 л.д. 157-161).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.С.Н. следует, что К.И.В. ей рассказывал, что 03 июля 2019 года около 12ч.30 мин. когда они находились дома, он через окно видел, как В.О.В. направлялась по дороге в сторону автодороги «Уфа - Янаул». После чего К.И.В. вышел на улицу в туалет, примерно через десять минут он вернулся с сигаретами, Б.С.Н. у него спросила, где он взял сигареты, на что он ей ответил, что попросил их у ФИО1, который проходил мимо их дома и направлялся в сторону автодороги «Уфа - Янаул». В настоящее время Б.С.Н. известно, что труп В.О.В. обнаружен вблизи <...> (т. 1 л.д. 192-195).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение, изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Факт причинения смерти В.О.В. подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, стороной защиты не оспаривается, более того, подтверждается всеми изложенными выше доказательствами, в связи, с чем суд им доверяет и признает достоверными.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная подсудимым, согласно которой ФИО1, 03 июля 2019 года в 30-40 метрах от автодороги «Уфа-Янаул» недалеко от <...> правой рукой взял за шею В.О.В. и прижал ее к себе, через некоторое время понял, что она мертва и испугался, что убил ее.

Оснований показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий.

Потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Совокупность обстоятельств совершенного преступления, в частности способ, характер и локализация телесных повреждений, обстановка при совершении преступления, поведение ФИО1 в момент совершения преступления, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшей.

Мотивом преступления послужило личное неприязненное отношение между подсудимым и В.О.В., её поведение непосредственно перед совершением ФИО1 преступления, а именно высказанные претензии и угрозы лишения подсудимого родительских прав.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 носили умышленный характер и были направлены на причинение смерти потерпевшей В.О.В., что при этом ФИО1 осознавал характер и опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в их результате смерти и желал этого.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1, соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшей.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 06 ноября 2019 года следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (он ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций), совершал целенаправленные действия) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя и наркотических средств не выявляет, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение, т.к. отсутствует типичная для аффекта и таких состояний динамика развития эмоциональных реакций с их внешними проявлениями, отсутствуют квалификационные признаки, характерные для состояния выраженного аффективного деликта (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния). С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т. 2 л.д. 44-48).

С такой оценкой экспертов-психиатров, основанной на изучении материалов уголовного дела и личности ФИО1, следует согласиться, подсудимый ФИО1 должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенное общественно-опасное деяние.

Преступление, которое совершил подсудимый, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, оснований для переквалификации его деяния на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Данное преступление характеризуется повышенной общественной опасностью. Санкция статьи УК РФ по преступлению, за которое осуждается подсудимый, предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелой бабушки, своих малолетних детей 2008, 2009, 2012, 2015 годов рождения, а также несовершеннолетних детей ФИО10 2002, 2007 и 2012 годов рождения.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, справок о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в силу ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, ст.6 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит, как и не находит оснований назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора от 24 декабря 2019 года в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор марки «<данные изъяты>» - 82.1, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение - владельцу ФИО4 - оставить в распоряжении последнего; папку с имеющимися в ней паспортом и страховым свидетельством на имя В.О.В., копиями свидетельств о рождении П.К.Д. и П.Д.Д., свидетельствами об установлении отцовства; двумя банковскими картами ПАО «<данные изъяты>» №, №; кошельком - переданные на хранение В.Т.И. - оставить в распоряжении последней; гипсовый слепок - уничтожить (т.1 л.д.214-215, 226-227).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденный имеет право:

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления;

- на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если и в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле №1-289/19 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2019-002426-22

СПРАВКА

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 25 февраля 2020 года приговор Бирского межрайонного суда РБ от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить: исключить смягчающее наказание обстоятельство - состояние здоровья ФИО1, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу потерпевшей В.Т.И. и апелляционное представление государственного обвинителя Гайнетдинова Т.Ф.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Апсаликова В.А. - без удовлетворения.