Приговор № 1-277/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-277/2024

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО8,

защитника адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, гражданство <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, юридически несудимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, суд,

установил:

ФИО12, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО13, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного мировым судьей 3 го судебного участка Барабинского района Новосибирской области, ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области,и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ в размере 20 часов за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, так как его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На момент возбуждения уголовного дела, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязательные работы не отработал полностью. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное совершение неуплаты в полной сумме без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетней сына: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью избежания материальных затрат, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего ребенка на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, а также ухудшения материальных условий его существования, ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязанности по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетнего сына: ФИО6, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней сына ФИО6, возложенной на него судебным решением, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более 2 месяцев с момента привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, вопреки судебному решению, не произвел в полной сумме ежемесячные оплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына в размере, установленном судебным решением.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 длительное время мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ НСО «ЦЗН Усть-Таркского района» и ГКУ НСО «ЦЗН г. Барабинска»за помощью в трудоустройстве в качестве ищущего работу не обращался на учете не состоял. В период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г. был трудоустроен в ООО «Усть-Таркское хлебоприемное предприятие» где получая доход, органы судебных приставов об этом не уведомил, преследуя корыстные цели в виде неуплаты алиментов в полной сумме.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию ФИО2 продолжил не выплачивать без уважительных причин в нарушении решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, что выражается в неоднократности:

- неуплата алиментов ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>. имевшая место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ и далее, в том числе по 14.10.2024год.

- неуплата алиментов ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>. имевшая место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил алименты по ДД.ММ.ГГГГ год.

- неуплата алиментов ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>. имевшая место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил алименты по ДД.ММ.ГГГГ год.

- неуплата алиментов ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>. имевшая место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил алименты по ДД.ММ.ГГГГ год.

- неуплата алиментов ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>., а с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма долга составляет <данные изъяты>, имевшая место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил алименты по ДД.ММ.ГГГГ год.

ФИО2 действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего ребенка на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств в полной сумме на содержание несовершеннолетней сына ФИО6 в сумме <данные изъяты>. рассчитанная с учетом частичного списания денежных средств, с марта 2024 г. по июль 2024 года, в период добровольной оплаты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произвел.

Имея официальный доход, который скрыл от службы судебных приставов, работая в ООО «Усть-Таркское хлебоприемное предприятие», получил доход за период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере - <данные изъяты> рублей с учетом вычета налога в <данные изъяты>, далее получал пенсию и доплату за потерю кормильца, а именно в ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> и доплату <данные изъяты> копейки, в ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> и доплату <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> и доплату <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> и доплату <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> и доплату <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. только доплату <данные изъяты> рублей, но алиментов с них не платил, свою обязанность по уплате алиментов не исполнил, преследуя свои корыстные цели. Хотя с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г судебный пристав исполнитель произвел списание с банковского счет в счет погашения задолженности по алиментам на содержание Потерпевший №1 - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты>, но данные суммы не соизмеримы с суммой долга и средней заработной платой по Российской Федерации.

Таким образом, в период, который является уголовно наказуемым, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в нарушение решения суда, неоднократно, умышленно не оплачивал алименты в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. В результате незаконных действий ФИО2 по выплате алиментов образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет

<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты>, общая сумма долга составляет: на ДД.ММ.ГГГГ (без учета ДД.ММ.ГГГГ.) <данные изъяты>.

Расчет по алиментам судебным приставом-исполнителем составлен в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по региону.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО11, поддержал ходатайство своей подзащитного подтвердил, что получил ФИО2 консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО10 представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, наказания строгого не желает.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (л.д.134-136). Данное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласилась, обоснованно и подтверждено.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 157УК РФ как «неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено для подсудимого ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с п. «и» статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд учитывает обстоятельства, явку с повинной, поскольку у ФИО2 отобрано объяснение до возбуждения уголовного дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшей, которая строго наказания не желает. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ считает возможным назначить ФИО2 по ч.1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1год. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу в порядке предусмотренном ч. 10 ст.316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Полтинникова