Приговор № 1-611/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-611/2017

Уголовное дело № 1-611/--


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 22 декабря 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свободненского района Мартьянова В.В.,

потерпевшей О.В.И.,

подсудимого О.В.И.,

защитника – адвоката Балакирева В.А., предъявившего удостоверение -- от -- и ордер -- ОТ --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О.В.И., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в --», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

О.В.И. причинил смерть по неосторожности О.И.В.

Преступление совершено им возле -- при следующих обстоятельствах.

-- в период времени с 08 часов 3 минут до 08 часов 59 минут О.В.И. находился на охоте совместно со своим отцом – О.И.В., в лесном массиве, расположенном на расстоянии 2850 м в северо-западном направлении от железнодорожной опоры -- Ф6 линии передач около --, где у подножья сопки последние распределили обязанности между собой.

Согласно распределенным обязанностям О.В.И., у которого при себе был охотничий карабин «Вепрь-308», калибр 7,62х51, серии АА -- (далее охотничий карабин «Вепрь») должен был проходить посередине восточного склона сопки, осуществляя загон зверя вверх, где находился О.И.В., у которого при себе было охотничье ружье «ТОЗ-25», 16 калибр, серии Х --, снаряженный боеприпасами с картечью.

После того, как О.В.И. и О.И.В. договорились о распределенных обязанностях, последние разошлись друг от друга, при этом О.В.И. прошел на участок восточного склона, а О.И.В. стал подниматься на вершину сопки. Выждав около 15 минут, спустя как О.В.И. и О.И.В. удалились друг от друга, О.В.И. прошел на участок местности (географические координаты: --) где в 23 м западного направления от себя увидел среди кустарника темное пятно, похожее по цвету на окрас кабана и услышал доносившийся от него шелест кустарника, после чего, не желая причинить смерть О.И.В., полагая, что последний находится на вершине сопки, не предвидя наступления в результате выстрелов общественно-опасных последствий в виде смерти О.И.В., хотя при необходимой внимательности предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, произвел два выстрела из вышеуказанного охотничьего карабина в сторону О.И.В., ошибочно приняв его за кабана. В результате неосторожных действий О.В.И. – двух выстрелов из охотничьего карабина «Вепрь», пули попали в О.И.В., причинив ем:

- огнестрельное, пулевое, одиночное, проникающее, слепое ранение грудной клетки слева, входная огнестрельная рана с дефектом мягких тканей, расположенная в проекции седьмого ребра между средней задней подмышечными линиями, с дефектом мягких тканей и ребра, сквозным ранением нижней доли левого легкого, ранением сердечной сумки в области верхушки и касательным ранением сердца на передней поверхности левого желудочка его, не проникающим в полость желудочка у основания сердца. Обширная огнестрельная рана мягких тканей левого плеча и предплечья с дефектом их. Сквозное, одиночное, огнестрельное пулевое ранение мягких тканей правого бедра с входной огнестрельной раной с дефектом мягких тканей в области нижне-внутреннего квадранта ягодицы в проекции ягодичной складки и выходной огнестрельной раны на передней поверхности в верхней трети правого бедра. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой смерть О.И.В.

Смерть О.И.В. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени от травматического шока в сочетании с массивной кровопотерей, в результате пулевых огнестрельных ранений.

Подсудимый О.В.И. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Балакиревым В.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая О.В.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый О.В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности О.В.И. в причинении смерти по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания О.В.И., суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлено против личности, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --, не женат, детей на иждивении не имеет, работает, по месту регистрации и пребывания ст. ОУУП МОМВД России «Свободненский», главой администрации Сычевского сельсовета, а также с места работы О.В.И. характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого О.В.И., суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему путем вызова скорой медицинской помощи, а также состояние здоровья его матери. Кроме того, поскольку в ходе предварительного расследования О.В.И. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что О.В.И. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание также полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что О.В.И. является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому О.В.И., суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110 «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

Суд также учитывает мнение потерпевшей О.В.В., которая не настаивала на назначении О.В.И. наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого О.В.И., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить О.В.И. наказание в виде исправительных работ, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- охотничий карабин «Вепрь-308» серии АА --, 2 стреляных гильзы калибра 7,62х51, охотничье ружье «ТОЗ-25», 6 патронов 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», следует по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД по Амурской области для уничтожения;

- куртку, футболку, штаны О.И.В., фрагмент пули, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- детализацию абонентского номера -- за --, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

О.В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 5 процентов из заработной платы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на О.В.И. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении О.В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- охотничий карабин «Вепрь-308» серии АА --, 2 стреляных гильзы калибра 7,62х51, охотничье ружье «ТОЗ-25», 6 патронов 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», - по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД по Амурской области для уничтожения;

- куртку, футболку, штаны О.И.В., фрагмент пули, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- детализацию абонентского номера -- за --, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда Шестопалов В.В.