Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-319/2017

Дело № 2-319/2017


Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Жиндаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 мая 2017 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №***. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту « Кредит Пенсионный», в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

По условиям ДД.ММ.ГГГГ соглашения Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 220 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за неё, исходя из процентной ставки в размере 18,75 % годовых.

Согласно п.4.2.1 Правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (приложение 1 к соглашению). Заемщиком в нарушение условий соглашения платежи по кредиту поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 141,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 129 104,61 руб., задолженность по просроченному долгу – 23100,70 руб., задолженность по срочным процентам 234,56 руб., задолженность по просроченным процентам – 9 625,35 руб., задолженность по пени на просроченный основной долг – 801,43 руб., задолженность по пени на просроченные проценты – 274,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по соглашению, однако до настоящего момента не исполнено, задолженность по соглашению ответчиком не погашена.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 года № 652 п. 5» размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит перерасчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства» Требование о взыскании процентов по соглашению до дня фактического возврата суммы займа, не соответствует требованиям, которые рассматриваются в порядке приказного производства.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 141,51 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 129 104,61руб., задолженность по просроченному основному долгу -23 100,70 руб., задолженность по просроченным процентам 9 625,35 руб., задолженность по пени на просроченный основной долг – 801,43 руб., задолженность по пени на просроченные проценты - 274,86 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 462, 83 руб.; проценты, за пользование денежными средствами по соглашению №*** от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 18,75 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

В судебном заседании представитель истца и ответчик ФИО1 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Ответчик ФИО1 предоставила заявление о переносе судебного заседания, в связи с нахождением на амбулаторном лечении. Суд рассмотрев заявление, не находит подлежащим его удовлетворению, так как уважительность не возможности явиться в судебное заседание ответчик надлежащими доказательствами не подтвердила, также не предоставила возражение по существу исковых требований. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №*** (л.д.9-14), согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 220 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере 18,75 % годовых в порядке и на условиях настоящего соглашения.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Условия договора о начислении неустойки на сумму просроченного кредита и процентов при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением к соглашению (л.д.15), следует, что погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно 15 календарного числа каждого месяца равными платежами в размере 8036,54 руб.

Согласно п.4.7 Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит в ненадлежащем образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов при этом: а) при предоставлении кредита сроком свыше 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу или процентам составляет ( общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно банковского ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) истец выполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, предоставив ответчице кредит в размере 220 000 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчицы (л.д.27-31) ответчик произвела оплату в счет погашения долга по кредиту, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку заказных писем с уведомлением, поданных в отдел почтовой связи г. Кемерово (л.д.34), ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности по соглашению, включая задолженность по основному долгу, по процентам и процентам за пользование чужими денежными средствами (л.д. 32-33).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, соглашение (кредитный договор), где содержится названная мера ответственности (п.12) составлен в письменной форме. Данное соглашение не оспорено сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, представителем ответчика требования о ее снижении не заявлялись.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, условия соглашения, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, поскольку соглашение и обстоятельства его исполнения ответчиком, его представителем не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по соглашению, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по соглашению на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8). Сумма долга по соглашению, заключенному банком с ответчиком, составляет 163 141,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 129 104,61 руб., задолженность по просроченному основному долгу -23 100,70 руб., задолженность по срочным процентам -234,56 руб., задолженность по просроченным процентам -9625,35 руб., задолженность по пени на просроченный основной долг -801,43 руб., задолженность по пени на просроченные проценты -274,86 руб.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

При указанных обстоятельствах суд считает, что данная задолженность по кредитному договору в размере 163 141,51 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16).

Суд считает требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту подлежащими удовлетворению, поскольку полученная сумма кредита заемщиком не возвращена, и банк не имеет возможности повторно предоставить в пользование указанную сумму иным лицам, в связи с чем, взыскание всех причитающихся процентов обусловлено необходимостью компенсировать убытки кредитной организации.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4462,83 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.4)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», расположенного по адресу: Гагаринский переулок, 3, г. Москва, ИНН <***>, КПП 775001001, зарегистрированного в качестве юридического лица 08.08.2001 года ОГРН <***>:

- задолженность по соглашению №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 141,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 129 104,61руб., задолженность по просроченному основному долгу -23 100,70 руб.,

задолженность по срочным процентам -234,56 руб. задолженность по просроченным процентам 9 625,35 руб., задолженность по пени на просроченный основной долг – 801,43 руб., задолженность по пени на просроченные проценты - 274,86 руб.;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 462, 83 руб.;

- проценты, за пользование денежными средствами по соглашению №*** от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 18,75 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 18.05.2017 года.

Председательствующий