Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-319/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 26 мая 2017 года

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре УОА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДАВ к Обществу с ограниченной ответственностью «...» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДАВ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО ...»), в котором просит изменить формулировку основания увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) на основание увольнения по ч.2 ст. 80 ТК РФ «расторжение договора по инициативе работника (по собственному желанию)», изменить дату увольнения на дату принятия судом решения по иску, обязать внести изменения в трудовую книжку, указав основания увольнения - «расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)», взыскать среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула за период с .../.../.... по день вынесения решения суда (на дату подачи иска сумма составляет ... рубля), компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере ... рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что с .../.../.... он состоял в трудовых отношениях с ООО ...» на основании трудового договора ... от .../.../...., трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Согласно трудового договора он принят на должность - электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда, тарифная ставка установлена в размере ... рублей в час. .../.../.... он был ознакомлен с дополнительным соглашением от .../.../.... к трудовому договору от .../.../.... ..., согласно которому изменились условия оплаты труда работнику, предусмотренные в пункте 6.2 трудового договора с .../.../...., установлена тарифная ставка в размере ... рубля. Дополнительное соглашение им было подписано, он был согласен с условиями дополнительного соглашения. .../.../.... он был ознакомлен с дополнительным соглашением от .../.../.... к трудовому договору от .../.../.... ..., согласно которому внесены изменения в раздел 5 «Рабочее время и время отдыха». Дополнительное соглашение им было подписано, он был согласен с условиями дополнительного соглашения. .../.../.... он был ознакомлен с дополнительным соглашением от .../.../.... к трудовому договору от .../.../.... ..., согласно которому изменились условия оплаты труда работнику, предусмотренные в пунктах 6.1, 6.2, 6.3 трудового договора с .../.../....: установлена тарифная ставка в размере ... рубль в час, труд работника оплачивается по сдельно-премиальной системе оплаты труда, оплата труда работнику производится в соответствии с действующими регламентами об оплате труда. В этот же день, то есть .../.../...., ему было вручено уведомление от .../.../.... об изменении условий заключенного с ним трудового договора от .../.../.... .... Ознакомившись с уведомлением, он его подписал и написал, что не согласен с изменением условий оплаты труда. Однако продолжил работать в измененных условиях.

.../.../.... он был ознакомлен с дополнительным соглашением от .../.../.... к трудовому договору от .../.../.... ..., согласно которому изменились условия оплаты труда, предусмотренные в пункте 6.2 трудового договора с .../.../..... В этот же день, то есть .../.../...., ему было вручено уведомление от .../.../.... «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора от .../.../.... ...». Ознакомившись с уведомлением, он его подписал и написал, что не согласен с изменением условий оплаты труда. В дополнительном соглашении от .../.../.... к трудовому договору с работником ООО ...» от .../.../.... ... п. 6.2 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере ... руб. в час. Указанный оклад (тарифная ставка) с учетом стимулирующих и компенсационных выплат увеличивается на районный коэффициент, установленный в регионе действующим законодательством Российской Федерации; иные надбавки и выплаты в соответствии с действующим трудовым законодательством и другими локальными нормативными актами работодателя; премии, в том числе единовременные в качестве поощрения, в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников, Положением о премировании работников, другими локальными нормативными актами». Получив .../.../.... уведомление «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора от .../.../.... ...», он продолжал выполнять трудовую функцию, от работы не отказывался. .../.../.... его ознакомили с приказом об увольнении, выдали трудовую книжку. Трудовой договор с ним был прекращен по п. 7 ч. 1ст. 77 ТК РФ, ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. .../.../.... он обратился в прокуратуру ... и ... с заявлением о проведении проверки и законности его увольнения, так как был не согласен с формулировкой увольнения. До настоящего времени ответ на его обращение не получен. .../.../.... он поставлен на учет в ГКУ ЦЗН ... в качестве безработного, ему определены ежемесячные выплаты в размере ... рублей, исходя из представленной справки о среднем заработке в размере ...,46 рублей и исходя из формулировки увольнения. До настоящего времени работа ему не предоставлена, в связи с ее отсутствием. Трудовой договор был прекращен .../.../...., измененные условия определенного сторонами трудового договора вступили в силу .../.../...., то есть он продолжал выполнение своих трудовых функций в измененных условиях определенного сторонами трудового договора от .../.../...., не отказывался от работы, после чего по истечении срока предупреждения был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, работодатель нарушил процедуры увольнения. Кроме того, неправильная формулировка основания увольнения препятствовала ему в поступлении на другую работу. В связи с тем, что нарушена процедура увольнения по бессрочному трудовому договору, он не имеет возможности трудоустроиться, считает, что ответчик обязан ему выплатить заработную плату за время вынужденного прогула. На день подачи искового заявления время вынужденного прогула составляет 84 дня с .../.../...., следовательно, с работодателя необходимо взыскать ... рубля. Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Моральный вред выразился в нравственных и физических переживаниях, в связи с незаконным увольнением. Он очень сильно переживает, так как остался без средств к существованию, найти работу очень сложно, имея запись в трудовой книжке об увольнении по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, он зарегистрирован как безработный, однако до настоящего времени работа ему не предоставлена. Моральный вред оценивает в размере ... рублей. Для составления искового заявления он был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором оказания юридических услуг и распиской, просит взыскать судебные расходы в размере ... рублей.

Истец ДАВ в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что раньше на предприятии была сдельная форма оплаты труда, сейчас все привязано к общему плану. Пять лет отработал на заводе, все было нормально. За январь 2017 года он получил ... рублей, в том числе и выходное пособие. Уволили его .../.../..... Работы завод выполняет те же самые, что и всегда выполнял. У сварщиков условия труда никаким образом не изменились. За 5 лет работы не было никаких сложных условий труда, было и шахтовое оборудование, варили несколько раз детали по ... кг. Считает, что ответчик борется за тендеры, урезает в связи с этим цены на продукцию и соответственно снижает заработную плату работникам. Срок исковой давности считает не пропущенным, поскольку обращался в прокуратуру за восстановлением своих трудовых прав.

Представитель ответчика ООО ...» ЛПС, действующий на основании доверенности ... от .../.../.... (л. д. 166), в судебном заседании исковые требования не признал, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что истец ошибочносчитает, что изменение условий трудового договора является изменение технологических условий труда, тогда как ответчиком приказом ... от .../.../.... были введены в действия Положения об оплате труда работников ООО ...» и Положение о премировании работников ООО ...», которые, в свою очередь, изменяют систему оплаты труда, что является изменением организационных условий трудового договора, в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ. Работодатель вправе ввести новую систему оплаты труда, которая может повлечь снижение итоговых размеров заработной платы работников, с применением процедур, установленных частями 1 - 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ (письменное уведомление за 2 месяца, заключение в письменной форме дополнительного соглашения при согласии работника, а в случае отказа - предложение всей имеющейся работы и выплата выходного пособия при увольнении по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Устанавливая системы оплаты труда, работодатель должен руководствоваться как конкретными императивными предписаниями трудового законодательства (ст. ст. 133 -158 Трудового кодекса РФ и др.), так и базовыми принципами правового регулирования трудовых правоотношений, такими как равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (абз. 6, 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ). В то же время ст. 132 Трудового кодекса РФ дозволяет работодателю снижать общий размер оплаты труда при снижении выработки, производительности труда и иных обстоятельствах, объективно свидетельствующих о снижении объема затраченного работниками труда. Снижение объема выручки может привести к структурной реорганизации производственных и управленческих процессов в организации, что, в свою очередь, может повлечь изменение организационных и технологических условий труда. В такой ситуации работодатель в силу полномочий, предоставленных ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ, вправе уведомить работников об изменении условий трудовых договоров относительно оплаты труда, в частности о смене ее системы. Реализация указанных мероприятий возможна при соблюдении порядка, предусмотренного ч. 1 - 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ. При согласии работников работать в новых условиях с ними в соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ должны быть заключены в письменной форме дополнительные соглашения к трудовым договорам. А работники, не согласившиеся на работу в новых условиях, подлежат увольнению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении таким работникам должны быть предоставлены гарантии и компенсации в виде предварительного предложения имеющихся вакансий (ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса РФ) и выплаты выходного пособия (абз. 7 ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса РФ). Таким образом, работодатель вправе ввести новую систему оплаты труда, которая может повлечь снижение итоговых размеров заработной платы работников с применением процедур, установленных ч. 1 - 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ (письменное уведомление за 2 месяца, заключение письменного дополнительного соглашения при согласии работника, а в случае отказа - предложение всей имеющейся работы и выплата выходного пособия при увольнении по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Кроме того, зарплата за период вынужденного прогула носит компенсационный характер и должна быть выплачена в момент восстановления на работе. Истцом не заявлены требования о восстановлении на рабочем месте, следовательно, отсутствует факт вынужденного прогула, значит требования о взыскании суммы в размере ... рубля являются незаконными и не подлежат удовлетворению. Просил применить срок исковой давности, поскольку истцу вручены копия приказа об увольнении и трудовая книжка .../.../..... С исковым заявлением в суд истец обратился только .../.../...., таким образом, срок исковой давности пропущен. Поскольку при разрешении спора о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, то есть рассматривает по существу спор об увольнении, то к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, вне зависимости от того, заявлялось ли работником требование о восстановлении на работе. Из исковых требований следует, что ДАВ просил изменить формулировку причины увольнения, а потому, срок исковой давности для обращения в суд надлежит исчислять 1 месяц.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в ... РИВ, действующая на основании доверенности ... от .../.../.... (л. д. 167), оставила удовлетворение требований ДАВ на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сами по себе эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и являются достаточными для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим по уважительным причинам свое право на обращение в суд в сроки, установленные указанной нормой, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что .../.../.... между ДАВ и ООО ... «... был заключен трудовой договор ..., согласно которому ДАВ был принят на должность - электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда. Согласно п. 2.2 данного договора трудовой договор был заключен на неопределенный срок (л. д. ...).

.../.../.... по причине изменения структуры проводимой продукции, техники и технологии производства, а так же с целью совершенствования структуры заработной платы и повышения заинтересованности работников в результате труда ДАВ был уведомлен об изменении определенных сторонами условий трудового договора от .../.../.... ... с которыми истец не согласился, о чём в уведомлении ДАВ написал, что «не согласен» (л. д. 6).

.../.../.... ДАВ было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от .../.../.... ..., согласно которому стороны в соответствии со ст. 72 ТК РФ договорились изменить условия оплаты труда работнику, предусмотренные в п. 6.2. трудового договора с .../.../.... (л. д. ... оборот).

Приказом ... от .../.../.... трудовой договор с ДАВ расторгнут, истец уволен с .../.../.... по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора (л. д. ...

.../.../.... истцу ДАВ были вручены копия приказа об увольнении и трудовая книжка (л. <...>).

В суд за разрешением индивидуального трудового спора ДАВ обратился только .../.../...., о чем свидетельствует штамп с датой и номером входящей корреспонденции Калтанского районного суда (л. д. 3).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .../.../.... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

Поскольку при разрешении спора о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, то есть рассматривает спор об увольнении, то к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный ст. 392 Трудового Кодекса РФ, вне зависимости от того, заявлялось ли работником требование о восстановлении на работе.

Указанная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от .../.../.....

Таким образом, исковые требования истца ДАВ об изменении формулировки увольнения аналогичны требованиям о восстановлении на работе, в связи с чем, к данным правоотношениям применяется месячный срок для обращения с разрешением индивидуального трудового спора в суд. Более того, применение судом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ к основным требованиям истца об изменении формулировки увольнения является самостоятельным основанием для отказа в иске, в том числе, и по иным требованиям, вытекающим из основного требования, таким как взыскание заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Истец обратился за разрешением трудового спора в суд с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ месячного срока на обращение в суд с иском к ООО КЗ «...» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец ДАВ не заявлял, на уважительность причин его пропуска также не указывал. При этом, обращение в прокуратуру и проведение проверки Государственной инспекцией труда в ... по данному факту правового значения не имеет, поскольку прокуратура и Государственная инспекция труда в ... не являются органами, рассматривающими индивидуальные трудовые споры. Обращение истца в прокуратуру не препятствовало обратиться в суд с данным иском в установленном порядке.

Также суд учитывает и тот факт, что истец обращался за юридической помощью к представителю для составления иска, о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор возмездного оказания услуг от .../.../.... (л. д. 17), соответственно, истец не был лишен возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью к представителю для своевременного обращения в суд с иском.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших подаче им искового заявления в суд в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, суду не представлено, оснований считать указанный срок пропущенным истцом по уважительной причине не имеется, пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске именно по этому основанию, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований об изменении формулировки и даты увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку, отказать.

Поскольку заявленные требования об изменении формулировки и даты увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку оставлены без удовлетворения, также не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, как вытекающие из основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДАВ к Обществу с ограниченной ответственностью «...» об изменении формулировки основания увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) на основание увольнения по ч. 2 ст. 80 ТК РФ «расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)», изменении даты увольнения на дату принятия судом решения по делу, обязании внести изменения в трудовую книжку, указав основания увольнения «расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)», взыскании среднемесячной заработный платы за время вынужденного прогула за период с .../.../.... по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере ... рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья С. Н. Евсеев