Решение № 02-7445/2025 2-7445/2024 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02-7445/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7445/2024 (УИД 50RS0001-01-2025-005336-04) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) изначально обратился в Балашихинский городской суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0000-0085936 от 15.10.2022, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 20.09.2027 с взиманием за пользование кредитом 13,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.04.2025 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени по процентам, сумма – пени по просроченному долгу. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V625/0000-0085936 от 15.10.2022, по состоянию на 22.04.2025 (за период с 19.06.2024 по 22.04.2025) в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Балашихинского городского суда адрес от 10.06.2025 дело передано по подсудности в Лефортовский районный суд адрес.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0000-0085936 от 15.10.2022, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 20.09.2027 с взиманием за пользование кредитом 13,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, каждого 18-го числа месяца в сумме сумма (кроме первого платежа – сумма и последнего платежа – сумма) (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика № 40817810014034024234 денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Как указал истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по своевременному и полному погашению задолженности ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0.10 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 22.04.2025 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени по процентам, сумма – пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V625/0000-0085936 от 15.10.2022, по состоянию на 22.04.2025 (за период с 19.06.2024 по 22.04.2025) в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

Судья: фио