Приговор № 1-52/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Романенкова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Голуба С.И.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 22 часа 40 минут ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору с Б. и несовершеннолетним С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности возле строящегося объекта, расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения принадлежащего А. мобильного телефона марки <данные изъяты>, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанесли не менее чем по два удара каждый кулаком в лицо А., после чего, С. открыто, на виду у А., похитил находящийся при нем мобильный телефон марки <данные изъяты>

В результате описанных совместных действий ФИО1, Б. и С., А. была причинена физическая боль и имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший (в заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что последний не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, кроме того, ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате с <дата> по настоящее время, подлежит призыву на военную службу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Суд также учитывает мнение потерпевшего (в заявлении), не просившего о назначении подсудимому строгого наказания за содеянное, а также принимает во внимание то обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено в результате производства следственных действий.

Однако, подсудимый совершил преступление против собственности, имеющее повышенную степень социальной опасности, действия подсудимого носили дерзкий, вызывающий характер, ФИО1 привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете у врача <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № 1537 от 29.09.2016 года, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время у ФИО1 обнаруживаются <данные изъяты>. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым. Однако, <данные изъяты> затрудняет самостоятельное осуществление права на защиту.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также приведённые обстоятельства его совершения и изложенные данные о личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, оно способствовало описанным противоправным действиям подсудимого.

При наличии приведённых данных, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах соответствующей санкции, с учетом требований ст.ст. 67, 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, <данные изъяты>, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, <данные изъяты>, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания, предусмотренные соответствующей санкцией в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Голубу С.И. за оказание юридической помощи в судебном заседании ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч.7 ст. 316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.02.2017 года, засчитав в него время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, передать по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Голубу С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников